Die größte Bedrohung für Ihre PPC-Leistung ist nicht die Konkurrenz; es ist veraltetes Denken. Werbetreibende haben ihre Strategien jahrelang auf Kontrolle aufgebaut: aggressives Blockieren von „schlechtem“ Traffic, übermäßige Segmentierung von Kampagnen und Festlegung sicherer ROAS-Ziele.

Aber PPC hat sich weiterentwickelt, und wenn Sie Kampagnen immer noch so verwalten, als wäre es 2023, sind Sie bereits im Rückstand. Deshalb haben wir uns mit Andrew Lolk und Julie Bacchini in unserem PPC Town Hall Podcast zusammengesetzt, um die größten Fehler zu besprechen, die Werbetreibende heute machen, und was im Jahr 2025 tatsächlich funktioniert.

Während einige Erkenntnisse auch auf andere Branchen anwendbar sind, ist diese Diskussion im E-Commerce verwurzelt. Einiges von dem, was wir herausgefunden haben, könnte Ihre Vermutungen bestätigen. Einiges könnte das, was Sie für eine bewährte Praxis hielten, in Frage stellen. Aber eines ist klar: Die Werbetreibenden, die dieses Jahr gewinnen, sind nicht diejenigen, die auf Nummer sicher gehen.

Sie können die vollständige Town Hall unten ansehen:

Die PPC-Strategien, die nicht mehr funktionieren

Hier sind einige Strategien, die in der Vergangenheit funktioniert haben könnten, Sie jetzt aber zurückhalten:

Fehler #1: Übermäßiger Einsatz von negativen Keywords

Negative Keywords sollen Ihr Budget schützen, indem sie schlechten Traffic blockieren. Allerdings übertreiben es viele Werbetreibende, indem sie Traffic abschneiden, den Smart Bidding in profitable Conversions hätte optimieren können.

Warum es ein Problem ist:
Negative Keywords stoppen nicht nur irrelevante Klicks. Sie blockieren auch, dass Smart Bidding lernt, und zwingen das System, mit weniger Daten und weniger Möglichkeiten zu arbeiten. Dies führt zu höheren CPCs, weniger Conversions und Kampagnen, die nie skalieren.

In unserer jüngsten PPC Town Hall brachte es Andrew Lolk auf den Punkt:

„Die Leute versuchen, Google zu sehr auszutricksen. Smart Bidding braucht Daten zum Lernen, und indem man zu aggressiv mit Negativen umgeht, hungert man das System aus.“

Aber dies ist kein Problem, das für alle gleich ist. Julie Bacchini betonte, dass die richtige Strategie für negative Keywords vom Budget und dem Conversion-Volumen des Werbetreibenden abhängt:

„Wenn Sie ein großes Budget und viel Spielraum haben, um die Algorithmen ihre Arbeit machen zu lassen, haben Sie mehr Flexibilität bei der Herangehensweise an negative Keywords. Wenn Ihr Budget begrenzter ist oder Ihre Conversions länger dauern, müssen Sie möglicherweise präziser in Ihrer Strategie sein, wenn Sie entscheiden, was Sie eliminieren und womit Sie experimentieren.“

Die Erkenntnis? Werbetreibende mit E-Commerce-Konten mit hohem Volumen können es sich leisten, die Beschränkungen für negative Keywords zu lockern, während Konten mit geringerem Budget oder langen Verkaufszyklen selektiver sein müssen.

Andrew testete dies mit einem kühnen Experiment: Er entfernte jedes negative Keyword aus einem Konto. Die meisten Werbetreibenden würden erwarten, dass dies die Schleusen für minderwertigen Traffic und verschwendete Ausgaben öffnet. Aber das passierte nicht.

Statt dass die Leistung einbrach, stieg der Umsatz um das 5,5-fache.

Der Grund war einfach: Der blockierte Traffic war nicht schlecht. Smart Bidding hatte einfach nie die Chance, ihn zu optimieren. Und da es sich um ein E-Commerce-Konto mit vielen Daten handelte, hatte Googles Algorithmus, was er brauchte, um Gebote anzupassen und profitable Conversions zu finden.

Nun, wir sagen nicht, dass Sie über Nacht jedes negative Keyword entfernen sollten. Andrews Fall war ein extremer Test, um einen Punkt zu beweisen. Aber seine Ergebnisse heben etwas Kritisches hervor: Die meisten Werbetreibenden sind zu aggressiv mit Negativen und schränken die Fähigkeit von Smart Bidding ein, zu optimieren.

Ein besserer Schritt? Offen für Tests sein

Anstatt anzunehmen, dass alte Negative immer noch notwendig sind, testen Sie selektiv das Entfernen einiger und überwachen Sie die Auswirkungen. Wenn Sie ein E-Commerce-Konto mit hohem Volumen haben, kann Smart Bidding möglicherweise einige der zuvor blockierten Traffic optimieren.

Aber wenn Ihr Budget enger ist oder Conversions länger dauern, müssen Sie möglicherweise vorsichtiger vorgehen. In jedem Fall ist das blinde Beibehalten von Negativen aus vergangenen Jahren keine Strategie; es ist nur eine Gewohnheit. Es ist Zeit zu überprüfen, zu testen und zu verfeinern.

Optmyzr’s Negative Keyword Finder macht diesen Prozess einfach, indem er Ihre Suchbegriffe und Leistungsdaten analysiert. Er hilft Ihnen, zu breite Negative zu identifizieren und unterperformende Keywords zu erkennen, sodass Sie fundierte Entscheidungen treffen können—nur das blockieren, was wirklich nicht relevant ist.

Und wenn Sie eine lange Liste von Suchbegriffen durchgehen, kann KI auch helfen, den Prozess zu beschleunigen. Wir haben getestet, wie ChatGPT Suchbegriffe nach Relevanz ranken kann, was es einfacher macht, wertarme Abfragen zu erkennen, die als Negative in Betracht gezogen werden sollten.

Sehen Sie, wie wir es in diesem Video gemacht haben:

Fehler #2 – Zu viele Performance Max-Kampagnen aufteilen

Das übermäßige Aufteilen von Performance Max-Kampagnen ist ein kritischer Fehler, den viele Werbetreibende machen.

Wenn Sie Ihre PMax-Kampagnen fragmentieren, muss jedes einzelne Segment eine Mindestanzahl an Conversions erreichen, um effektiv zu sein—etwa 30 Conversions monatlich, um überhaupt zu funktionieren, aber näher an 300 für echte Optimierung.

Es gibt keinen Datenaustausch zwischen diesen aufgeteilten Kampagnen. Ihre Conversions werden nicht zusammengeführt, Sie können keine gemeinsamen Budgets implementieren und keine Daten in einer Gebotsstrategie konsolidieren.

Sie zwingen im Wesentlichen jede Kampagne, mit unzureichenden Daten von Grund auf zu lernen.

Betrachten Sie einen Werbetreibenden, der Bekleidung verkauft und separate PMax-Kampagnen für T-Shirts, Jeans, Jacken und Accessoires erstellt—alle mit einem ROAS-Ziel von 400%. Während diese Organisation logisch erscheint, behindern sie tatsächlich den Algorithmus von Google, indem sie die Daten jeder Kampagne einschränken.

Jetzt könnten Sie argumentieren: “Aber meine Produktkategorien erfordern wirklich unterschiedliche ROAS-Ziele basierend auf ihren Margen und der Konkurrenz. Eine Konsolidierung würde diese Präzision opfern.”

Dies ist der einzige legitime Grund, Kampagnen zu teilen: wenn Sie signifikant unterschiedliche ROAS-Ziele haben. Wenn Ihre Jeans einen ROAS von 500% erreichen können, während Schuhe ein Ziel von 300% benötigen, macht eine Trennung Sinn.

Aber seien Sie ehrlich: Sind Ihre Ziele wirklich so unterschiedlich?

Andrew beobachtet, dass in 80% der Konten die ROAS-Ziele nur geringfügig variieren (wie 700%, 725% und 715%)—Unterschiede, die nur die Leistung beeinträchtigen, ohne einen strategischen Vorteil zu bieten. Es sei denn, Ihre Margenstrukturen erfordern dramatisch unterschiedliche Ziele, wird die Konsolidierung fast immer die Fragmentierung übertreffen, indem sie dem Algorithmus die umfassenden Daten gibt, die er benötigt, um wirklich zu optimieren.

Er sagt weiter, dass, wenn Sie dies heute tun, es der einzige Fall sein könnte, in dem Sie “Ihr Konto sprengen” und mit einem konsolidierten Ansatz neu aufbauen sollten.

Aber diese Herausforderung ist nicht auf den E-Commerce beschränkt. Julie wies weiter darauf hin, dass Lead-Generierungs-Werbetreibende oft noch mehr mit aufgeteilten PMax-Kampagnen zu kämpfen haben, weil sie nicht genügend Conversion-Volumen generieren, damit Smart Bidding effizient arbeiten kann.

„Performance Max auf der Lead-Gen-Seite kann etwas knifflig sein, oder? Denn für viele Lead-Gen-Konten kommt das von Andrew angesprochene Conversion-Schwellenwert wirklich ins Spiel. Lead-Gen-Konten erreichen oft nicht den Punkt, an dem maschinelles Lernen und Smart Bidding die Effizienz erreichen, die sie bei einem E-Commerce-Konto mit hohem Volumen können.“

Deshalb ist Konsolidierung für Lead-Gen noch wichtiger.

Wenn Ihre Kampagnen nicht genügend Conversions erzielen, hat Smart Bidding nicht die Daten, die es benötigt, um zu optimieren. Anstatt die Dinge zu sehr aufzubrechen, ist es besser, ähnliche Conversions zusammenzufassen, damit das System eine echte Chance hat, zu lernen und die Leistung zu verbessern.

Möchten Sie sehen, was wir sonst noch herausgefunden haben? Sehen Sie sich die vollständige Analyse hier an.

Fehler #3: Festhalten an SKAGs (Single Keyword Ad Groups)

Single Keyword Ad Groups (SKAGs) hatten ihre Zeit, aber diese Zeit ist längst vorbei. Was früher eine bevorzugte Strategie für die strikte Kontrolle über Suchkampagnen war, ist jetzt veraltet, ineffizient und arbeitet aktiv gegen die Automatisierung.

Warum es ein Problem ist:
Als exakte Übereinstimmung noch wirklich exakte Übereinstimmung bedeutete, machten SKAGs Sinn. Sie halfen Werbetreibenden, zu kontrollieren, welche Anzeigen für bestimmte Abfragen angezeigt wurden. Aber heute? Googles Matching-System hat sich geändert. Phrase- und Broad-Match sind intelligenter, und Smart Bidding ist darauf ausgelegt, die Relevanz anzupassen, auf eine Weise, die SKAGs einfach nicht unterstützen.

Julie machte ihre Haltung klar:

„Die Zeit der Single Keyword Ad Groups ist gekommen und gegangen, Leute. Nicht mehr.“

Sie erklärte, dass Übersegmentierung die Fähigkeit des Systems einschränken kann, effizient über Intentsignale zu optimieren und zu unnötiger Komplexität führen kann.

Anstatt zu versuchen, Googles Automatisierung mit starren Strukturen zu bekämpfen, ist der klügere Schritt, Keywords nach Intent zu gruppieren, anstatt eine Regel mit einem Keyword pro Anzeigengruppe zu erzwingen.

Sie fügt weiter hinzu, „Die Plattformen versuchen, uns dazu zu bringen, in allem, was wir tun, breiter zu werden.“ Anstatt sich zu widersetzen, müssen Werbetreibende ihre Struktur anpassen, um Smart Bidding genügend Daten zu geben, während sie die Kontrolle dort behalten, wo es wichtig ist.

Julie hob hervor, warum es immer noch Sinn macht, einige Trennungen beizubehalten, aber nicht auf SKAG-Ebene:

„Ich bevorzuge es, zu versuchen, selbst wenn es nur für meine Denkprozesse und das Management der Dinge ist, manchmal, für Budgetzuweisungen, bin ich ein Fan des Stacks, des Single-Themes, um die Dinge ein wenig getrennt zu halten.“

Hier kommen Single-Theme Ad Groups (STAGs) ins Spiel. Anstatt einzelne Keywords zu isolieren, gruppieren STAGs Keywords nach Intent, während sie dennoch die Kontrolle über Anzeigentexte und Zielseiten ermöglichen.

Ein besserer Schritt? Wechseln Sie zu STAGs und lassen Sie die Automatisierung für sich arbeiten

Anstatt an SKAGs festzuhalten, wechseln Sie zu Single-Theme Ad Groups (STAGs). Dies hält Keywords logisch gruppiert, während Google genügend Daten erhält, um effektiv zu optimieren.

Julie fasste es perfekt zusammen:

„Sie haben mehr Flexibilität in der Sprache, die Sie in Ihrem Anzeigentext verwenden. Sie könnten zu verschiedenen Zielseiten senden, je nachdem, wie ausgeklügelt Sie auf dieser Seite der Dinge sind.“

Diese Flexibilität ist der Schlüssel, um die Automatisierung zu Ihrem Vorteil arbeiten zu lassen, anstatt dagegen zu kämpfen.

Fehler #4: Verlassen auf Last-Click-Attribution

Wenn Sie im Jahr 2025 immer noch Last-Click-Attribution verwenden, treffen Sie Gebotsentscheidungen auf unvollständigen Daten. Es mag vertraut erscheinen, aber es ist grundlegend fehlerhaft, da es 100% einer Conversion der letzten Interaktion zuschreibt, während jeden Berührungspunkt ignoriert, der dazu geführt hat.

Denken Sie an Ihr eigenes Verhalten. Sehen Sie jemals eine einzelne Anzeige, klicken und kaufen sofort? Wahrscheinlich nicht. Sie recherchieren, vergleichen und interagieren mit mehreren Berührungspunkten, bevor Sie eine Entscheidung treffen. Last-Click ignoriert dies vollständig.

Es gibt dem letzten Klick alle Ehre, während SEO, soziale Medien, E-Mail, Upper-Funnel-Anzeigen und Remarketing—die alle eine Rolle bei der Conversion spielen—ignoriert werden.

Andrew teilt mit: “Last-Click-Attribution ist absolut tot. Es sollte niemals für jemanden außerhalb der Anfangsphase eines Kontos verwendet werden.” Er geht sogar noch weiter und nennt es “100% falsch” – und das kommt von jemandem, der Millionen in Werbeausgaben verwaltet.

Julie geht sogar noch weiter und nennt Attribution “ein bisschen Feenstaub und Wünsche statt harter Daten.” Und mit Datenschutzbeschränkungen, die das Tracking fragmentierter denn je machen, werden traditionelle Attributionsmodelle noch weniger zuverlässig.

„Wir haben es als starken, zuverlässigen Faktor verkauft—deshalb sollten Sie digitale Werbung anstelle anderer Arten machen. Aber ich denke, das beginnt sich aufzulösen, wenn wir von 2024 in 2025 übergehen. Also denke ich, dass wir die Art und Weise ändern müssen, wie wir über Attribution sprechen; mehr als Gewichtungs- oder Beitragsfaktor statt als absolutes Datenstück.“

Wie Last-Click die Realität verzerrt

Angenommen, ein Kunde:

• Findet Ihr Produkt über eine Google-Suchanzeige
• Sieht Ihre Remarketing-Anzeige beim Durchsuchen von Nachrichten
• Klickt eine Woche später auf eine Werbe-E-Mail
• Konvertiert schließlich nach einem Klick auf eine soziale Anzeige

Last-Click würde 100% der sozialen Anzeige zuschreiben und die entscheidende Rolle jeder vorherigen Interaktion vollständig ignorieren. Werbetreibende verschieben dann fälschlicherweise Budgets von Kanälen, die tatsächlich zu Conversions beitragen; nur weil Last-Click sagt, dass sie es nicht tun.

Was sollten Sie stattdessen tun?

Erstens, richten Sie die Attribution mit Ihrer Gebotsstrategie aus. Wie unser CEO, Frederick Vallaeys, vorschlägt, “Wenn Sie Ihr Bieten diesen Systemen anvertrauen, macht es wahrscheinlich Sinn, ein ähnlich geführtes System zu haben, um den Wert zuzuweisen.”

Datengetriebene Attribution (DDA) ist hier Ihre beste Option, auch mit ihren Einschränkungen. Sie verteilt den Kredit über die gesamte Customer Journey, anstatt nur den letzten Berührungspunkt zu belohnen.

Zweitens, ändern Sie, wie Sie über Attribution denken. Es ist nicht die absolute Wahrheit; es ist ein richtungsweisendes Signal. Anstatt einem “perfekten” Modell nachzujagen, suchen Sie nach Mustern in den Daten und optimieren Sie entsprechend.

Schließlich, gehen Sie über die Attribution hinaus.

Metriken wie das Marketing Efficiency Ratio (MER) bieten eine umfassendere Sicht, indem sie den Gesamteinfluss auf den Umsatz messen, anstatt den Kredit einzelnen Kanälen zuzuweisen.

Das Fazit? Wenn Sie 2025 immer noch Last-Click verwenden, treffen Sie Entscheidungen mit einem geschlossenen Auge. Ihre Konkurrenten, die darüber hinausgegangen sind, sehen das vollständige Bild – und nutzen es voll aus.

Fehler #5: „Set and forget“ ROAS-Ziele

Viele Werbetreibende fallen in die Falle, ein Return on Ad Spend (ROAS)-Ziel festzulegen und es als unveränderliche Regel zu behandeln. Während die Festlegung eines Basis-ROAS wichtig ist, kann das starre Festhalten daran das Wachstum ersticken, indem wertvolle Skalierungsmöglichkeiten übersehen werden. Marktveränderungen, Wettbewerbsdruck und saisonale Schwankungen erfordern einen dynamischeren Ansatz.

Die Falle eines festen ROAS

Nehmen wir eine E-Commerce-Marke, die hochwertige Elektronik verkauft. Sie haben ein 500% ROAS-Ziel für alle Kampagnen festgelegt. Anfangs sieht alles gut aus. Aber im Laufe der Zeit bemerken sie, dass die Impressionen sinken, das Conversion-Volumen stagniert und die Konkurrenz an Boden gewinnt.

Anstatt ihr Ziel anzupassen, halten sie fest, ohne zu erkennen, dass eine leichte Senkung des ROAS tatsächlich mehr Conversions bei profitabler Skalierung bringen könnte.

Andrew sieht diesen Widerstand die ganze Zeit:

„Die meisten Werbetreibenden behandeln ROAS wie eine feste Regel anstatt wie einen flexiblen Hebel. Aber wenn Sie nie anpassen, entdecken Sie nie Möglichkeiten zur Skalierung.“

Eine gute Faustregel ist, Ihr ROAS-Ziel in einem kontrollierten Test um 10-20% zu senken oder zu erhöhen. Dies hilft Ihnen zu verstehen, ob eine kleine Anpassung zu zusätzlichen Conversions führen kann, ohne die Kosten drastisch zu erhöhen.

Anstatt auf Annahmen zu reagieren, haben Sie echte Leistungsdaten, um zukünftige Entscheidungen zu leiten. Julie fügt weiter hinzu:

„Viele Werbetreibende fürchten, ihre ROAS-Ziele zu senken, weil sie annehmen, dass es die Rentabilität ruinieren wird. Aber manchmal erhöht das Nachgeben beim ROAS tatsächlich den Gesamtumsatz und den Gewinn, weil Sie Smart Bidding erlauben, in mehr Auktionen zu konkurrieren.“

Es ist verständlich: Enge Margen machen strenge ROAS-Ziele notwendig.

Aber schauen Sie über ROAS hinaus und konzentrieren Sie sich auf den tatsächlichen Geschäftseinfluss. Viele Werbetreibende jagen hohen ROAS-Zahlen nach, ohne zu erkennen, dass ein etwas niedrigerer ROAS mehr Gesamtumsatz und Gewinn bringen kann.

Ein 500% ROAS mag großartig klingen, aber wenn ein 400% Ziel zu doppelt so vielen Conversions bei einer starken Marge führt, welches ist wirklich besser für Ihr Geschäft?

Zum Beispiel kann ein hoher ROAS mit niedrigem Conversion-Volumen bedeuten, dass Sie nicht ein breites genug Publikum erreichen, obwohl Ihre Kampagne kosteneffektiv ist. Ebenso bedeutet ein hoher ROAS mit hohen Ausgaben, dass Sie keinen zusätzlichen Umsatz generieren. Es könnte eine gute Idee sein, darüber nachzudenken, wie Sie Ihre Kampagne nachhaltiger gestalten können.

Beginnen Sie mit der Analyse gemischter Metriken, die eine umfassende Sicht auf Ihre Kampagnen bieten, wie:

• Gewinn pro Conversion: Diese Metrik zeigt den tatsächlichen Gewinn, der durch jede Conversion generiert wird, und bietet ein klareres Bild der Rentabilität
• Customer Lifetime Value (LTV): Das Verständnis des langfristigen Werts eines Kunden hilft Ihnen, fundierte Entscheidungen über akzeptable Akquisitionskosten zu treffen
• Marketing Efficiency Ratio (MER): Diese misst die Gesamteffektivität Ihrer Marketingausgaben und bietet eine breitere Perspektive als ROAS allein

Eine weitere Zurückhaltung von Werbetreibenden ist, ob die Anpassung des ROAS Smart Bidding verwirren wird. In Wirklichkeit werden kleine, kontrollierte Verschiebungen (10-20%) das Lernen nicht stören, sondern Ihnen helfen zu sehen, ob Sie etwas verpassen.

Fehler #6 Vernachlässigung von Video als Marketingkanal

KI hat das Schreiben zu einfach gemacht. Jede Marke kann in Sekundenschnelle Anzeigentexte und Blogbeiträge erstellen. Dies führt zu einer Flut von generischen, seelenlosen Inhalten, die alle gleich klingen. Wenn Sie Aufmerksamkeit erregen wollen, ist Video nicht mehr optional; es ist Ihre beste Chance, wirklich aufzufallen.

Dennoch versagen die meisten PPC-Werbetreibenden völlig darin, dies zu nutzen.

„YouTube ist der beste Anzeigenkanal, das beste Anzeigeninventar der Welt, und dennoch ignorieren die meisten Werbetreibenden es völlig.“

— Andrew Lolk

Lassen Sie das auf sich wirken. Die größte ungenutzte Goldmine im PPC liegt direkt vor Ihnen, und Sie priorisieren immer noch statische Suchanzeigen?

Noch schlimmer ist, dass viele Werbetreibende immer noch glauben, YouTube sei nur ein Branding-Tool.

Die Marken, die derzeit erfolgreich sind, nutzen Videos, um direkte Conversions zu erzielen, ihr Remarketing zu optimieren und das Suchverhalten bei Marken zu beeinflussen.

Und es geht nicht nur um Werbung, denn Videos verändern die Art und Weise, wie Unternehmen kommunizieren.

Andrews Agentur hat aufgehört, lange E-Mail-Berichte zu versenden, und ist auf kurze Loom-Videos umgestiegen. Die Kunden achteten tatsächlich auf Leistungsupdates, anstatt über Textwände hinwegzulesen.

Glauben Sie immer noch, dass Video nichts für Sie ist? Diese Denkweise wird nicht mehr ausreichen.

“Für Marken, wenn wir über die Menschen sprechen, mit denen wir arbeiten, wird die Zeit, in der man einfach sagt: ‘Nein, wir machen keine Videos’, wahrscheinlich nicht mehr lange tragbar sein. Wenn Sie es also noch nicht tun, müssen Sie zumindest darüber sprechen, Ressourcen bereitstellen und planen.”

— Julie Bacchini

Die Ausreden, Videos zu vermeiden, sind tot. Sie benötigen keine Hollywood-Produktionen. Einfache Bildschirmaufnahmen, lässige Smartphone-Clips oder Kurzvideos bringen Sie vor 90 % der Werbetreibenden, die noch im Jahr 2019 feststecken.

Fallstudie: Wie eine einfache Videoanzeige Dr. Squatch von unbekannt zu $100M brachte

Nehmen Sie Dr. Squatch, eine Marke, die natürliche Seife für Männer verkauft. Sie waren kein bekannter Name, bis sie eine kostengünstige, persönlichkeitsgetriebene Videoanzeige auf YouTube schalteten.

Was sie taten: Anstatt eines polierten, hochproduzierten Videos drehten sie eine einfache, direkte Antwortanzeige mit einem charismatischen Sprecher, der die Vorteile ihrer Seife mit Humor und Energie darstellte.

Das Video war roh, unterhaltsam und fühlte sich echt an. Hier sind die Ergebnisse, die sie erzielten:

• 12M+ Aufrufe in nur vier Monaten (122,3M bis heute)
• Der Umsatz stieg von $5M auf über $100M in nur zwei Jahren

Sie hatten kein riesiges Budget. Sie nutzten keine ausgefallenen Effekte. Sie haben einfach Videos auf eine Weise genutzt, wie es statische Anzeigen nie könnten.

Entwickeln Sie Ihre Strategie weiter und dominieren Sie PPC im Jahr 2025

Wenn diese Liste Sie dazu gebracht hat, Ihre Kampagnenführung zu überdenken, ist das eine gute Sache. Der schlimmste Fehler, den Sie im PPC machen können, ist nicht, zu hoch zu bieten oder das falsche Keyword zu wählen; es ist die Weigerung, sich weiterzuentwickeln.

Machen Sie also einen Schritt zurück, überprüfen Sie Ihren Ansatz und fragen Sie sich: Führen Sie PPC so durch, wie es in der Vergangenheit funktioniert hat, oder so, wie es heute funktioniert?

Brauchen Sie Hilfe bei diesem Wandel? Optmyzr hilft Ihnen, der Kurve voraus zu bleiben, mit leistungsstarker Automatisierung, intelligenteren Einblicken und Tools, die für die Funktionsweise von PPC im Jahr 2025 entwickelt wurden.

Starten Sie Ihre 14-tägige Testversion heute und sehen Sie den Unterschied.

Tausende von Werbetreibenden – von kleinen Agenturen bis hin zu großen Marken – weltweit nutzen Optmyzr, um jedes Jahr über $5 Milliarden an Werbeausgaben zu verwalten.

Sie erhalten auch die Ressourcen, die Sie benötigen, um loszulegen und mehr. Unser Team steht Ihnen auch zur Verfügung, um Fragen zu beantworten und jegliche Unterstützung zu bieten, die wir können.