Usar datos para activar estrategias PPC

Descripción del Episodio

PPC y datos van juntos como el vino y el queso, la mantequilla de maní y la jalea, y Laurel y Hardy.

Este episodio presenta algunos de los nombres más experimentados en análisis de búsqueda y datos de PPC. Sumérgete en lo que los números y la información realmente tienen que decir, y obtén ideas para tu próxima campaña.

Este panel cubre:

• Gestión de términos de búsqueda ahora que Google ha reducido la cantidad de datos que comparten
• Configuración de la medición para que puedas rastrear correctamente el éxito de tu PPC
• Herramientas de automatización y consejos para escalar las mejores prácticas en agencias o para cuentas grandes
• Qué estructura de cuenta es mejor para campañas de búsqueda y compras antes del Q4
• El mayor error de gestión de cuentas a evitar

Conclusiones del Episodio

Gestión de Términos de Búsqueda con Datos Reducidos

• Explora formas de adaptarte a la visibilidad reducida de términos de búsqueda de Google enfocándote en la gestión estratégica de palabras clave.
• Utiliza tipos de concordancia más amplios y palabras clave negativas para compensar la pérdida de datos y mantener el control sobre el tráfico de búsqueda.

Configuración de una Medición Efectiva de PPC

• Desarrolla sistemas de seguimiento robustos para medir con precisión el rendimiento de PPC, enfatizando el seguimiento de conversiones y el análisis de ROI.
• Aprovecha las capacidades de aprendizaje automático de Google para optimizar las estrategias de puja basadas en probabilidades de conversión e ingresos esperados.

Utilización de la Automatización en la Gestión de PPC

• Implementa herramientas de automatización para agilizar la gestión de campañas y optimizar el rendimiento de los anuncios a través de algoritmos.
• Usa reglas y scripts automatizados para gestionar pujas, probar copias de anuncios y ajustar presupuestos basados en datos de rendimiento.

Estructura Óptima de Cuenta para Campañas de Búsqueda y Compras

• Estructura las campañas por intención y tasa de conversión esperada para permitir una segmentación más precisa y asignación de presupuesto.
• Para campañas de compras, considera usar las campañas de Smart Shopping de Google para automatizar la colocación de anuncios y las pujas.

Errores Comunes en la Gestión de Cuentas de PPC

• Evita la sobresegmentación de campañas que puede llevar a una complejidad de gestión y diluir la significancia de los datos.
• Ten cuidado de depender demasiado de la automatización sin entender las métricas subyacentes y el impacto en el negocio.

Transcripción del Episodio

Frederick Vallaeys: Hola y bienvenidos a PPC Town Hall. Mi nombre es Fred Vallaeys. Soy su anfitrión y también soy cofundador y CEO de Optmyzr. Así que tenemos dos invitados que han estado con nosotros antes y hemos estado hablando entre nosotros durante los últimos 15 minutos y ya se ha vuelto polémico y ahora hemos llegado a lugares muy interesantes.

Así que debería ser un buen espectáculo. Estamos contentos de que estés aquí. Usa el cuadro de chat para decirnos desde dónde nos llamas hoy o desde dónde nos estás viendo si estás viendo en vivo. Nuestros invitados estarán encantados de responder preguntas e intentaremos ser bastante, ya sabes, específicos y tácticos y compartir algunos consejos específicos que puedes usar para tus cuentas de PPC.

Así que va a ser un gran momento para hacer preguntas. El tema que tenemos alineado está un poco relacionado con los datos, quién posee los datos, qué pasa cuando los informes de términos de búsqueda de Google se reducen y con todos estos datos, ¿cómo los integras en la automatización y cómo produces los mejores resultados posibles de PPC?

Así que para hablar de eso, tengo a Kirk Williams y Aaron Levy. Voy a pasar el pre-roll ahora y luego comenzaremos. Todo

bien. Hola a mis invitados Kirk y Aaron. Bienvenidos de nuevo, Kirk. ¿Cómo estás?

Kirk Williams: Bien. Bien. Gracias. Me siento muy inspirado después de esa música. Sé que vamos a lograr grandes cosas

Frederick Vallaeys: y lo siento. Le pedimos a John Williams que hiciera la música, pero no quiso. ¿Es él quien hizo Star Wars? Bien.

Kirk Williams: Así que hizo todas las películas, él o ese otro tipo que hace cosas como Piratas del Caribe y cosas así.

Me acabo de quedar en blanco.

Frederick Vallaeys: Él también es bueno.

Kirk Williams: Bien. Así que la mayoría, algunos de nuestros espectadores, ¿quién hizo la música de Piratas del Caribe? Muy importante. PPC aplastante. En realidad, no tengo, eso es correcto. Hans Zimmer. Bien, así que tenemos gente viendo desde Portugal, Minneapolis, Miami. Así que sigue diciéndonos desde dónde nos estás viendo.

Aaron, ¿de dónde te unes a nosotros hoy?

Aaron Levy: Me uno a ustedes desde el soleado sur de Filadelfia. Y afortunadamente, mis vecinos aún no están gritando a sus hijos. Así que estaré agradable y tranquilo. Generalmente comienza alrededor de, generalmente comienza alrededor de las 12:30. Así que veremos cómo va la tarde.

Frederick Vallaeys: Bueno, mis hijos acaban de salir de la casa, pero en algún momento volverán y la última reunión que hicimos, todo se convirtió en un completo caos en algún momento cuando mis hijos estaban peleando, corriendo hacia mi oficina.

Hey, tenemos

Aaron Levy: una regla en mi equipo de que los padres no pueden disculparse por interrupciones relacionadas con los niños. Solo tenemos que lidiar con ellas. Están ahí.

Frederick Vallaeys: Exactamente. Sí. Y algunas personas hoy en día juegan bingo durante sesiones como estas. En realidad, obtienes un punto si los niños entran en la habitación o alguien habla cuando está en silencio.

Kirk Williams: Sí.

Frederick Vallaeys: Así que, hey, el tema de hoy. Supongo que comencemos con el emocionante, ¿verdad? O el no tan emocionante, pero. Google eliminó los términos de búsqueda. Y esto es ahora una noticia de hace dos semanas, pero no lo hemos cubierto muy extensamente en la reunión. Y Kirk, sé que has escrito bastantes cosas al respecto.

¿Quieres empezar y tal vez contarnos qué cambió?

Kirk Williams: Sí, puedo empezar. Así que básicamente Google implementó un cambio donde dijeron que ya no vamos a mostrar términos de búsqueda a los anunciantes. Después de una investigación, descubrimos que es básicamente a través de cualquier API, ya sabes, herramientas, ese tipo de cosas.

Y luego, así como lo que puedes ver en la interfaz de usuario. Y básicamente, ya sabes, no vamos a mostrar términos de búsqueda que estén por encima de cierto nivel de tráfico. Bien. Bueno, ¿qué es eso? Bueno, es significativo. Y esa fue la palabra utilizada, la palabra que se ha vuelto bien conocida en el mundo de PPC desde entonces.

Y entonces, ya sabes, mucho de lo que se ha escrito sobre eso ha sido mucha gente que ha investigado eso y ha dicho, hey, ya sabes, estamos viendo una caída de probablemente el 28%. Eso parece ser sobre el promedio. Eso es, eso es mucho de lo que estamos viendo. Muchos otros han informado eso también.

Y básicamente, en tu informe de términos de búsqueda, ahora ya no tienes acceso a cerca del 30 por ciento de los datos de los términos que están acumulando costos. Y entonces luego ha sido la discusión de qué significa eso. ¿Está bien? Y, y, y todo lo anterior. Así que esa es la respuesta más factual, no tanto la opinativa.

Frederick Vallaeys: Así que empecemos con lo factual. Entonces, Aaron, ¿es esa una representación factual completa de lo que sucedió?

Aaron Levy: Lo es. En realidad, hablaré de mí mismo por un minuto porque quiero. En realidad, no hemos publicado un artículo al respecto todavía. Y muchos de nuestros clientes han preguntado como, oh Dios mío, ¿es como si el mundo se estuviera acabando? ¿Se ha ido el 50 por ciento de nuestros datos?

La cosa a recordar sobre los informes de términos de búsqueda es que mucho de esto se normaliza con el tiempo. Muchas filosofías sobre esto. Mi teoría es que son todas búsquedas de una impresión, un clic, y sé que mucha gente todavía las está viendo, pero supongo que hay otro momento en tu cuenta en que sucedió.

Así que es, es preciso. Kirk obviamente tiene razón. Y hay mucho de, diré controversia, calor. La mayoría de los anunciantes no les gusta. Ciertamente junto con ellos, pero veremos qué pasa.

Kirk Williams: Y es importante notar que ha habido tal vez tú, tal vez tú, cualquiera de ustedes recuerde en algún momento en el pasado, Google no ha mostrado, como Google no muestra todos los datos de términos de búsqueda tal como es.

Fue como 2017, ¿no fue así? Algo así. Así que hay un nivel de eso apareciendo también. Aunque creo que en este punto, probablemente la diferencia es que no suele ser hasta, ya sabes, el 30 por ciento o así más de lo que algunas cuentas han perdido.

Frederick Vallaeys: Interesante para mí porque yo, yo medio que, en realidad estaba de vacaciones cuando esto sucedió.

¿Verdad? Así que no me voy a preocupar demasiado, pero estaba como, hey, tal vez alguien debería escribir un script. Así que escribí un script y aquí está el resultado que encontré en una de mis cuentas. Y puedes ver que, no, no puedes ver el gráfico en la pantalla. Así que lo voy a poner aquí. Pero lo que muestra este gráfico es el porcentaje de términos de búsqueda desconocidos.

Y estas fechas son en realidad antes del cambio que hizo Google y el cambio se anunció el 2 de septiembre. Y la mayoría del cambio que probablemente viste fue también alrededor del 2 de septiembre. En realidad, si lo miras en una base pura de impresiones, ya teníamos antes de este cambio el 20 por ciento de impresiones que nunca supimos qué eran, ¿verdad? Y creo que eso es a tu punto, Aaron, que muchas de estas impresiones eran impresiones, pero nunca se hicieron clic. Así que nunca hubo ningún costo. Así que podrían haber sido impresiones de una sola vez, búsquedas de una sola vez. Así que Google ya nos ha estado ocultando eso. Así que en ese sentido, sí, desde 2017 o cuando sea que Google ha estado ocultando esto porque realmente no podemos hacer nada con eso. Mi entendimiento fue que mucho de eso probablemente también, o al menos en mi propio análisis, vino de los socios de búsqueda.

Aaron Levy: Algunos de estos otros proveedores que simplemente no están pasando todos los datos de ida y vuelta o no tienen la capacidad para ello. Así que generalmente hay una, generalmente había una razón o motivo por el cual esas cosas estaban ocultas. Y estoy seguro de que hay una razón o motivo para los nuevos cambios también. Pero como Kirk demostró en su publicación, nosotros los socios principales, un poco frustrados de que sea, sea un poco más nublado incluso para los estándares de Google. Así que todavía estamos tratando de desentrañar exactamente qué es y cuál es ese criterio. Sí, exactamente. Y así, quiero decir, cuando estaba trabajando en Google, creo que fue cuando en realidad la primera iteración de esto sucedió. Y dijimos, no vamos a mostrar búsquedas que tengan datos personales.

Frederick Vallaeys: Y hay un montón de anunciantes por ahí que literalmente compran cada nombre que pueden pensar que sacan de cualquier registro que tengan. Y luego, ya sabes, es como búsqueda de personas. ¿Verdad? Y así esas eran las cosas que Google dijo en ese momento que querían ocultar porque nadie necesita saber, ya sabes, que alguien escribió Fred Vallis y luego mi número de seguro social.

No quieres que eso caiga en las manos equivocadas.

Aaron Levy: Podrías querer saber eso.

Frederick Vallaeys: ¿Por qué incluso tienen eso? ¿Verdad? Pero el punto es, como, si si supiera genial, si fuera Aaron Levy y luego tu seguro social y código PIN, estaría como, genial, déjame ir al banco y no hay mucho allí. No te preocupes.

Lo siento, COVID ha sido duro contigo. Aquí, pero déjame compartir mi pantalla de nuevo. Y Kirk, si tienes alguna estadística que quieras mostrar, puedo sacar tus artículos o puedes compartirlo tú mismo. Pero aquí. Es ese mismo análisis ahora en el script que publiqué en search engine land. Y aquí puedes ver que es un poco pequeño, lo haré más grande.

Así que, pero el 2 de septiembre, esa es la fecha del cambio. Así que eso es justo alrededor de aquí. Y esto es ahora, creo, en una base de costo o una base de clics. Y muestra que de un día pasamos de 20 por ciento de términos de búsqueda ocultos a ser a 40, 50 por ciento. ¿Verdad? Así que en el caso de esta cuenta en particular, en realidad fue el doble de la cantidad de datos que se ocultaron de la noche a la mañana.

Y esto es en realidad datos que ahora tienen costos asociados con ellos. ¿Verdad? Y ese es el tipo de cosas por las que estamos enojados porque eso es en lo que estamos gastando dinero y por lo tanto podríamos querer saber qué era esto y poder hacer palabras clave negativas si no creemos que fue súper relevante.

Aaron Levy: Bueno, lo que realmente me interesa, así que he, he tocado mi propio cuerno un poco. Predije esto hace dos años. Visual y estoy curioso en ambos de ustedes, pero, pero la búsqueda en mi mente se ve mucho más y más como un DSP, como es un programa de programación ahora. Así que si piensas en los, ni siquiera realmente los primeros días, francamente, todavía ayer, muchos datos de programación estaban ocultos o tendrías que pagar más para no tener ejecución de red o tendrías que pagar más por visibilidad completa.

Así que. No es que piense que Google tendrá un impuesto de algún tipo basado en su evaluación de privacidad, pero está comenzando a parecerse un poco a cómo se veía eso en los primeros 2000.

Kirk Williams: Y creo, así que creo que ahí es donde se entra en algunas de esas, incluso antes de que empecemos a grabar algunas de esas conversaciones más grandes, ¿verdad? Que tampoco se decidirán en este podcast o en ningún podcast probablemente, pero en algún momento supongo en algún tipo de corte de tierra. Ya sabes, veo, veo algunas cosas trabajando en esto, como el pragmático y el idealista en mí luchan por cosas como esta porque el pragmático mira esto y de muchas maneras y como, esto es lo que es, estamos jugando en el espacio de Google.

Es lo que es, ya sabes, el idealista sin embargo, empieza a mirar algunas de estas cosas y dice. Hey, hay cosas sobre esto que estoy tratando de entender yo mismo en términos de la cuota de búsqueda de Google, que realmente la palabra monopolio se lanza más y más y potencialmente no en términos de, ya sabes, falsamente. No soy abogado, por cierto, ninguno de nosotros lo es.

Ahora no puedes demandarnos por nada de lo que digo, lo digo en broma. Y así tienes esa idea de, bien, por supuesto, nosotros como comercializadores de PPC vamos a tener que resolver esto. Lo hacemos. Eso es parte de lo que hacemos. Lo resolveremos. Así que de alguna manera hay un nivel de apesta. Lo resolveremos.

Eso es un poco lo que hacemos. Está empezando a ir más en la dirección como Aaron está diciendo, hay otros métodos de publicidad que son así. Donde hay alguien en LinkedIn incluso lo compartió conmigo en términos de Hey, es, es un poco incluso similar a un, digamos, un espacio de compra de anuncios de televisión donde son paquetes de paquetes y estás comprando como el producto.

Cosas principales, digamos las palabras clave principales. Y hay un poco de esto como un tipo de impuesto de palabras clave no súper principales que ahora podrías tener que comprar también. Y eso está todo oculto. Y eso es solo parte de, es parte del impuesto de Google. ¿Verdad? Pero luego creo que eso abre, y esto es lo que he estado tratando de escribir, no necesariamente en este, hey, vamos, ya sabes, vamos, vamos con antorchas y linternas, pero en esto, veo dos conversaciones principales saliendo de esto que creo que realmente están empezando a crecer primero siendo.

Acceso a derechos de datos. Así que no me refiero a derechos de datos porque realmente no creo que los anunciantes posean los datos. Creo que la plataforma y los usuarios, y eso es lo que van a resolver. Pero de alguna manera un anunciante es, y esa es parte de la pregunta es, ¿qué está pagando un anunciante? ¿Es simplemente acceso a una plataforma o es acceso a una plataforma y los datos correspondientes que te permiten anunciarte bien, verdad? Y luego tienes un poco de eso. Así que tienes eso y luego tienes, creo, incluso más una discusión filosófica, que es más de la cosa de Google y el anunciante, que es, que se mete en el, el paisaje que cambia constantemente de lo que se acordó originalmente. Y sé que hay.

Acuerdos que suceden sin cesar que marcamos la casilla. Así que, ya sabes, Google puede cubrir sus traseros, ¿verdad? Así que eso, eso sucede, pero hay algún nivel de Google ha creado un sistema en el que dependemos de ellos y prácticamente tienen la mayor parte de la cuota de mercado. Eso apesta. Ojalá Microsoft tuviera más un artículo súper interesante en el New York Times sobre la compra de DoubleClick y cómo eso podría haber cambiado todo justo esta semana.

Pero han creado esto, básicamente poseen todo eso y ahora siguen moviendo los postes de la meta. Siguen diciendo, tú anunciante, esto es, esto es, ya sabes, básicamente todo se trata de búsqueda. Eso es lo que todos estamos empezando con esto. Esto es una búsqueda pagada. Todo se trata de la comunicación de palabras clave y la intención. Y ahora, como dijiste, Aaron, está empezando a cambiar un poco.

Y creo que mucha de la frustración del anunciante no es porque simplemente no podamos resolverlo, sino que creo que también se inclina hacia el, el trato sigue empeorando. Si puedo citar Star Wars y Han Solo, ¿verdad? El trato sigue empeorando. Y en algún momento con Google, tan grande como son, ¿qué más vamos a hacer? Y creo que hay un montón de cosas alrededor de todo eso que, que para mí lo convierte en algo más grande que simplemente.

Bueno, esto apesta. Vamos a resolverlo. Así que ahí están mis artículos en pocas palabras, supongo lo que he estado escribiendo últimamente.

Frederick Vallaeys: Sí. Has estado escribiendo mucho sobre todo este tema. Y luego no había visto el artículo del New York Times todavía, pero ese es interesante. Así que es,

Kirk Williams: es un artículo fascinante porque básicamente, y de nuevo, esto es a veces el, él dice, ella dice, pero básicamente las personas originales de la FTC. Que permitieron la adquisición de DoubleClick, algunos de ellos han dicho, si lo sé, y esa es parte, creo, de esto también, es como hacemos estas decisiones, especialmente legalmente y a nivel gubernamental que ni siquiera entiendes completamente las ramificaciones.

Y así es por eso que algunas de estas cosas tienen que cambiar en eso. Y básicamente dijeron, hombre, si supiera las ramificaciones completas de lo que habría sucedido. Sí. Podría no haber votado para permitir esa adquisición. Eso es todo lo que vamos a tener.

Frederick Vallaeys: Y los gobiernos, tienden a no ser especialistas en todas las áreas que tienen que cubrir. Y creo que incluso mirando algunas de las decisiones que están tomando alrededor de los proveedores de noticias que aparecen en las búsquedas y esos tipos de impuestos que ves en Europa, incluso cosas como GDPR y privacidad, como privacidad. Quiero decir, es el principio correcto, pero al final del día, es como, son los Google y los Facebook del mundo quienes tienen los abogados y la capacidad para lidiar con esto, como para los tres de nosotros, ya sabes, diferentes tamaños de empresas, pero no exactamente a la escala de Google, ¿verdad? Estos son impactos significativos. Si tenemos que, como, empezar a trabajar. Quiero decir, sé que para Optmyzrs específicamente, solo cada vez. Así que GDPR, hay una relación con los Estados Unidos a través de Privacy Shield que fue invalidada por Europa. Y adivina qué? De un día para otro, tengo que volver y pasar un montón de tiempo que preferiría haber pasado construyendo productos de PPC geniales, resolviendo, ya sabes, todo ese asunto legal.

Y a Google no le importa. Quiero decir, una gota en el cubo para ellos. Es, quiero decir, es una conversación complicada, especialmente cuando empiezas a hablar sobre GDPR versus C. C. P. A. Versus lo que sea que cada otro estado va a estar hablando y sobre la palabra M, la discusión del monopolio, el objetivo y la forma en que las agencias de protección al consumidor trabajan en Europa es diferente de cómo trabajan en U.

Aaron Levy: S. No. Recuerdo completamente los detalles exactos, pero es algo así como que EE. UU. tiene que probar abuso de monopolio y Europa tiene que probar potencial de abuso. Así que si quieres, quiero decir, mucho de mi papel es mirar como tres o cuatro años hacia adelante. Así que mi equipo está protegido y sabe qué hacer. Nuestros clientes están protegidos. Así que algunas de esas cosas, como si miras lo que sucede con GDPR, como probablemente sea un mejor lugar para mirar que como, oh, CCPA va a ir a todas partes.

Kirk Williams: Creo que es el, he oído a alguien explicar. Creo que es el, la UE lo mira en términos de un mercado justo, ¿verdad? Entonces, ¿qué es justo para los competidores y todo eso y los EE. UU. tienden a mirarlo como, ¿se ha roto una ley? Alguien me lo explicó, podría haber sido incluso Brad Geddes y me hizo clic. Estaba como, oh, eso tiene mucho sentido por qué ves muchas decisiones diferentes a veces entre los dos.

Frederick Vallaeys: Y luego es especialmente complicado porque trabajamos a través de diferentes continentes. Y luego está el otro problema de que cuando se trata de datos de privacidad, ya sabes, los datos. Quiere ser libre fundamentalmente. ¿Verdad? Así que es muy difícil mantener un pedazo de datos para mover entre continentes. Incluso si tú, quiero decir, no sabes conscientemente a dónde van los datos. Como podría estar comprando una cosa de alguien en Nueva Jersey, pero Dios sabe por alguna razón, tal vez ese tráfico se enruta en algún momento a través de Europa. Bueno, bien.

¿De quién es la ley que se aplica en este punto? Es, es muy complicado. Y a menos que te conviertas en China y lo cierres todo y esa es la única forma en que lo controlas. Hey, así que hay una pregunta de Ashwin. Ashwin es en realidad un productor en nuestro programa, pero me alegra que esté preguntando esto. Así que Martin Rutgerding estaba hablando de algunos de los otros datos de ofuscación que están sucediendo y específicamente las ubicaciones físicas han sido eliminadas.

Así que este es su artículo y podemos poner el enlace allí en solo un segundo. Pero, pero sí, básicamente está hablando de, ¿es esta otra forma para que Google nos haga pagar sus impuestos? Y esto es específicamente porque la premisa del artículo es que Google está siendo forzado a pagar impuestos. Los impuestos se basan en dónde están físicamente los usuarios haciendo búsquedas.

Y la única forma en que los gobiernos realmente pueden forzar a Google a dar esos datos o que tengan los datos en este momento es mirando los informes que todos nosotros los anunciantes tenemos. ¿Verdad? El informe de ubicación física. Así que lo han ocultado. Entonces, ¿es eso de alguna manera para hacer más difícil que la gente descubra qué impuestos cobrar? ¿Han oído algo sobre eso?

Aaron Levy: Sí, leí su artículo. Y tenemos un número de anunciantes que fueron afectados por ello, y es

Trato de pensar en cómo enmarcar esto. No. Cuando un nuevo impuesto sucede, no hay secreto. A Google no le gustan mucho los impuestos. Y hacen su mejor esfuerzo para no pagarlos. Pero cuando algo como esto sucede, los anunciantes o nosotros o los clientes o lo que sea pagaremos por ello de alguna manera o de otra, no me gusta que estén siendo tan explícitos al respecto, pero también aprecio que estén siendo un poco más explícitos al respecto.

Ahora la forma en que lo implementaron, para aquellos de ustedes que no lo saben, fue un poco tonta. Enviaron una notificación solo al contacto de facturación, que para la gran mayoría de nuestros clientes es muy a menudo como alguien en cuentas por pagar que como no sabe qué es Google y solo mira números. Así que el concepto de que pasen el impuesto a los anunciantes, en mi opinión, lo que sucedió de alguna manera u otra, y casi aplaudo el hecho de que estén siendo transparentes, que como, simplemente lo vamos a rasurar de la parte superior. Pero lo que no, lo que creo que han luchado, y francamente, el informe de términos de búsqueda es otro, es cómo comunicar estos cambios sin causar un revuelo, sin causar que un millón de anunciantes digan, oh Dios mío, y saquen sus horquillas y linternas.

Y creo que esa es un área que podría necesitar alguna refinación. Así que pongamos

Frederick Vallaeys: nuestros sombreros de predicción. Has visto con los informes de ubicación física desapareciendo y los informes de términos de búsqueda siendo limitados. ¿Qué crees que es? ¿Puede pasar en el próximo año? Quiero decir, si esto continúa y así que ahora te diré lo que estoy pensando, ¿verdad? Así que hay un alboroto de los anunciantes. Están como, wow, ya sabes, específicamente compré una palabra clave o esa es la palabra clave que te dije que quiero anunciarme. Y ahora estás ocultando el hecho de que estás mostrando mis anuncios para estas otras variaciones. Así que estoy enojado y eso es como lo que estás haciendo es ilegal. Bien. Entonces, ¿qué hace Google a continuación? Dicen, bueno, escucha, realmente no queremos que compres palabras clave. Realmente queremos que compres ventas, clientes potenciales, ¿verdad? Así que por eso Google se está moviendo a sistemas de costo por adquisición, retorno sobre inversión publicitaria. Y así, al quejarnos más vocalmente, ¿estamos potencialmente poniéndonos en una posición donde Google simplemente dirá, bueno, entonces, ya sabes, si te quejas tanto de comprar una palabra clave.

Deja de comprar una palabra clave. Ya no hay palabras clave. Lo resolveremos por ti. Y haremos campañas inteligentes en todo el tablero donde solo nos digas cuál es tu conversión, cuánto estás dispuesto a pagar por eso. Tu página de destino. Y eso es un poco el final de eso.

Aaron Levy: Quiero decir, mi, mi, mi sombrero de papel de aluminio dice no más páginas de destino.

Así que estaba teniendo esta, estaba teniendo esta conversación con mi gerente el otro día, y en realidad debo un artículo a search engine land también. Mi filosofía, y esto es muy a gran escala, pero creo que. Un poco similar a cómo Facebook actúa como el internet para muchas personas. Google está tratando de hacer lo mismo.

Como no hay más internet, no hay más sitios web, no hay más, lo que sea. Todo pasa a través de estas plataformas individuales. Y no creo que eso suceda para nadie. Como el internet no va a morir de repente. Así que no pongas un sombrero de papel de aluminio tan grande, pero los datos se cerrarán un poco más.

Frederick Vallaeys: Correcto. Así que estás hablando del principio del jardín amurallado. Y así como más entornos tipo Facebook

Aaron Levy: y ni siquiera desde un flujo de datos desde un puro. Supongo que flujo de trabajo operaciones. Así que si alguno de ustedes, si alguno de ustedes Kirk, supongo que no, pero si trabajas con algún cliente de servicios locales, los anuncios de servicios locales, los LSAs son como el 70 por ciento del volumen en este momento, para ser franco, generalmente funciona tan bien, si no mejor que nuestras viejas búsquedas. Y creo que eso es probablemente más cercano al futuro.

Kirk Williams: Sí, quiero decir, si lo que estás preguntando Fred es, ¿se está volviendo más y más difícil para los anunciantes comunicarse con Google de una manera que obtenga lo que nos gustaría ver suceder en lugar de lo que Google sucedería, entonces sí. Terminaste con esa pregunta de, ya sabes, ¿estamos en peligro de comunicarnos con Google y luego ellos diciendo, bien, bueno, en Kubernetes, bueno, claro.

También, como, ¿qué más hacemos en este punto? Y eso, eso se mete en, creo, mi, ya sabes, escribí, escribí un artículo en LinkedIn al respecto. Que básicamente de alguna manera, ya sabes, creo que Aaron tiene toda la razón. Que es, es realmente divertido porque eso, eso realmente es, ya sabes, Google básicamente persiguiendo una estrategia que todos vemos que, que empuja a monopolizar si quieres palabra elegida específicamente, ya sabes, cualquier, cualquier tipo de interés de usuario y acceso y cosas es un poco un vistazo humorístico, casi irónico a.

Cuál es su propósito y luego en el otro lado, se sentarán frente a una junta del Congreso y dirán absolutamente no, ya sabes, no somos ni siquiera cerca de un monopolio, ¿verdad? Y así creo que lo que veo como parte del problema aquí es es un poco de dos caras Y esto es un poco más filosófico. No sé qué hacer al respecto el problema que veo es Es es de una manera google empujando más y más en estos Veo esto como ellos Tú De una manera dañina para el sistema de dejar el núcleo de lo que es la búsqueda pagada. Así que a medida que continúan tratando de cerrar los datos y empujar a más de un tipo de cosas programáticas centradas en la audiencia, están empezando a comportarse menos y menos como.

En mi opinión, una búsqueda pagada, una cosa de publicidad de búsqueda, que es cómo ellos. Que es cómo comenzaron, que es por eso que los usamos, que es el valor. El hecho de que un pequeño plomero de SMB pueda entrar y decir, Dios, solo quiero gastar en solo estas palabras clave. Porque eso en realidad es exactamente lo que está pasando. Hay un valor en eso. Y eso no es decir que no hay un valor en métricas de audiencia adicionales que se pueden agregar y ayudar.

¿Verdad? Pero, pero supongo que no veo simplemente una cosa de ambos y. Veo un poco de dejar el núcleo. Así que para responder a tu pregunta, absolutamente espero en algún momento en el futuro, que las palabras clave sean eliminadas. Ves eso, ya sabes, las compras inteligentes, creo que es el futuro de las compras. Creo que algún tipo de automatización he tenido gente que se enoja cuando digo cosas como esta, porque están como, wow, wow, detente, detente de darle ideas a Google.

Y estás un poco como, hombre, creo que esto ha sido decidido en Google durante años. Solo están haciendo, solo están haciendo esos pasos. ¿Verdad? Así que creo que eso es un poco lo que está pasando. Y mucho de eso es porque eso, ya sabes, ellos pueden controlar eso. Y, y, y creo que supongo que tengo una preocupación filosófica en ese sentido, porque veo eso de alguna manera como, como dejar el núcleo de quiénes son.

¿Verdad? Y eso no es solo como un comercializador de búsqueda pagada frustrado de que está cambiando. Eso es. Eso es por lo que todos nos metimos en esto es una persona individual de una manera oportuna, literalmente diciéndote que estoy interesado en esto ahora mismo tiene, tiene un valor fenomenal. Así que, supongo que eso es parte de eso.

Aaron Levy: Planteas una pregunta interesante, sin embargo. En ningún momento en nuestras carreras en Google, hemos podido dirigirnos a un individuo. Así que tenemos esta suposición y donde llegamos a la conversación de palabras clave, en mi opinión, ya se han ido. Como ya se han ido. Bueno, mira, usaré la palabra, aunque como es un poco una mala palabra.

Sí, cierto. Como en este punto, como mostrar para una palabra clave individual y aislarla es un truco. Es hackear el sistema para hacer que haga lo que quieres, pero no es como el sistema fue diseñado. El sistema fue diseñado de la otra manera donde creamos un efecto halo alrededor de las personas y hay todos estos inputs para tratar de averiguar la persona correcta, el momento correcto, el lugar correcto, el mensaje correcto, lo que sea.

Pero, y esto está volviendo un poco a mi visión filosófica sobre estos, estos términos de búsqueda ocultos, como, no, no me gusta. No, me gustaría más datos. Me gustaría mirar todo, pero también fundamentalmente, estábamos hablando de esto antes. No puedo decir cuántos de 23 años buscaron mi anuncio en Filadelfia.

Y sé que los de 23 años en Filadelfia son terribles, pero nunca estuve enojado por eso antes. Así que es casi el concepto de algo. Es como el, es mejor haber amado y perdido que nunca haber amado en absoluto. Es un poco de eso y una forma diferente. Como es algo que tuvimos que amamos que se ha ido, aunque hay otras cosas por las que probablemente deberíamos haber estado igual de enojados que nunca tuvimos.

Frederick Vallaeys: Sí, exactamente. Y hasta qué punto estamos tratando de proteger nuestros trabajos como una cosa, ¿verdad? Quiero decir, y luego, luego. La noción de que el 50 por ciento de la publicidad siempre ha sido desperdiciada. Y así, a tu punto, los de 23 años en Filadelfia podrían no ser tu audiencia objetivo, pero que has tomado junto con ellos porque nunca ha habido un control sobre eso. Así que creo, y luego Kirk, a tu punto sobre, compramos en una cosa y ahora se ha convertido en otra cosa. Es como, piensa en las compañías de automóviles, ¿verdad? Así que Ford comenzó con un volante, pero ahora Ford es como, wow, preferiríamos tener un coche autónomo que no tenga volante porque el punto de un coche, nunca fue la alegría de conducir.

Quiero decir, tal vez eso fue como un efecto secundario de eso. La, la, la, la alegría de gestionar palabras clave. ¿Verdad? Pero el punto real era llegar del punto A al punto B. Y ahora podemos llevarte del punto A al punto B en un coche autónomo sin volante. Así que, y las personas que disfrutan conducir, sí, estamos frustrados como el infierno de que los motores estén siendo reducidos por los estándares de emisiones y que el volante esté desapareciendo y que se esté convirtiendo en una cosa completamente funcional. Y creo que donde realmente está el problema es que ahora que estamos en ese coche autónomo, yendo del punto A al punto B, la próxima cosa, las ventanas están completamente tintadas, no podemos mirar afuera.

Y así ahora tenemos que confiar completamente en que Google realmente nos está llevando a la ruta más corta. Y ahí es donde creo que muchos de nosotros estamos un poco enojados.

Kirk Williams: Y una de las diferencias incluso, porque me gusta esa analogía, pero una de las razones por las que la analogía de alguna manera es manzanas a naranjas es porque, diablos, si eso es lo que decide Ford, podemos ir a buscar a Chevy, Toyota, Honda, ya sabes, Kia es una cosa de nuevo, de repente, ¿verdad?

Y eso es bastante significativamente diferente en términos del paisaje de búsqueda pagada.

Aaron Levy: Bueno, si tomamos un gran paso atrás, te daré mi dato curioso favorito sobre coches. Y luego podemos seguir adelante. ¿Sabías que el coche eléctrico y el motor de combustión fueron básicamente inventados al mismo tiempo? Es un problema de marca.

Como los coches eléctricos fueron marcados como, oh, no, derrochadores, malos, lo que sea. Y el motor de combustión es el camino del futuro. Y aquí estamos, realmente yendo al otro lado. Y hasta un grado interesante, Google es un poco lo mismo, donde es, es como, es exactamente la persona en el momento adecuado haciéndote una pregunta específica.

Pero de nuevo, no sabes quién es la persona. Sí. Y a tu punto anterior, Aaron, y creo que fue un buen punto, pero una de las cosas que noté, ya sabes, habías notado, bueno, Harry, hay ciertos puntos de datos que, que no sabíamos que no teníamos acceso a ellos. Así que creo que parte de la diferencia con esto, sin embargo, es que hay una diferencia entre datos que eran desconocibles.

Kirk Williams: Y datos que son conocibles y ahora se eliminan a propósito. Y supongo que ahí es donde haría una distinción y no, no incluso de una manera en la que estoy como, hey, estoy listo para discutir y totalmente en desacuerdo. Pero solo estoy tratando de pensar en todo esto en términos de todas las ramificaciones. Sí, ese es un buen punto.

Frederick Vallaeys: Y entonces, ¿qué hacemos, verdad? Quiero decir, así que estamos diciendo en este punto, tal vez estamos reducidos a la mitad de los términos de búsqueda que tenemos ambos de sus, Previendo la desaparición de la palabra clave horizonte en eso, por cierto, ¿cuál es tu línea de tiempo en eso? Tomemos algunas declaraciones aquí y allá.

Aaron Levy: ¿Puedes hacer la pregunta de nuevo? Perdí una palabra.

Frederick Vallaeys: Oh, sí. Entonces, ¿cuánto tiempo hasta que las palabras clave desaparezcan?

Aaron Levy: No antes de 2022. Noviembre de 2019 cuando sea que el cierre, cuando sea que las variantes cerradas, así que mira, quiero decir, cuando no han sido rebautizadas todavía, pero efectivamente ya se han ido. Así que cuando las variantes cerradas se convirtieron en el predeterminado en ese momento, estábamos efectivamente comprando categorías.

Así que

Frederick Vallaeys: estás diciendo, así que es el, tenemos la ilusión de las palabras clave que hacemos.

Aaron Levy: Honestamente lo hacemos. Y ese es un comentario que he hecho a mucha gente en muchas áreas y están como, están quitando nuestro control. Como, no, nunca lo tuviste. Solo te hicieron pensar que lo tenías. Y es, uso la metáfora mucho.

Siempre ha sido una Roomba versus una aspiradora. Y ahora Google está diciendo, aquí hay una Roomba y estamos tratando de empujarla por la habitación. Así que. Sí, funciona, pero eso no es para lo que está construido.

Kirk Williams: Sí. La mejor parte de las Roombas y esto no necesariamente coincide, pero no sé si tienes una, pero conseguimos una y tenemos que limpiar tantas cosas y tenemos que literalmente poner obstáculos y cosas para que solo haga lo que queremos, de todos modos, es un poco divertido

Frederick Vallaeys: antes de la Roomba.

Y luego cuando la Roomba está funcionando, me pongo tan pasado por ella, estoy solo parado allí mirando.

Aaron Levy: Eso es cierto.

Frederick Vallaeys: Como, ¿qué tipo de cosas acabo de decir?

Aaron Levy: La metáfora funciona de un par de maneras diferentes. Sí, lo hace.

Frederick Vallaeys: Y luego, ya sabes, el trabajo puede ir realmente mal si tienes gatos o mascotas que dejan un desastre durante la noche.

La Roomba no reconoce que hay algunas heces en la alfombra. Y básicamente lo esparcirá por toda la casa. Oh. Hey, estamos hablando de automatización. ¿Es la automatización la respuesta a ser alejados?

Aaron Levy: Quiero decir, como puedo dar mis filosofías y nos quedaremos con la metáfora de la Roomba, honestamente, porque funciona.

Así que. Cuando piensas en una Roomba o una automatización básica, y francamente, así es como funciona la de Google también, es que asume que todo está bien hasta que choca con algo malo y cuando choca con algo malo. No se ajusta ligeramente. Se da la vuelta y va en la otra dirección. Así que cuando estamos pensando en, en automatización, como no hay secreto, como.

¿Tienes una calculadora? Genial, eso está automatizado. ¿Usas Excel? Automatización. Genial. Como, ¿quieres hacer todas estas cosas? ¿Quieres escribir una fórmula 10, 000 veces y quieres arrastrarla hacia abajo? Así que, muchas de nuestras filosofías han sido construir pistas para la automatización. Así que, bien, sabemos que va a cometer errores.

Sabemos que va a tener buenos días y malos días. Así que, ¿cómo nos aseguramos de que su pista sea apropiada para darle suficiente espacio para tener éxito y hacer lo que es bueno sin dejar que su proceso de aprendizaje

Frederick Vallaeys: así que, ¿cómo se ven estas pistas? ¿Son alertas y sistemas de monitoreo? ¿Es esto más un marco de tiempo que construyes para decir cuánto tiempo necesitamos permitirle aprender?

Aaron Levy: Es un poco más de cómo estructuramos las cosas. Así que estamos trabajando en estructurar las cosas por intención, pronóstico de ese resultado, tasa de conversión esperada. Así que si piensas en Mhm. Hablaremos específicamente sobre la automatización de Google y la puja inteligente. Ahora se optimiza en gran medida basado en ingresos esperados y tasa de conversión esperada.

Así que tiene que aprender y averiguar cuáles son. Así que si podemos poner cosas en como pistas donde tenemos, bien, este grupo de personas, palabras clave, lo que sea, sitios tiene una tasa de conversión esperada de cinco, y este grupo tiene una tasa de conversión esperada de uno. Bien, los ponemos en diferentes cajas porque están optimizando y operando de manera diferente.

Así que eso nos permite hacer un poco las pistas de presupuesto que históricamente habríamos hecho con palabras clave que pondrás todas tus palabras clave de concordancia exacta y maximizas el presupuesto antes de ir a amplio. En su lugar, lo haremos de una manera diferente donde estamos poniendo nuestra máxima prioridad y clientes de mayor valor, palabras clave, personas, audiencia, lo que sea.

En el cubo A y como, maximizaremos eso. Y luego nuestra investigación. No estamos realmente seguros de lo que va a pasar para otras campañas en un cubo diferente. Así que entonces la automatización tiene una pista dentro de un objetivo y dentro de un objetivo de marketing. Así que no tiene que adivinar. Queremos quitarle su adivinanza y dejar si podemos controlar los inputs y asegurarnos de que la máquina esté optimizando basado en lo que sabemos que es correcto como negocio, agencia, cliente, lo que sea.

Minimiza el tipo de desventaja y le permite hacer lo que es bueno.

Frederick Vallaeys: Así que un par de puntos realmente importantes que estoy escuchando. Tienes una nueva especie de estructura de campaña que es más moderna y más apta para la automatización.

Aaron Levy: Y es el polo opuesto de lo que he lanzado en conferencias hasta como 2000, como el año pasado.

Así que todo lo que dije antes de eso, mal, viejo Aaron, estúpido.

Frederick Vallaeys: Bueno, el viejo Aaron era inteligente en su momento para su tiempo. Sí. No, y esa es la cosa. Quiero decir, Google cambia las cosas todo el tiempo. Así que también tenemos que adaptarnos. ¿Verdad? Correcto. Así que mejor estructura de campaña. Y luego suena como traer datos de negocios a la ecuación es una especie de otra cosa.

Así que suena como que no estás midiendo puramente costo por adquisición ROAS. Es más como resultados de negocios. Y estos son palancas que usas.

Aaron Levy: Correcto. Lo cual es cualquiera que trabaje en cuentas de escala sabe que Google está haciendo su mejor esfuerzo para que les demos datos. Están ofreciendo modelado de valor de vida.

Están abriendo sus economistas para decir como, hey, si nos das todas nuestras cosas, te diremos quiénes son tus mejores clientes. Así que hablamos de democracia de datos. Google ha reconocido que los datos son moneda ahora, así que están tratando de obtener más de ella de la misma manera que una inversión. como, hey, si nos das más dinero, podemos hacerlo mejor.

Google dice, si nos das más datos, podemos hacerlo mejor. Y tienen razón. Es, es esencialmente, pero es un juego de inputs y outputs porque como todos sabemos, cualquier plataforma, Google, Facebook, Bing, Apple, lo que sea, todos tomarán crédito por todo lo que puedan. Así que depende de ti como negocio averiguar cuál es el impacto y el efecto halo y, y cómo pasas las cosas de un lado a otro.

Y también está el concepto de qué pasa si los datos son incorrectos. Así que es poner esos seguros, ya sea usando una herramienta como Optmyzr para alertas cuando algo se cae, o si es, ya sabes, optimizando basado en una conversión realmente de la parte superior del embudo, como leads o correos electrónicos, y luego monitoreando la tasa a medida que pasan por el proceso de ventas, ya que más datos es mejor. Pero solo averiguar cómo usas todos esos datos, dependiendo de cuánto esté disponible, se ha convertido en el nombre del juego en lugar de necesitamos asegurarnos de que la palabra clave correcta esté en el anuncio y tengamos llamada a la acción.

Frederick Vallaeys: Y eso es interesante. Así que como en los viejos tiempos, el viejo Aaron probablemente pasó mucho tiempo presionando botones y como.

Ajustando cosas.

Aaron Levy: Presioné muchos

Frederick Vallaeys: botones. Sí. El nuevo Aaron juega más golf.

Aaron Levy: Juego golf en el escritorio.

Frederick Vallaeys: Bonito. ¿Qué ejecutas? ¿Has jugado en los últimos meses?

Aaron Levy: Creo que mi cuenta está hasta como 65 desde que los campos abrieron de nuevo aquí. Mi granjero, en realidad no puedes, no puedes verlo ahora mismo.

Mi bronceado de granjero está cortado con láser. Es increíble.

Frederick Vallaeys: Así que el nuevo Aaron juega más golf, pero también piensa más en la estrategia. Así que, y esa es tal vez una pregunta para Kirk también, pero como, ¿cómo ha cambiado tu tiempo como agencia entre ejecutar el trabajo versus ahora tal vez estrategizar y obtener los datos correctos, la medición correcta, conectar tus sistemas CRM y luego alimentarlo a Google y dejar que manejen eso?

A detalles como la puja inteligente.

Kirk Williams: Sí, quiero decir, definitivamente ha cambiado. No sé si tengo un gran porcentaje, ya sabes, marcador base para decir, pero seguro que estamos tratando de tener más de esas conversaciones estratégicas. Y probablemente siempre deberíamos haberlo hecho también, y lo intentamos, pero, pero seguro, incluso como Aaron, Aaron dijo, estoy de acuerdo con eso, ya sabes, definitivamente el lado de la estrategia de las cosas es crucial.

Quiero decir, mirando la metáfora de la Roomba de nuevo, ¿verdad? Actualmente, tal como está, todavía hay un, el humano determinando los límites, determinando los objetivos, esta es la habitación en la que vamos a poner la Roomba hoy. Aquí están los límites. Así que no puede. Hacer lo que no debería. Ya sabes, otra cosa que creo que es bueno pensar en el lado de la automatización de las cosas también es, ya sabes, Aaron estaba bromeando sobre bueno, el tonto Aaron de antaño, y sé que solo estás bromeando, pero para mí, hay un nivel de también necesitamos tener cuidado de no solo.

Nos encanta a los PPCers siempre estar mirando hacia el futuro y pensando como, ¿qué puede hacer la automatización? Cosas así. Y por cierto, creo que eso es incluso parte del peligro en el que Google cae en la trampa a veces, que es, hey, es, es muy posible que en algún momento en cinco años, habrá X, Y, Z, y eso cambiará cómo estamos utilizando la automatización más que eso, pero también actualmente, ¿cómo exactamente se ve esto ahora mismo, como ahora mismo?

¿Verdad? Y así para nosotros, eso podría significar que estamos en un poco de un lugar desordenado. Digamos con la puja inteligente. Donde algunos, quiero decir, no he, así que hemos estado usando mucho más la puja inteligente de lo que lo hicimos. Hay momentos con algunas estrategias de compras estándar más avanzadas que he retirado completamente, revertido, todo manual, sin CBC mejorado.

Está previniendo el sangrado de consultas y volviéndose desordenado. Y es solo, tenemos un poco nuestros filtros que ejecutamos y simplemente, en realidad incluso hemos revertido a eso un poco ahora mismo. No porque piense que la automatización es horrible. La puja inteligente nunca puede llegar allí, bla, bla, bla. Pero estoy tratando de mirar las cosas ahora mismo tal como es y decir, esto es, ya sabes, esto es como es.

Estas son las cosas que necesito hacer como humano, sabiendo que probablemente eso va a cambiar en algún momento, un diseñador o un ingeniero va a escribir código que Arumba podrá. Reconocer que hay caca de gato en el suelo y no pasar por encima de ella. No estamos allí todavía, ya sabes, así que necesitas actuar en consecuencia.

Frederick Vallaeys: Necesitas ese control para poder formular estrategias futuras. Así que si un humano en 200 años entra en una habitación que está llena de caca de gato, podrían no saber que era caca de gato porque nunca, ya sabes,

Quiero decir, ¿es ese tal vez el punto aquí que tenemos que entender de dónde venimos y cómo habríamos evitado estas cosas en primer lugar o simplemente lidiar con lo que es la naturaleza de la automatización en este momento? Tener una muy buena idea de dónde está y no necesariamente no, no tener miedo de utilizarla, no correr hacia ella demasiado rápidamente, tener una muy buena como, como Aaron ha, creo, hecho un trabajo increíble de cómo miran, ya sabes, construir cosas alrededor de eso sabiendo que de alguna manera, el mercado, todo sigue cambiando y probablemente estaremos cambiando cosas un poco, cambiando tácticas, estrategias, cómo lo miramos, cómo interactuamos con la automatización y como literalmente eso está bien.

Kirk Williams: Eso es parte de hay, hay un valor del humano justo ahí es que necesita haber alguien simplemente averiguando cómo utilizamos la automatización continuamente a medida que cambia.

Frederick Vallaeys: Cómo lo utilizamos y cómo lo construimos también. Quiero decir, es como, me preocupa que la nueva generación venga y diga, bueno, estas automatizaciones son las cosas que tenemos.

Por lo tanto, debemos encajar lo que hacemos dentro del alcance y los límites de eso, en lugar de ser como, hey, esa automatización fue por alguien por alguna razón, como, deberíamos controlarla. Deberíamos reconstruirla si no está haciendo lo que necesitamos que haga.

Aaron Levy: Es un comentario interesante. Y miro mucho mi propio arco de carrera y cómo comencé.

Y un poco lo hice, fui hacia atrás. Como tuve una cooperativa en la universidad donde estaba en casa. Así que aprendí a ser un comercializador primero, y luego fui multicanal y luego me asenté en la búsqueda. Creo que algo que vamos a tener que cambiar, supongo, colectivamente como industria es. Mucha gente comienza con un canal y comienzan siendo aislados.

Así que aprendí cómo funciona este canal genial. Funcionó muy bien para los primeros y lo llamaré días intermedios de búsqueda cuando la búsqueda era para todos los efectos, correo directo. Y ahora está evolucionando para ser más de un canal de marketing considerado verdadero. Así que estamos mirando mucho de nuestras formaciones y cómo construimos a las personas desde cero cuando tienen, ya sabes, cuando tienen casi ningún antecedente o vienen de una industria diferente, es, ¿deberíamos enseñarles a ser expertos en búsqueda primero o comercializadores primero? Y creo que está evolucionando un poco, especialmente a medida que todos estos jardines amurallados están construyendo muros, aunque están conectados, todavía, en realidad no es diferente a mi casa donde estoy conectado a mi vecino y puedo escucharlos a través de las paredes.

Pero es averiguar cómo esa información se alinea y dónde, quiero decir, mírate a ti mismo como humano. Y he usado una metáfora durante. Años de mi propio viaje personal y comprar un nuevo par de pantalones y como cuántos puntos de contacto diferentes hay y cuántos pensamientos diferentes hay y cuántas cosas diferentes hay. Y no es

Frederick Vallaeys: demasiados puntos de contacto cuando compras pantalones.

Aaron Levy: Son unos pantalones bonitos.

Tomó un poco de tiempo, pero entender cómo ser un mejor comercializador y dónde una búsqueda o un acto. alguien va a Google Shopping o un CSA diferente, dónde encaja eso en su, supongo, viaje humano. Ni siquiera diré viaje del cliente, como su viaje como persona y dónde aterrizas es más importante de entender ahora que puede haber sido en el pasado donde es como, bueno, ¿dónde están buscando? Como, bien, pongámoslo en tu copia.

Frederick Vallaeys: Y así, ya sabes, Tenuity hace mucho más que solo anuncios de Google, ¿verdad? Como Amazon y mercados.

Aaron Levy: Sí. Somos básicamente servicio completo, medios digitales y algunos medios no digitales están expandiendo también.

Frederick Vallaeys: Entonces, ¿cómo reúnen o saltan sobre los jardines amurallados de un sistema al siguiente?

¿Y cómo tomas un aprendizaje de uno y lo llevas a otro?

Aaron Levy: Sí, quiero decir, tenemos nuestro propio almacén de datos interno y un gran equipo de servicios de datos, lo cual no todos tienen. Y francamente, incluso eso no es perfecto. En realidad, acabamos de contratar a alguien que es literalmente un tecnólogo. Así que su trabajo es averiguar qué está haciendo cada uno.

Haciendo y como, ¿cómo estamos obteniendo anuncios de remarketing? Si Alexa no me está escuchando. Pero lo que generalmente hacemos es tratar de coeducar a las personas. Así que todavía creemos en lo que llamamos nuestro enfoque de solo expertos que como si haces búsqueda, haces búsqueda. Si haces compras, haces compras. Pero en el último año o dos, hemos hecho mucho más en términos de coeducación.

Actualmente tenemos un programa que llamamos expertos en formación donde las personas trabajarán en una división diferente durante seis meses o harán una pasantía en ella o algo así. Mhm. Así que entonces podemos tener ese proceso de comunicación. Quiero decir, piénsalo más literalmente desde una perspectiva de búsqueda, tenemos el lujo de tener un equipo de correo electrónico y CRM realmente robusto y fuerte.

Así que eso significa desde una perspectiva de búsqueda, piensas en usamos la metáfora de pedir matrimonio en una primera cita y bien, queremos que la gente compre. De lo contrario, los perdemos. No tenemos ese problema. Así que en su lugar, comenzamos a tener pensamientos o discusiones sobre bien, ¿qué términos de palabras clave personas deberíamos dirigir a una captura de correo electrónico?

Versus cuáles deberíamos ir por una venta directa? Y esas personas a las que dirigimos a una captura de correo electrónico. Bien, los pondremos en una lista y los tendremos en esta campaña de goteo. Y cuando esa campaña de goteo suceda, bien, entonces nuestro equipo de display puede activar esa audiencia porque sabemos que han recibido el correo electrónico.

Así que podemos mostrar el creativo que refleja el correo electrónico. Obviamente no funciona tan bien para cada cliente, pero los principios generales https: otter. ai Menos sobre entender cada táctica y capacidad y lo que sea que tenga una división, pero más sobre entender de, bien, ¿cómo puede lo que hago conectarse allí y cómo se conecta eso con lo que un humano está haciendo en relación con lo que nuestros negocios están haciendo?

Frederick Vallaeys: Y otro tema que vemos surgiendo aquí como el cambio a cookies de primera parte La desaparición de la cookie en el futuro. Y significa que más de los datos vivirán solo dentro de estos silos de Amazon y Facebook y Google. Y así podrías tener acceso a algunos datos basados en usuarios dentro de esos sistemas, pero no realmente fuera de él.

¿Verdad? Y eso ya está sucediendo debido a que las cookies de terceros están desapareciendo. Bueno, ¿tienes algún pensamiento sobre? Como cómo va a jugar eso y qué podemos hacer ahora para prepararnos para eso?

Aaron Levy: Eso es por eso que contratamos a Nourish. Quiero decir, mira, va a ser será mucho más de datos de primera parte la información que recolectas Y cómo puedes usarla? Obviamente privacidad con ccpa Lo cual es ciertamente un líder en lo que el resto del mundo va a ser básicamente puedes Preguntar a una empresa qué tienen y decirles que se deshagan de ello. Pero a cambio, creo.

Frederick Vallaeys: Ley de Protección al Consumidor de California o algo así.

Aaron Levy: Correcto, correcto. Eso es

Frederick Vallaeys: el primero en los Estados Unidos. Es un poco como el GDPR, que es la protección de datos europea.

Kirk Williams: Lo cual irónicamente, para mí, en todo eso tienes legisladores en una mano tratando de prevenir y limitar el poder. De estas mega corporaciones, ¿verdad? Y legisladores por otro lado les están dando todo el poder al decir, hey, ahora son los únicos que pueden tener los datos con las cookies de primera parte.

Y, y yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo