Un excellent texte publicitaire est essentiel au succès sur Google Ads. Cependant, il peut être difficile de comprendre quelles règles d’engagement fonctionnent le mieux dans le paysage PPC actuel.

Bien qu’il existe de nombreuses approches sur la meilleure façon d’optimiser les annonces (et que chaque méthode ait sa place), peu d’entre elles s’appuient sur des données statistiquement significatives.

Chez Optmyzr, nous avons accès à ces données, alors nous avons demandé à nos analystes d’identifier les tendances des stratégies d’optimisation des annonces qui génèrent de véritables améliorations de performance.

Nous pensons qu’il est important de partager ces données — non pas pour promouvoir ou décourager une stratégie particulière, mais pour vous aider à comprendre ce que chaque choix créatif peut signifier pour votre compte. En fin de compte, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, seulement une probabilité de succès plus ou moins élevée.

Examinons les données afin que vous puissiez mieux contextualiser quelles optimisations d’annonces pourraient offrir le meilleur ROI pour vos campagnes.

Méthodologie : cadre de données et questions clés

Gardez le contexte ci-dessous à l’esprit lorsque vous examinez notre étude et nos enseignements.

À propos des données :

• Nous avons analysé plus de 22K comptes actifs depuis au moins 90 jours, avec une dépense mensuelle d’au moins 1500 $.
• Nous avons analysé plus d’un million d’annonces sur les annonces responsives sur le Réseau de Recherche (RSA), les annonces textuelles développées (ETA) et Demand Gen. Cependant, des limitations de l’API nous ont empêchés d’extraire les données au niveau des assets pour les campagnes Performance Max.
• Pour les statistiques monétaires, nous avons converti les devises en USD et utilisé ces montants pour calculer les CPA et CPC moyens.

Voici les questions auxquelles nous voulions répondre :

• Existe-t-il une corrélation entre l’Ad Strength et la performance ?
• Quel est l’impact du pinning sur la performance ?
• Les annonces rédigées en title case ou en sentence case performent-elles mieux ?
• Comment la longueur du texte créatif (nombre de caractères) influence-t-elle la performance ?
• Les tactiques ETA se transposent-elles aux annonces RSA et Demand Gen ?

Lors de l’évaluation de nos résultats, il est important de se rappeler que les clients d’Optmyzr (l’ensemble de données) représentent des marketeurs avancés. À ce titre, il peut exister un biais de sélection qui se traduit par davantage de données sur les stratégies gagnantes. Il est possible que les résultats diffèrent lors de l’analyse d’un ensemble d’annonceurs plus large, avec un niveau d’expérience plus varié.

Données et analyse des choix créatifs des annonces

Dans les sections ci-dessous, nous avons inclus les chiffres bruts, les observations et les enseignements pour vous aider à mieux comprendre dans quelle mesure différentes optimisations d’annonces influencent la performance.

Existe-t-il une corrélation entre l’Ad Strength et la performance ?

Bien que Google ait clairement indiqué que l’Ad Strength n’est pas un facteur de classement et qu’elle est censée servir de guide utile, les praticiens ont tendance à avoir un sentiment mitigé, voire négatif, à son égard, car Google lui accorde une attention contradictoire et elle ne semble pas être utile pour gérer les créations.

Notre propre Fred Vallaeys partage son point de vue sur l’Ad Strength :

« Une Ad Strength plus élevée ne signifie pas un meilleur CTR, un meilleur taux de conversion ou un meilleur Quality Score. Si vous débutez en publicité ou que vous ne savez pas ce qui va fonctionner, considérez cela comme un conseil.

Mais si vous êtes un annonceur expérimenté, continuez à faire ce que vous faites le mieux. Créez l’annonce qui résonne le mieux auprès de votre audience cible et gardez le cap sur la performance. Ne vous laissez pas aveugler par l’Ad Strength. »

Les données le confirment-elles ? Ci-dessous (et pour tous les tableaux de cette étude), nous avons classé les lignes de données par ordre de performance décroissante (c’est-à-dire que la première ligne correspond au groupe le plus performant, tandis que la dernière correspond au moins performant) :

Annonces responsives sur le Réseau de Recherche (RSAs) :

Annonces Demand Gen :

Observations :

• Les RSAs avec une Ad Strength « moyenne » affichent le meilleur CPA, le meilleur taux de conversion et le meilleur ROAS.
• À l’exception du ROAS, les annonces Demand Gen avec une Ad Strength « moyenne » ont obtenu les meilleures performances.
• Il n’existe pas de différence significative de CTR entre les annonces portant différents libellés d’Ad Strength, ce qui indique soit que l’Ad Strength n’en tient pas compte, soit qu’elle n’a probablement jamais pu être un facteur de classement. C’est un point important, car le Quality Score (qui est un facteur dans l’enchère/l’Ad Rank) présente, lui, une relation claire avec le CTR. Nous mentionnons ce point car beaucoup soupçonnaient Google d’utiliser l’Ad Strength comme facteur de classement.
• Pour les RSAs, le ROAS semble chuter fortement en passant de « moyenne » à « bonne » Ad Strength. Si la transition de « bonne » à « excellente » montre une légère hausse, elle reste loin de compenser l’écart entre « faible » et « moyenne ». Cela peut être influencé par le facteur « humain » (la majorité des annonceurs privilégient les conversions maximales et les valeurs de conversion simples, selon notre étude sur les stratégies d’enchères [10,635 utilisent Max Conversions contre 7916 Max Conversion Value]).
• Les métriques de Demand Gen plaident davantage en faveur d’une attention portée à l’Ad Strength, en raison d’un net avantage de ROAS dans la catégorie « bonne » ; toutefois, le recul associé à une Ad Strength « excellente » en fait malgré tout, au mieux, un guide d’optimisation discutable.
• Les taux de conversion des annonces Demand Gen sont très proches de ceux des RSAs. C’est surprenant, étant donné que les annonces Demand Gen visent la notoriété, tandis que les RSAs sont traditionnellement axées sur la génération de transactions.

Enseignements :

Il n’existe pas de corrélation claire entre la performance des annonces et l’Ad Strength. L’Ad Strength n’est pas une métrique sur laquelle il faut se focaliser.

• La majorité des annonces ont une Ad Strength « faible » ou « moyenne », mais affichent de bonnes performances sur les KPI publicitaires classiques.
• Les annonces avec une Ad Strength « bonne » ou « excellente » présentent des performances mitigées sur les KPI publicitaires classiques.

Quel est l’impact du pinning sur la performance ?

Le pinning consiste à attribuer un asset à une position précise dans l’annonce (Titre 1, Titre 2 ou Titre 3). Le pinning est apparu avec l’essor des annonces responsives sur le Réseau de Recherche.

Certains prônent le pinning systématique pour forcer le comportement des ETA (ce qui signifierait qu’il n’y aurait que trois titres, chacun épinglé à son emplacement respectif), tandis que d’autres préfèrent s’en abstenir. Ceux qui n’épinglent pas s’appuient sur les tests intégrés des RSAs. Consultez la section « Experts React » pour connaître les raisons précises qui poussent certains à épingler ou non.

Voici les données sur le pinning (y compris les performances des ETA pour faciliter la comparaison — notez que les ETA sont un format d’annonce retiré et ne peuvent pas être modifiées) :

RSAs :

ETA :

(Nous reviendrons sur ce tableau lorsque nous aborderons la longueur des créations.)

Observations :

• Un certain niveau de pinning reste la stratégie gagnante en matière de CPA (même si l’absence de pinning arrive de peu en deuxième position), de ROAS et de CPC. Les taux de conversion souffrent lorsque vous épinglez.
• Les annonces où chaque élément est épinglé obtiennent les meilleures performances sur la métrique de pertinence : le CTR.
• Les annonces avec certains éléments épinglés, ou aucun, obtiennent les meilleures performances sur les métriques de conversion ou de coût, comme le CPA, le ROAS, le CPC et le taux de conversion.
• Bien que le CTR soit techniquement un avantage pour le pinning, les CTR sont très proches, ce qui rend difficile d’affirmer que le pinning en est réellement la cause.
• Dans la plupart des cas, les RSAs surpassent les ETA (même pour les annonces avec tous les assets épinglés). Cependant, les ETA avec 31+ caractères (ce qui indique l’utilisation du DKI/des ad customizers) ont si bien performé que cela ressemble à des données aberrantes.

Enseignements :

Les annonceurs qui tentent de recréer l’époque des ETA se préparent à de moins bonnes performances basées sur la conversion.

• Épingler certains assets a un impact positif sur la performance des annonces, mais l’effet est globalement quasi nul par rapport à l’absence de pinning (le ROAS étant la seule exception). En tant que tel, le pinning doit être un choix créatif/de marque — pas une tactique Google Ads concrète.
• La plupart des annonceurs auraient intérêt à migrer entièrement vers les RSAs (qui permettent le pinning).

Les annonces rédigées en title case ou en sentence case performent-elles mieux ?

Le débat « title case vs sentence case » est probablement l’un des plus vifs, alors nous étions curieux de voir comment ce choix stylistique influençait la performance des annonces.

Pour référence, voici un exemple de texte avec chaque format respectif :

• Title case : This Is a Title Case Sentence
• Sentence case : This is a sentence case sentence

Nous avons regroupé les comptes en fonction du pourcentage d’éléments textuels publicitaires d’un compte qui utilisent le title case. Par exemple, les comptes de la ligne marquée « 0 % » n’utilisent aucune capitalisation de type title case. 0 % doit être compris comme une structure purement en sentence case, tandis que 75-100 % doit être compris comme du title case pur.

RSAs :

ETA :

Demand Gen :

Observations :

• L’observation la plus marquante est le nombre d’annonceurs qui mélangent title case et sentence case dans les mêmes annonces et les mêmes comptes. Cela va à l’encontre de la norme historique selon laquelle les annonceurs choisissent généralement un format et s’y tiennent.
• Le ROAS semble favoriser le sentence case, mais la plupart des annonceurs ont tendance à utiliser le title case.
• Il n’existe pas de règle absolue valable pour tous les types d’annonces. Les RSAs et les annonces Demand Gen semblent mieux fonctionner avec le sentence case, tandis que les ETA semblent mieux fonctionner avec le title case.

Enseignements :

Comme les annonces RSA et Demand Gen utilisant le sentence case ont obtenu les meilleures performances sur tous les KPI publicitaires principaux, nous recommandons à tous les annonceurs d’inclure des annonces en sentence case dans leurs tests.

• Une raison possible pour laquelle les annonces en sentence case performent bien est qu’elles reprennent le format généralement observé dans les résultats organiques, qui sont souvent perçus comme de meilleure qualité par les utilisateurs.
• Ne désactivez pas les ETA qui performent bien, car ils peuvent surpasser les RSAs (même si la plupart ne le feront pas) et vous ne pourrez pas les réactiver plus tard.
• Le title case semble être une habitude héritée des ETA, mais dans la plupart des cas, les annonceurs obtiennent de meilleurs résultats avec le sentence case.

Comment la longueur du texte créatif (c’est-à-dire le nombre de caractères) influence-t-elle la performance ?

Le texte publicitaire est une sorte de haïku : il faut transmettre un message clair et attractif en très peu de caractères. Pourtant, il y a une nuance supplémentaire à considérer : plus long, est-ce mieux ?

(Exemple de SERP avec trois RSAs — chacun ayant une partie du texte créatif tronquée ou déplacée à un autre emplacement.)

Google a pris l’habitude de tronquer les créations depuis des années, et il n’est pas surprenant que le texte des titres soit davantage vu et ait un impact plus important sur la performance que la description. Cependant, comme des titres peu performants peuvent apparaître dans les descriptions (au lieu d’être en position #2), la pression est encore plus forte pour trouver le bon équilibre.

De nombreux annonceurs pensent qu’occuper davantage d’espace à l’écran est la meilleure stratégie pour le texte publicitaire, alors nous voulions vérifier si les données allaient dans ce sens. Pour cette analyse, nous avons regroupé les comptes par nombre de caractères.

Titres RSA :

Descriptions RSA :

Titres ETA :

Descriptions ETA :

Titres Demand Gen :

Descriptions Demand Gen :

Observations :

• Les titres semblent bénéficier de la concision, tandis que les descriptions semblent bénéficier d’une certaine longueur (mais pas trop).
• Dans la plupart des cas, le DKI/les ad customizers n’améliorent ni ne dégradent fortement la performance. Nous devons supposer que toutes les annonces de la catégorie « + » utilisent le DKI ou des customizers, car c’est la seule façon pour elles de dépasser le nombre de caractères.
• Les tendances de performance des RSAs et des ETA ne s’alignent pas parfaitement, et ceux qui tentent d’appliquer les tactiques ETA aux RSAs constatent des baisses dans presque toutes les métriques (potentiellement en raison de la manière dont Google combine les lignes de texte publicitaire pour afficher de longs titres).
• Les variations de CPC indiquent que la longueur des assets n’est pas aussi importante que d’autres facteurs, comme le Quality Score et l’Ad Rank des annonces. S’il existait une corrélation claire, on pourrait en déduire les préférences de Google en matière de nombre de caractères.

Enseignements :

La tendance historique selon laquelle les annonces plus longues seraient meilleures ne se vérifie pas dans les formats publicitaires actuels. La qualité plutôt que la quantité semble être la voie à suivre pour améliorer le CTR, les taux de conversion et le ROAS. Concentrez-vous sur l’intégration d’un message fort et convaincant dans votre annonce, plutôt que d’essayer d’atteindre le maximum de caractères.

Optimisations d’annonces qui améliorent la performance

Maintenant que nous avons passé en revue les données, parlons des tactiques que vous devriez adopter et de celles qui n’ont plus de sens.

Pour ma part, la principale leçon liée à nos conclusions sur le mélange du sentence case et du title case est la suivante : je ne m’attendais pas à ce que les CTR et les taux de conversion soient aussi proches. Même si le sentence case a « gagné » pour les RSAs, l’écart de performance était faible. Par conséquent, ne testez le sentence case que sur les annonces sous-performantes (plutôt que de modifier en sentence case des annonces existantes déjà performantes).

Un autre enseignement important est que le pinning ne doit pas être utilisé pour obtenir un contrôle total. Les marketeurs devraient plutôt chercher à sécuriser les créations dans les emplacements souhaités (c’est-à-dire éviter qu’un titre se retrouve dans la description). Laissez à Google une certaine marge de décision sur l’emplacement des créations.

Concernant l’Ad Strength comme indicateur, puisqu’elle n’est pas corrélée à la performance, il n’est pas pertinent d’intégrer l’Ad Strength dans les audits ou les outils de vente. En revanche, c’est un filtre utile pour repérer les annonces dont la création n’est peut-être pas assez qualitative pour générer un volume significatif d’impressions. Nous avons bien observé une forte corrélation entre des créations plus courtes et plus neutres vis-à-vis de la marque, et une Ad Strength plus élevée.

Les experts réagissent

« Quelques éléments m’ont sauté aux yeux immédiatement. Le premier est le faible impact du CTR à travers la variété des types d’annonces et des stratégies. La plupart des changements étudiés n’ont entraîné qu’une variation de 0,5 à 1 % du CTR. Deuxièmement, il semble que beaucoup de marketeurs, moi y compris, ne se soient pas complètement adaptés aux RSAs, malgré le fait qu’ils soient le principal type d’annonce depuis plus d’un an. Les RSAs fonctionnent d’une manière totalement différente des ETA, quelle que soit la façon dont vous les formatez. Plutôt que d’essayer de reproduire les ETA ou d’utiliser d’anciennes bonnes pratiques, les annonceurs doivent s’appuyer sur les RSAs et déterminer comment les faire fonctionner au mieux pour leurs comptes.

Je pense que tout cela montre que beaucoup d’entre nous, qui pratiquons Google Ads depuis longtemps, devons revoir nos habitudes. Google Ads continue d’évoluer à un rythme accéléré, et nous devons nous concentrer sur la manière d’en faire un levier pour nous aujourd’hui, sans nous accrocher aux anciennes tactiques. »

 

Harrison Jack Hepp, Consultant Google Ads, Industrious Marketing

« En tant que “Chief Strategist” d’une agence de marketing digital, j’ai toujours donné la priorité aux stratégies qui maximisent la performance, en m’appuyant souvent sur des décisions fondées sur les données plutôt que sur les recommandations de Google. Cette étude conforte cette approche, en particulier en ce qui concerne la Force de l’annonce et l’épinglage. Les données confirment que la Force de l’annonce ne prédit pas de manière fiable les performances d’une annonce, de sorte que les annonceurs expérimentés devraient se concentrer sur la création d’annonces qui trouvent un écho auprès de leur audience plutôt que de courir après des scores élevés de Force de l’annonce. Si Google propose l’épinglage comme outil, les résultats suggèrent qu’accorder une certaine flexibilité à l’IA de Google peut donner de meilleurs résultats qu’un épinglage excessif, et qu’utiliser l’épinglage de manière sélective n’est pas aussi préjudiciable que je l’ai peut-être pensé auparavant. Cependant, l’enseignement le plus surprenant est l’impact de la longueur des créations. Contrairement à ma conviction selon laquelle il faut maximiser l’espace publicitaire (ce que je défends aussi lorsqu’il s’agit des Meta Data côté SEO), les données suggèrent qu’un message concis et percutant peut surpasser des annonces plus longues. Cela remet en question l’idée selon laquelle plus est toujours mieux et souligne l’importance de la qualité plutôt que de la quantité dans le texte publicitaire. Sur la base de cette étude, je vais pousser nos équipes à tester la longueur des créations de manière plus rigoureuse. »

 

Danny Gavin, Chief Strategist and Founder, Optidge

« Cette étude souligne l’importance de l’intervention humaine dans Google Ads. En tant qu’experts, nous analysons la documentation de Google, ses communiqués de presse et les performances réelles des annonceurs afin de fournir des recommandations.

Si les annonces “Excellent” affichent des taux de clics (CTR) plus élevés, cette étude confirme que la Force de l’annonce peut induire les annonceurs en erreur en les poussant à privilégier les clics au détriment des conversions. Les annonces “Moyen” génèrent en réalité un retour sur dépenses publicitaires (ROAS) plus élevé, ce qui suggère qu’aligner trop étroitement les annonces sur les mots-clés (pour obtenir un “Excellent”) peut conduire à plus de clics, mais pas nécessairement à plus de ventes.

J’ai également été intriguée par l’impact de l’épinglage. Historiquement, j’ai évité d’utiliser l’épinglage et je me suis appuyée sur l’automatisation des RSA. Ces données montrent que l’intervention humaine et l’expertise peuvent produire de meilleurs résultats. À la lumière de cela, j’envisagerai d’intégrer l’épinglage dans mes stratégies.

Enfin, en tant que partisane de la casse titre, les conclusions de l’étude sur la casse titre par rapport à la casse phrase m’ont surprise. Alors que de nombreux experts en publicité s’en tiennent à un seul format, l’étude suggère qu’il est crucial de rester à jour grâce aux études de cas. Dans l’environnement actuel, où certains comptes individuels ne disposent pas d’un volume suffisant pour tester, des outils comme Optmyzr sont plus essentiels que jamais pour fournir des insights fondés sur les données et remettre en question le statu quo. » -

 

Sarah Stemen, Owner and Coach, Sarah Stemen, LLC

« C’est un bon rappel à quel point les bonnes pratiques sont réellement évolutives. Il y a seulement quelques années, remplir tout l’espace de caractères d’une annonce était un excellent moyen de lui donner plus de visibilité. Avec les RSA, utiliser chaque caractère disponible peut en réalité se retourner contre vous, car cela peut empêcher le H3 de diffuser.

Rédiger des annonces Google Ads peut être vraiment intimidant. Savoir ce qui est corrélé à de meilleures performances et ce qui ne l’est pas (hum… la Force de l’annonce) offre des repères précieux. Ces enseignements vous permettent de dépasser les tests internes sur des éléments comme la capitalisation et l’épinglage, et de vous concentrer plutôt sur l’aspect qualitatif — développer des messages plus forts et plus substantiels qui attirent les acheteurs. »

 

Amy Hebdon, Founder, Paid Search Magic

« Cette étude est FASCINANTE !

Ce qui m’a le plus marqué, ce sont l’épinglage, la casse phrase et la longueur des assets.

D’abord, l’épinglage — je suis ravie de voir qu’il n’est pas totalement pénalisé. Il existe de très bonnes raisons pour lesquelles un annonceur peut vouloir ou devoir épingler des assets. Cela peut être lié à la conformité, ou au fait que les standards de sa marque exigent que certains éléments apparaissent dans la publicité. Je suis contente que cela ne soit pas un tue-performance automatique. Il est logique qu’un épinglage sélectif fonctionne bien et qu’un épinglage complet fonctionne moins bien.

Les données sur la casse titre par rapport à la casse phrase étaient également très intéressantes ! Pour ceux d’entre nous qui font cela depuis longtemps, la casse titre est profondément ancrée dans notre manière de penser les headlines. Utiliser la casse phrase pour les assets de headline semble presque blasphématoire. Mais les données, je pense, commencent à nous montrer que Google considère différemment les composants/assets publicitaires.

Ce qui m’amène à mes réflexions sur la longueur des assets. Là encore, pour les praticiens qui font du Google Ads depuis plus de 10 ans, notre mantra a toujours été : utilisez tous les caractères ! Nous nous efforcions d’avoir des descriptions longues et d’utiliser à peu près systématiquement tous les caractères des titres. Mais les données nous montrent que le système préfère des assets plus courts (et non saturés). Et je ne peux m’empêcher de me demander si cela laisse entendre que Google Ads ne fera plus autant la distinction entre les assets de titre et de description à l’avenir. Ils ont déjà commencé, parfois, à utiliser des titres dans les zones de description. Je pense que c’est vers cela que nous nous dirigeons à terme.

Tout cela pour dire que nous devons probablement ajuster notre façon de penser les assets publicitaires d’aujourd’hui et tester différentes longueurs et structures de casse si vos annonces actuelles manquent de variété. J’ai hâte de découvrir d’autres études qui éclaireront d’autres aspects de Google Ads ! »

 

Julie Friedman Bacchini, Founder of PPC Chat/President and Founder of Neptune Moon

« Ce que j’ai trouvé le plus convaincant dans la dernière étude d’Optmyzr, c’est que les annonces qui ressemblent à du contenu organique surpassent celles qui appliquent les bonnes pratiques habituelles des Responsive Search Ads. Par exemple, une étude menée par Google il y a quelques années a montré que la casse titre surpasse la casse phrase pour les headlines et descriptions RSA, mais la nouvelle étude d’Optmyzr montre que le texte en casse phrase, plus “naturel”, est associé à un meilleur ROAS, CPA et CTR en 2024.

De même, les praticiens ont généralement cherché à maximiser l’espace disponible en utilisant tous les caractères, mais cette étude montre que des headlines et descriptions plus courtes obtiennent généralement un meilleur CPA et un meilleur CTR que des versions plus longues.

J’ai hâte de tester ces nouveaux enseignements avec mes clients. Alors que les publicités sur les réseaux sociaux au ton organique ont pris le dessus sur des plateformes comme TikTok et Meta, il est intéressant de voir qu’un changement potentiellement similaire pourrait arriver dans Google Ads. »

 

Jyll Saskin Gales, Founder and Coach, Jyll.ca

« C’était une excellente lecture.

J’ai toujours dit que trop se concentrer sur la Force de l’annonce nuit à la performance, et je suis ravi de voir cela confirmé.

Ce qui est vraiment important, c’est de comprendre les contraintes de votre compte (impressions disponibles par groupe d’annonces) et d’adapter vos RSA en conséquence, ainsi que la capacité à communiquer efficacement le message et à parler à l’utilisateur d’une manière qui résonne avec lui.

Les bonnes pratiques ne sont que cela : la moyenne de ce qui fonctionne généralement. »

 

Boris Beceric, Founder and Coach, BorisBeceric.com

« En revenant au conseil de Fred, le conseil le plus important est de rédiger un texte publicitaire qui répond aux préoccupations de votre utilisateur ou acheteur — c’est le marketing 101. Cela dit, plus vous pouvez personnaliser chaque élément saisi, meilleures seront les performances. Avec l’intégration croissante de la recherche par IA, attendez-vous à ce que Google améliore sa capacité à créer une expérience de recherche personnalisée à partir d’une multitude de signaux.

De plus, n’oubliez pas les bases : les comptes à rebours dynamiques pour les promotions, les personnalisateurs d’annonces qui mentionnent les noms des magasins ou des lieux de service, l’insertion dynamique de mots-clés (DKI) et l’utilisation de paramètres UTM au niveau de l’annonce pour déclencher un contenu de page de destination aligné sur le mot-clé ou le thème de l’annonce contribueront tous à améliorer le CTR et le CVR. »

 

Andrea Cruz, Sr Director, Client Partner at Tiniuti

Conclusions finales

La Force de l’annonce n’est pas une métrique majeure, et elle n’a pas démontré être un indicateur fiable de la performance du texte publicitaire. Les signaux les plus utiles semblent être le format de l’annonce (casse titre vs casse phrase), ainsi que la longueur du texte. Ne tombez pas dans de vieilles habitudes créatives — respectez les nouvelles règles du jeu et, si vous avez besoin d’aide pour gérer des tests publicitaires rentables, Optmyzr propose un essai gratuit à votre nom.