---
title: "ChatGPT pour le PPC : cas d’usage et impact de ces puissants outils d’IA sur nos métiers"
serpTitle: "ChatGPT pour le PPC : cas d’usage et impact de ces puissants outils d’IA sur nos métiers"
description: "des experts se penchent sur les applications dynamiques de l’IA dans le marketing, en expliquant comment l’automatisation et des outils d’IA comme ChatGPT transforment les stratégies, améliorent la création publicitaire et offrent des insights uniques sur le comportement des consommateurs"
author: "Vimal"
date: "2023-01-25"
url: "https://www.optmyzr.com/fr/ppc-town-hall/chatgpt-for-ppc-use-cases-and-impact-of-such-powerful-ai-tools-on-our-jobs/"
---

# ChatGPT pour le PPC : cas d’usage et impact de ces puissants outils d’IA sur nos métiers

> PPC Town Hall 69

des experts se penchent sur les applications dynamiques de l’IA dans le marketing, en expliquant comment l’automatisation et des outils d’IA comme ChatGPT transforment les stratégies, améliorent la création publicitaire et offrent des insights uniques sur le comportement des consommateurs

**Author:** Vimal | **Published:** January 25, 2023

**Watch:** [YouTube Video](https://www.youtube.com/watch?v=tmvVYtcmiJc)

**Apple Podcasts:** [Listen](https://podcasts.apple.com/us/podcast/chatgpt-for-ppc-use-cases-and-impact-of-such-powerful/id1508399985?i=1000596611976)
**Spotify:** [Listen](https://open.spotify.com/episode/2RXoIEFXu0XWEeEsOHwCiE)
---

## Description de l’épisode

Pour être clair, ChatGPT n’a pas écrit cette description :)

Cela fait à peine deux mois qu’OpenAI a ouvert \#ChatGPT à l’usage public, et pourtant quel phénomène c’est déjà devenu !

Même s’il a ses défauts, il ne fait aucun doute que vous, en tant que marketeur, pouvez l’utiliser pour des cas d’usage très puissants : création de publicités, rédaction d’articles de blog, de scripts et structuration de campagnes, pour n’en citer que quelques-uns.

Mais que signifie cet outil pour nos métiers et pour l’avenir du marketing ?

Dans cet épisode, vous entendrez Dave Davies et Amy Hepdon en parler.

Écoutez pour découvrir :

\- Quelques applications puissantes de ChatGPT

\- Est-ce vraiment un « tueur de Google » ?

\- Quels sont d’autres outils d’IA puissants pour le PPC ?

\- Quel impact de tels outils ont-ils sur nos métiers et sur l’avenir du marketing

## Points clés de l’épisode

**Applications puissantes de ChatGPT**

* **Création de contenu améliorée :** ChatGPT facilite la génération rapide de variantes de contenu et peut justifier ses choix créatifs, ce qui améliore les tests A/B pour les annonces.
* **Améliorations conversationnelles :** Offre une interface conversationnelle qui permet aux utilisateurs d’explorer différents angles de contenu et d’affiner les messages marketing de manière dynamique.

**ChatGPT est-il un « tueur de Google » ?**

* **Impact incertain :** Bien que ChatGPT soit révolutionnaire, son impact actuel en tant que « tueur de Google » est discutable ; il pourrait enrichir des outils ou des systèmes plutôt que de remplacer complètement les moteurs de recherche existants.
* **Potentiel futur :** Un développement continu pourrait amener ChatGPT à influencer de manière significative les technologies de recherche et l’écosystème technologique au sens large, en redéfinissant potentiellement la manière dont l’information est interrogée et traitée.

**Outils d’IA puissants pour le PPC**

* **Jasper et autres :** Des outils comme Jasper offrent la génération de contenu avec un ton et un style spécifiquement définis par l’utilisateur, ce qui aide à créer des contenus variés pour le marketing.
* **Intégration de l’IA dans les feuilles de calcul :** GPT for Sheets peut automatiser la génération de contenu directement dans les feuilles de calcul, améliorant ainsi la productivité des marketeurs qui gèrent de grands ensembles de données.

**Impact sur les emplois et l’avenir du marketing**

* **Évolution des métiers :** L’automatisation et l’IA feront évoluer les rôles des marketeurs vers des missions plus stratégiques, créatives et de supervision, plutôt que de les remplacer.
* **Apprentissage continu :** Les marketeurs devront s’adapter à des outils de plus en plus sophistiqués qui prennent en charge les tâches routinières, poussant le secteur vers des rôles plus stratégiques et moins opérationnels.

## Transcription de l’épisode

**AMY HEBDON:** Je pense que l’un des défis des RSA, c’est qu’ils sont tellement difficiles à tester de manière pertinente, parce qu’ils essaient d’être tellement modulaires et interchangeables qu’il devient vraiment difficile de tester les différences entre eux. Mais je lui ai demandé de m’en créer deux, et j’ai dit : tu vas créer deux RSA différents, puis me dire pourquoi cela ferait un bon test A/B.

Et il a été capable de le faire. Il a été capable de justifier son choix d’avoir un axe davantage centré sur l’exclusivité et un autre davantage centré sur les options, vous voyez ? Et donc le fait qu’il puisse faire des choses comme ça, je pense que c’est juste un bon exemple de ce à quoi on peut l’utiliser : nous aider à mettre quelque chose sur la table, nous aider à trouver des idées, vous voyez ? Regarder les choses sous un angle différent, non pas pour créer quelque chose parce qu’on ne sait pas comment faire, ou parce qu’on n’a littéralement pas le temps, mais parce qu’il est toujours utile d’obtenir un nouveau point de vue sur quelque chose, que l’on peut ensuite faire avancer et dont on peut simplement ressortir meilleurs.

**FREDERICK VALLAEYS:** Bonjour et bienvenue dans un nouvel épisode de PPC Town Hall. Je m’appelle Fred Vallaeys. Je suis votre animateur. Je suis aussi l’un des cofondateurs et le CEO d’Optmyzr. Aujourd’hui, nous avons un sujet passionnant. Nous avons beaucoup parlé d’automatisation au cours des deux dernières années. Mais le discours exact autour de l’automatisation a pas mal changé au cours du dernier mois environ, parce qu’une entreprise appelée OpenAI a lancé un nouveau chatbot qui semble faire des choses vraiment incroyables avec l’IA.

Il écrit des scénarios de films. Il écrit des épisodes entiers de podcast. Il écrit des poèmes. Et bien sûr, la communauté marketing a sauté dans le train en marche et a essayé de comprendre comment nous pouvons utiliser cette incroyable IA pour faire des choses à notre place. Et nous faciliter un peu la vie. Alors, qu’est-ce que ChatGPT ? Comment les gens l’utilisent-ils ?

À quoi est-il bon ? En quoi est-il meilleur ? C’est de cela que nous allons parler aujourd’hui. Bienvenue dans cet épisode de PPC Town Hall.

Très bien. Mes deux invités d’aujourd’hui sont des experts exceptionnels. Nous avons Dave Davies et Amy Hebdon. Bienvenue à tous les deux. Dave, commençons par vous. Dites-nous un peu ce que vous faites. Et je veux dire, vous êtes vraiment plongé dans l’univers du machine learning et de l’IA. Vous êtes aussi SEO, ce qui est un excellent mélange de compétences, mais dites aux gens qui vous êtes et ce que vous faites.

**DAVE DAVIES:** Parfait. Je m’appelle Dave Davies. Je suis responsable de l’équipe amplification. Donc je m’occupe de l’amplification de contenu et de ce genre de choses sur le versant SEO, mais pour l’entreprise MLOps, ou machine learning operations, Weights and Biases. Donc oui, vous avez raison. Les personnes avec qui je travaille au quotidien font ça en permanence et pour gagner leur vie.

Et en fait, OpenAI entraîne certains de ses modèles avec nos outils. Donc oui, j’adore le sujet dont nous parlons. Probablement l’un de mes sujets préférés. Et je suis ravi de le voir enfin sortir un peu de l’ombre et recevoir, je pense, la reconnaissance qu’il mérite.

**FREDERICK VALLAEYS:** La reconnaissance, et aussi tout ce qui a mal tourné avec.

En gros, vous êtes aussi responsables, non ? C’est ça. C’est ça.

**DAVE DAVIES:** En fait, c’est ma faute. Personnellement, si quelque chose ne va pas,

**FREDERICK VALLAEYS:** et puis nous avons aussi Amy Hebdon au téléphone. Amy, première participation à PPC Town Hall, tout comme Dave Davies. Merci d’être là. Dites-nous un peu ce qu’est Paid Search Magic et ce que vous faites.

**AMY HEBDON:** Bien sûr. Je fais du paid search depuis environ 20 ans maintenant. Et Paid Search Magic est une entreprise que j’ai fondée et dont je suis la directrice générale. C’est une agence Google Premier Partner volontairement petite. Nous sommes mon associé et mari James et moi, et nous nous concentrons vraiment sur le paid search.

C’est-à-dire Google Ads, Microsoft Ads, et tout ce qu’il faut pour que cela fonctionne. Pour réussir, que ce soit en améliorant les landing pages et les offres, en créant des reportings personnalisés ou une stratégie de croissance, bref, tout ce dont nos clients ont besoin pour réussir. Et nous sommes actuellement dans le Tennessee. Nous avons déménagé ici il y a quelques années avec un chien et huit poules.

**FREDERICK VALLAEYS:** Sympa, j’en ai trois. C’est bien pratique

**AMY HEBDON:** avec le prix des œufs en ce moment, non ? Enfin, je sais que tout le monde en parle.

**FREDERICK VALLAEYS:** Je sais, mais les miennes ont arrêté de pondre l’an dernier, donc, je suppose que les poules aussi. Mais bon. Donc, vous avez une petite équipe. Avec toute cette histoire d’IA, c’est probablement super utile pour vous d’avoir gardé l’équipe relativement réduite.

Je suis donc très curieux d’entendre ce qui a fonctionné et si cela vous aide réellement, avec cette petite équipe, à faire davantage de ce que vos clients veulent.

**AMY HEBDON:** Absolument. Mais,

**FREDERICK VALLAEYS:** Mais oui, je veux dire, il y a eu beaucoup de bruit autour de ChatGPT. Alors pourquoi ne pas commencer par là ? Et pour ceux qui en ont entendu parler mais n’y ont pas encore touché, faisons-le à trois.

Utilisons-le. Voici ChatGPT : les inscriptions sont relativement ouvertes en ce moment. Parfois, quand vous allez sur le site, il indique qu’il faut attendre. Je me suis inscrit avec une deuxième adresse e-mail à l’instant. J’ai attendu une demi-heure et j’ai eu accès au système. Alors Dave ou Amy, que devrions-nous demander à ChatGPT de faire ?

**DAVE DAVIES:** Je vais intervenir avec quelques exemples, et nous resterons dans l’univers du PPC. Je veux dire, on peut imaginer toutes sortes de choses. Vous pouvez lui faire écrire un haïku, si cela vous tente. Mais par exemple, vous pourriez taper quelque chose comme : écris-moi cinq titres de moins de 30 caractères pour une agence de voyage à Vancouver, par exemple.

Vous pourriez taper quelque chose comme ça et voir ce qu’il produit.

**FREDERICK VALLAEYS:** Très bien, faisons ça. Mais puisque vous avez mentionné les haïkus, je lui ai demandé d’écrire un haïku sur les annonces. Et voilà. Annonces sur les panneaux, bruit incessant dans mes oreilles, la nature paisible m’appelle. Magnifique. Mais vous, vous avez dit d’écrire cinq dans la boîte rouge ici,

des titres de moins de 30 caractères.

Nous sommes une agence de voyage, voyons ce qui se passe.

**AMY HEBDON:** Cela devrait être intéressant, parce qu’en réalité, il ne sait pas compter. Donc on va voir s’il y arrive.

**FREDERICK VALLAEYS:** Voilà, en fait, oh vous vouliez dire qu’il ne sait pas compter cinq titres ou les 30

**AMY HEBDON:** caractères ? Il ne sait pas compter les caractères. Il n’a pas cette fonction de calcul.

Il traite le langage et donc il ne compte pas les caractères.

**FREDERICK VALLAEYS:** D’accord. Donc, en gros, il faudrait générer les titres, les exporter dans une feuille de calcul et lancer un calcul de longueur. Oui, ou savoir à quoi ressemblent 30

**AMY HEBDON:** caractères et être capable de voir si quelque chose cloche. Oui.

**FREDERICK VALLAEYS:** Ceux-ci ont l’air plutôt bons, non ? Je veux dire, je pense que tous ceux-là tiendraient sous les 30 caractères.

Donc, oui, regardons ce qu’il a écrit. Explorez le monde avec nous. Des vacances de rêve devenues réalité. Où irez-vous ensuite ? Voyagez vers votre paradis. L’aventure vous attend. Qu’en pensez-vous ?

**DAVE DAVIES:** Personnellement, j’aime bien, j’aime assez ça. Ce que je ferais, et ce serait difficile à faire à l’écran, mais ce que j’ai aussi trouvé utile, c’est d’aller sur une page de résultats de recherche et de récupérer tous les extraits de titres, pas les titres complets, mais vous savez, comme il en combine deux ou trois, et vous pouvez en fait dire : écris-moi cinq titres ou dix titres de moins de 30 caractères, peu importe, pour une agence de voyage inspirée par, et je vais en fait simplement mettre une liste de tous les titres qui apparaissent là-haut, en retirant tous les termes de marque ou ce genre de choses. Et il utilisera réellement ces titres pour inspirer le type de langage qu’il va construire dans vos titres d’exemple, sous l’hypothèse que si cela fonctionne pour le haut, alors cela fonctionnera probablement pour moi, ce qui n’est pas toujours vrai.

Il faut donc garder son esprit critique, mais c’est juste une autre variante, ou si vous avez des titres incroyablement bons, vous pouvez les y mettre et dire : écris-moi trois nouveaux titres inspirés par ceux-ci, ce sont mes meilleurs, et voilà. Vous voulez aussi piller vos pires et trouver des idées. Ce que je trouve intéressant, cependant, c’est que beaucoup de ce dont nous parlons ici, et beaucoup de ce qu’Amy a également évoqué ou sous-entendu, c’est qu’il faut utiliser notre cerveau parce que c’est une machine et qu’elle a souvent tort.

**FREDERICK VALLAEYS:** Prenons un exemple où nous pensons qu’il pourrait effectivement se tromper. Je pense que généralement, son modèle d’apprentissage n’est pas si récent.

Donc je pense qu’il est entraîné sur des données qui ont environ deux ans. Il ne saurait donc pas ce qu’est une campagne Performance Max. Alors demandons-lui de rédiger un paragraphe expliquant ce qu’est Performance Max.

Oh, wow. Regardez ça.

**AMY HEBDON:** On dirait qu’il en a entendu parler.

**FREDERICK VALLAEYS:** Il en a entendu parler maintenant. C’est donc une chose incroyable. Nous avions fait quelques exemples il y a quelques semaines, et à l’époque, il ne savait pas ce qu’était Performance Max. Et c’est peut-être là un point clé. C’est du machine learning, n’est-ce pas ? Donc il ingère constamment de nouvelles données.

Il peut être entraîné pour apprendre de nouvelles choses. La limite qui existait il y a seulement quelques semaines n’était donc qu’une limite technique liée aux données d’entraînement, mais elle peut facilement être corrigée en lui donnant des informations plus récentes.

**AMY HEBDON:** Alors comment cela fonctionnerait-il ? Parce qu’il indique toujours qu’il est entraîné jusqu’en 2021, et que cela n’inclurait rien de plus récent que cela.

Alors comment obtient-il ces données d’entraînement supplémentaires qui existent après cela ? Il devrait

**FREDERICK VALLAEYS:** ça ressemble à une question pour vous.

**DAVE DAVIES:** Oui, c’est drôle. Je me dis : d’accord, je regarde juste l’exemple le plus récent, parce qu’il y a deux choses en jeu ici dans un modèle comme celui-ci, n’est-ce pas ? Il y a les données auxquelles il a accès, puis il y a les poids.

Le modèle utilise ces deux éléments, et ce sont deux choses différentes, n’est-ce pas ? Nous allons. Entraîner, enfin, des gens bien plus intelligents que moi entraîneront un modèle et il obtiendra ses poids. Il comprend donc en quelque sorte : d’accord, c’est comme ça que nous allons comprendre le langage. Et c’est comme ça que nous allons décider quel est le mot suivant dans la séquence.

Nous allons, en gros, comme Google le fait avec son algorithme organique, n’est-ce pas ? Nous allons. Actionner tous ces leviers. Et maintenant, nous allons comprendre comment définir ce qui vient ensuite et quels sont nos indicateurs de réussite. Donc il y a cette version. C’est un temps d’entraînement différent de celui où nous injectons du nouveau contenu, afin que vous puissiez en actualiser un.

Et je vais vérifier ça pendant qu’on discute d’autres choses. La dernière fois qu’ils ont fait cette actualisation, un bon exemple est You.com. Un autre moteur de recherche a été lancé. YouChat a été annoncé, je crois, le 23 décembre. Et il fonctionne en fait avec des données en temps réel. Donc, une vraie inférence, il fera référence à une actualité datant de quelques minutes.

Bon, d’accord. Peut-être pas à la minute près, la dernière fois que j’ai regardé c’était plutôt quelques heures avant, mais il fonctionne en temps réel au fur et à mesure qu’il ajoute à son index, il y a accès. Il est donc possible de combiner un peu ces deux choses, mais cela ne veut pas dire qu’il a une vraie compréhension, parce que les poids du modèle ont été décidés il y a deux ans, donc il ne comprend peut-être pas vraiment ce qu’est l’entité.

Il comprend simplement comment les choses s’assemblent dans le langage, pas nécessairement ce que ChatGPT pourrait être ou ce que Performance Max pourrait être en tant qu’entité à part entière. Il comprend juste que ces mots se connectent avec ces mots. Parce qu’il a déjà vu cela comme exemple auparavant, mais il n’a pas été entraîné à le comprendre réellement.

Si cela a du sens. Je pourrais. C’est ça

**AMY HEBDON:** vraiment intéressant. Parce que j’ai vu, je crois que la semaine dernière, quelqu’un avait demandé : qui possède Twitter ? Et la réponse était Elon Musk. Et je me suis dit : comment le sait-il ? Si ce n’est pas. Vous savez, si c’est plus récent que ça, et puis il revient en arrière, n’est-ce pas ? Il n’a pas été capable d’expliquer ce que vous venez d’expliquer.

Et donc je me suis dit : est-ce une conspiration ? Et donc, simplement comprendre cela peut, je pense, aider à conceptualiser ce qui se passe et où vous pourriez voir des données plus récentes sans que cela fasse nécessairement partie de l’entraînement. Vous savez, ce qui le précède.

**DAVE DAVIES:** Oui. Et je pense que c’est la partie vraiment, vraiment difficile à laquelle Google devra faire face, et cela rejoint exactement ce que nous avons entendu, et désolé si je m’éloigne un peu du sujet, mais ChatGPT est comme un tueur de Google, non ?

Ou nous avons tous entendu cela sous une forme ou une autre. J’en doute fortement, parce que, comme nous l’avons dit ici, il n’a pas souvent raison. Donc il est conçu pour faire, vous savez, quelque chose de différent. Nous pouvons en parler par rapport à Microsoft. Mais ce que Google doit accomplir est appelé l’inférence. Et c’est essentiellement le fait de fusionner ces deux éléments avec ChatGPT et de dire : vous devez fonctionner en temps réel, mais avec la précision de Google. Et la masse de données, mais avec des modèles qui peuvent avoir été entraînés dans le passé, tout en devant comprendre ce qui s’est passé hier en Ukraine ou quelque chose comme ça pour réellement mettre le bon contexte sur ce qu’il génère comme réponse. Donc, je pense que c’est là que nous rencontrons les vrais problèmes : équilibrer ces deux aspects et, bien sûr, la puissance de calcul requise, ce qui va être un défi, n’est-ce pas ?

Pour n’importe quelle entreprise, il faut maintenant exécuter ces calculs. En permanence, à la volée, pour 10 milliards de personnes. Je veux dire, je suis sûr que je complique un peu les choses, mais c’est un petit défi de leur côté.

**FREDERICK VALLAEYS:** Eh bien, et c’était aussi le cas de Google au début. Leurs données étaient très anciennes parce qu’il leur fallait des semaines, voire des mois, pour explorer tout le web et le rafraîchir.

Et cela se faisait sur un cycle réel, n’est-ce pas ? Mais évidemment, la technologie s’améliore, les machines deviennent plus rapides. Donc il arrivera un moment où faire cela pour 10 milliards de personnes sera probablement tout à fait faisable. Ça va très bien fonctionner. Mais, pour revenir à votre point sur le fait que la machine se trompe souvent, parlez-en un peu plus, parce que ce que vous dites qu’elle fait, c’est essentiellement assembler des mots dans des séquences logiques ou dans des séquences qu’elle a souvent déjà vues.

Mais contrairement à la recherche Google, où vous obtenez 10 résultats et aujourd’hui, je veux dire, un défilement infini, si vous voyez quelque chose qui ressort comme étant factuellement faux ou différent de tous les autres résultats, en tant qu’humains, vous le repérez, n’est-ce pas ? Mais ici, nous n’obtenons qu’une seule réponse. Alors comment peut-il dire : voici la seule réponse que je vais vous donner.

Et au fait, laissez-moi vous montrer quelque chose à l’écran. Montrons à nouveau l’écran, mais je vais poser exactement la même question une fois de plus.

**AMY HEBDON:** Donc la question est, oui, qu’est-ce que Performance Max dans Google Ads ? Et il semble que, jusqu’à présent, c’était très, très similaire, mais maintenant c’est une réponse un peu différente. Exactement.

**FREDERICK VALLAEYS:** Cela a commencé de manière très similaire, puis il a ajouté un peu à la fin. C’était donc curieux, non ? L’une des choses que vous auriez pu faire ici, c’est dire : écris-le dans le style de Shakespeare, et il aurait probablement pris les mêmes mots, mais en y ajoutant un peu de saveur à l’ancienne.

Vous pourriez même en faire

**DAVE DAVIES:** un haïku si vous le vouliez, ou un poème. Vous savez ce qui est

**AMY HEBDON:** intéressant ? J’ai joué avec ça récemment, et je lui ai fait écrire un poème ou une chanson du point de vue d’un chien, et nous sommes entrés dans une dispute philosophique pour savoir s’il était acceptable d’utiliser les animaux à des fins de divertissement.

Et je me disais : c’est acceptable d’être diverti par les animaux. C’est comme si les animaux étaient des êtres sensibles, et qu’on ne devait pas simplement s’en divertir. À chaque fois que je lui demandais quelque chose à propos d’un animal ou de faire quelque chose avec un animal, il revenait vers moi pour me dire que les animaux sont importants, qu’il y avait presque une sorte d’avertissement intégré, ce qui était un peu étrange, mais c’était aussi très, très cohérent.

**FREDERICK VALLAEYS:** Oui, et j’ai vu des garde-fous similaires. Mes enfants ont quatre, sept et neuf ans, et il existe une série de livres où des animaux s’affrontent. Donc c’est requin contre requin ou ours polaire contre morse. Et nous nous sommes dit : demandons à ChatGPT ce qui se passerait si un lion et un tigre se battaient.

Et la réponse était quelque chose comme : en fait, ils ne se rencontrent presque jamais à l’état sauvage. Donc c’est une question un peu idiote. Mais au passage, ce n’est pas non plus éthique de faire combattre des animaux.

**AMY HEBDON:** Exactement.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et donc, je me suis dit : oui, je respecte un peu cette réponse. Il y a un peu d’éthique là-dedans, un peu de philosophie.

Mais c’est essentiellement les garde-fous mis en place par les humains, n’est-ce pas ? Ce n’est pas la machine qui porte un jugement du type : hé, il ne faut pas faire combattre des animaux pour le divertissement humain. Ce sont des règles que les développeurs ont mises en place pour s’assurer que nous restons dans les limites de la morale.

**DAVE DAVIES:** Oui. Et cela amène à un autre type de question intéressante : qui décide de cela, n’est-ce pas ? Et c’est une grande question que nous devons tous nous poser : qui a le droit de décider de ces limites ? Est-ce qu’on démocratise le machine learning et qu’on dit : les choses devraient être open source, afin que les gens puissent en faire ce qu’ils veulent et les faire évoluer.

Est-ce la voie à suivre ? Ou voulons-nous que des entreprises comme Microsoft soient un gardien de cette information ? Je ne pense pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise réponse, et je ne vais pas prétendre avoir une bonne réponse, mais c’est une question fréquente que l’on se pose, par exemple avec Dali, qui appartient aussi à OpenAI, par opposition à Stable Diffusion.

Des modèles très similaires, mais celui-ci est open source, de sorte que n’importe qui peut s’appuyer dessus et le faire évoluer davantage vers ce qu’il souhaite qu’il soit. Et au final, on se demande quelle est la meilleure voie à suivre.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et c’est un très bon point. Donc, puisque ChatGPT est une implémentation d’un outil de chat utilisant, est-ce qu’il utilise GPT 3 d’OpenAI ?

Il utilise,

**DAVE DAVIES:** pour l’instant, il est basé sur GPT 3.5. D’accord. Et selon les rumeurs, GPT 4 devrait sortir dans les prochains mois, espérons-le.

**FREDERICK VALLAEYS:** Exactement. Mais donc, c’est un outil construit sur une version ou une autre de GPT, mais nous, en tant qu’entreprise, Optmyzr utilise GPT pour proposer des suggestions de variantes de textes d’annonces dans notre outil. Et nous disposons de tous les réglages et de tous les curseurs pour décider ce que nous autorisons et ce que nous n’autorisons pas.

À quel point cela doit-il être proche ? Et donc, à cet égard, c’est une technologie où nous avons tous un choix à faire, n’est-ce pas ? Et ensuite, si nous décidons d’utiliser ChatGPT, nous devons respecter les règles définies par cette entreprise, mais d’autres entreprises pourraient définir des règles différentes.

**DAVE DAVIES:** Exact. Ou vous pourriez utiliser, enfin, il y a GPT-J, qui est également disponible et open source.

Vous pourriez donc maintenant dire : « Nous allons simplement le télécharger. Et maintenant, nous allons en faire ce que nous voulons. » Maintenant, vous n’avez probablement pas, parce que vous dirigez une entreprise sérieuse et éthique, besoin de la capacité de dire : « Je veux que cela génère tout ce sur quoi je pourrais éventuellement l’entraîner. » Mais il y aurait des cas d’usage où vous pourriez vouloir faire cela.

Et puis il y a cette version open source, qui n’est pas aussi élégamment entraînée que celle-ci, parce qu’il n’y a pas d’argent et Microsoft derrière. Mais

**FREDERICK VALLAEYS:** parlons-en, d’accord ? Alors Microsoft et Google, où en sont-ils sur ce sujet ? Donc, Microsoft, Dave, qu’est-ce qui se passe avec eux et Chad ?

Eh bien,

**DAVE DAVIES:** Microsoft avait investi 1 milliard de dollars dans OpenAI en 2019. Et maintenant, ils mettent sur la table 10 milliards de plus pour en détenir 49 %. Les autres parties prenantes détenant 49 %, et 2 % allant à une sorte d’organisme caritatif qui gère l’ensemble du dispositif, ce qui leur donne une excellente affaire pour Microsoft, car si vous lisez l’accord, ils récupèrent d’abord leurs 10 milliards, puis ils obtiennent simplement 49 % de la valeur, en quelque sorte gratuitement.

L’entreprise valait environ 29 milliards. Donc cela les place dedans. On pourrait penser à cela comme, à l’origine, quand je l’ai lu, je me suis dit : oh, ils vont vraiment passer à l’offensive contre Google, parce que vous pensez à la manière dont cela peut être un point d’agression, et vous voyez Google comme un concurrent.

Mais si vous pensez à la façon dont ils vont réellement l’intégrer, cela pourrait être un défi pour Google, mais pas du point de vue de la recherche, plutôt dans l’idée de dire : nous voulons rendre Office plus précieux que la suite d’outils Google. Nous voulons intégrer cela dans les feuilles de calcul parce que cela génère du code et dire : « Google, d’accord, mets simplement la colonne C, additionne les colonnes A et B, n’est-ce pas ? »

D’accord, maintenant il va simplement le faire, ou aider à rédiger un document au fur et à mesure dans Word. Cela pourrait être un bond en avant considérable et peut-être un de ces cas où Microsoft se dit : nous n’avons pas nécessairement besoin de gagner. Nous avons juste besoin que Google perde, n’est-ce pas ? Pour que cela fonctionne. Et ce serait une bonne façon d’y parvenir.

**AMY HEBDON:** Je ne suis pas sûre que Microsoft ait le meilleur historique en matière d’acquisitions transformées en quelque chose de particulièrement utile. Ils investissent beaucoup d’argent dans beaucoup d’entreprises et cela semble s’arrêter là. Vous savez, j’espère toujours que LinkedIn fera quelque chose pour nous, vous savez, que le fait d’avoir été acquis là-bas nous apportera quelque chose, et ce n’est pas le cas.

Et je pense à beaucoup de choses, vous savez, Skype et toutes ces différentes choses. C’est comme : « Hé, super, Microsoft a investi dedans, mais en quoi cela profite-t-il au consommateur ? » Donc je n’ai pas beaucoup de foi dans le fait que quelque chose va changer autant que je l’espérerais, vous savez,

**FREDERICK VALLAEYS:** Et parfois, il s’agit simplement d’empêcher l’acquisition d’aller à quelqu’un d’autre qui pourrait en faire un peu plus.

**AMY HEBDON:** Oui.

**FREDERICK VALLAEYS:** Oui, mais aussi, enfin, Microsoft a fait cet investissement, c’est désormais un gros actionnaire. Il y a des spéculations, ce n’est pas confirmé, mais ChatGPT serait intégré à la recherche à un moment donné dans le futur, et vous avez déjà mentionné que GPT Chat pourrait être qualifié de tueur de Google. Je veux dire, est-ce que ce sera le cas ? Nous ne le savons pas, cela reste à déterminer.

Mais est-ce que cela change le paysage de la recherche, Amy, si ChatGPT devient soudainement partie intégrante de Google ou de Microsoft ? S’il devient partie intégrante de

**AMY HEBDON:** Google ? Oh,

**FREDERICK VALLAEYS:** enfin, je veux dire, ou s’il devient partie intégrante d’un moteur de recherche que nous utilisons déjà, est-ce que cela change notre vie de spécialistes du marketing digital ? Devons-nous nous en inquiéter ?

**AMY HEBDON:** Eh bien, je veux dire, en tant que spécialiste du marketing digital, je suis pour le tueur de Google. Vous savez, je suis pour tout ce qui le perturbe et améliore l’expérience utilisateur. Cela améliore l’expérience annonceur. Parce qu’aucune des deux n’est bonne en ce moment. Et je veux que ce soit le cas, mais ce n’est pas le cas. Donc, si nous obtenons une bonne perturbation à ce niveau et que cela le force à travailler un peu plus dur sur sa mission initiale, je vois cela comme un avantage.

**FREDERICK VALLAEYS:** Oui, la concurrence, c’est bien, non ? Et c’est intéressant aussi, parce que les exemples donnés étaient du genre : « Hé, peut-être que Microsoft veut l’utiliser pour améliorer Office. » Alors que la plupart d’entre nous utilisent déjà Grammarly, Google Docs, et cela suggère déjà ce qu’il faut écrire. Si nous utilisons Gmail, je tape bonjour et c’est comme : « Oh, vous écrivez probablement à Dave et Amy. »

Donc c’est comme : bonjour, Amy et Dave. Et je n’ai pas besoin de le taper. J’appuie simplement sur tab, c’est l’IA en action. Et aujourd’hui, nous utilisons tous l’IA de la même manière que nous utilisons tous l’électricité. C’est acquis, c’est partout autour de nous. Et souvent, ce n’est pas vraiment visible. Donc ce n’est qu’une extension de cela. Et ce qui est très fascinant ici, c’est que des entreprises comme la vôtre, Dave, rendent cette IA disponible à n’importe quelle entreprise.

Mais même si nous décidons de ne pas suivre cette voie et de construire les choses nous-mêmes, vous pouvez utiliser un outil comme Optmyzr. Il utilisera l’IA pour vous suggérer des titres. Vous pouvez utiliser Google Docs. Il vous suggérera quoi écrire. Donc, peut-être que ce n’est pas un changement aussi important que certains le disent, c’est juste une manifestation différente, très cool et différente.

C’est la première fois que les gens ont cette expérience concrète de l’IA. Et c’est peut-être pour cela qu’on en parle autant en ce moment.

**AMY HEBDON:** Je pense que c’est tout à fait vrai. Vous savez, on ne devient pas spécialiste du marketing digital sans avoir l’IA dans son rétroviseur en permanence. Vous savez, il y a des spécialistes du paid search qui ont réussi sans jamais utiliser une version de Google Ads qui n’intégrait pas un composant IA, n’est-ce pas ?

Et il existe toutes sortes de plateformes tierces et d’outils de gestion des enchères. Ils utilisent tous l’IA. Il y a énormément de façons de l’exploiter pour la rédaction. Donc le fait que, désormais, en tant que consommateurs, nous puissions y participer plutôt que de simplement dire oui ou non. Comme peut-être que nous avons la possibilité de dire : ne diffuse pas cette annonce, ou fais-le, mais nous pouvons en tirer davantage parti.

Sur le plan créatif, je pense voir beaucoup plus l’avantage que l’inconvénient, parce que je ne pense pas que les spécialistes du paid search soient vraiment dans une logique de dire : « Hé, vous savez, ma valeur ajoutée, c’est que je suis old school et que je fais tout manuellement, et vous savez, tout est fait avec amour. » Nous adoptons tous l’IA, mais maintenant nous pouvons y participer davantage.

**FREDERICK VALLAEYS:** Oui, l’exemple que nous aimons donner est : si vous engagez un comptable, choisissez-vous celui qui a un boulier ou celui qui utilise QuickBooks et des feuilles de calcul ?

**AMY HEBDON:** Eh bien, exactement. Si vous allez chez un médecin, vous ne voulez pas du type qui a peur de la technologie, n’est-ce pas ? Vous voulez des gens qui savent utiliser la technologie à leur avantage et au vôtre.

**FREDERICK VALLAEYS:** Exactement. Amy, racontez-nous un peu plus comment vous l’avez utilisée dans l’agence.

**AMY HEBDON:** Oui, donc je pense que je ne l’ai pas utilisée à son plein potentiel, n’est-ce pas ?

Nous sommes vraiment à l’aube de son lancement, tout récent. Donc je découvre encore de nouvelles façons de l’utiliser. Mais ce que je trouve intéressant, c’est à quel point on peut être explicite et précis avec elle. Parce que c’est vraiment là que réside la valeur. Ce n’est pas, enfin, nous utilisons un bon exemple pour introduire son fonctionnement avec cinq annonces, vous savez, cinq titres pour une agence de voyage, mais cette agence de voyage a une cible démographique, n’est-ce pas ?

Cette agence de voyage a un différenciateur spécifique qu’elle doit communiquer, et vous pouvez tout intégrer dedans. Vous pouvez dire : « Titres, vous savez, et j’espère que vous obtiendrez le bon nombre de caractères pour ce produit ou service, mettant en avant cet avantage pour ce public, dans ce ton », et il le produira pour vous.

Et vous pourriez même lui faire défendre son travail. Je pense que l’un des défis des RSA est qu’ils sont tellement difficiles à tester de manière significative à cause de leur logique de combinaison. Il devient vraiment difficile de tester les différences entre eux, mais je lui ai fait créer deux RSA pour moi, en disant : « Crée deux RSA différents. »

Puis dis-moi pourquoi cela ferait un bon test A/B. Et il a été capable de le faire. Il a été capable de défendre son choix d’avoir l’un davantage axé sur l’exclusivité et l’autre davantage sur les options, vous voyez ? Et donc le fait qu’il puisse faire des choses comme ça, je pense que c’est juste un bon exemple de ce que nous pouvons en faire pour nous aider à mettre quelque chose sur la vitre, nous aider à trouver des idées, vous savez, à voir les choses différemment, pas pour créer quelque chose parce que nous ne savons pas comment faire ou parce que nous n’avons littéralement pas le temps, mais parce qu’il est toujours utile d’obtenir une nouvelle perspective sur quelque chose, que nous pouvons ensuite faire avancer et en sortir meilleurs.

**FREDERICK VALLAEYS:** Regardons l’exemple que vous venez de donner, d’accord ? Donc rédiger des annonces destinées à un certain type de persona. Les deux derniers que j’ai saisis, j’ai dit : rédige un titre pour une agence de voyage ciblant des acheteurs de luxe, puis la même chose, mais en ciblant des backpackers, et cela a donné deux titres plutôt corrects.

Lisons ceci

**AMY HEBDON:** pour les, oui, les personnes qui ne peuvent pas le lire, l’expérience, c’est comme moi, du genre : vivez le voyage de luxe à son apogée avec nous pour les acheteurs de luxe et explorez le monde avec un budget limité grâce à nos voyages pour backpackers pour les backpackers. Donc oui, ça fonctionne. Je pense que, vous savez, cela exploite son traitement du langage, n’est-ce pas ?

Comme être vraiment précis sur la manière d’utiliser le langage.

**FREDERICK VALLAEYS:** Exact. Et maintenant, la grande question devient : est-ce un gain de temps ou une perte de temps ? Parce que maintenant, il faut aller utiliser la fonctionnalité de chat de ChatGPT. Ce n’est pas comme si je pouvais arriver ici avec un grand tableau qui dit : voici le secteur dans lequel j’opère.

Voici cinq segmentations d’audience. Mélangez-les toutes et sortez-moi 5 000 titres.

**AMY HEBDON:** Mais est-ce que vous le voudriez ? Enfin, je n’ai pas vraiment besoin d’un millier de titres, je suppose. Donc oui, mais je suppose que si vous gérez, vous savez, un client, alors c’est une très bonne façon de faire. Si vous essayez de gérer un client à grande échelle, vous savez, ce qui est une proposition de valeur différente, alors oui, il faut l’utiliser autrement.

**FREDERICK VALLAEYS:** Exact. Et je pense que pour moi, il s’agit un peu d’enchaîner différentes technologies et différents processus. D’accord. Donc, je veux dire, nous savons tous que nous allons faire des annonces RSA, et cela signifie que nous avons besoin de titres, et peut-être que nous en avons déjà 12, mais il nous en faut juste trois de plus, n’est-ce pas ? Donc, encore une fois, il faut simplement aller chercher ces 12 titres.

Nous devons formuler la bonne terminologie. Ainsi, ChatGPT sait quoi en faire, puis capturer le résultat et le réinjecter dans Google Ads. Et cela pourrait

**AMY HEBDON:** ne pas être le bon outil pour cela. Il existe d’autres outils qui exploitent l’IA et qui sont beaucoup plus plug-and-play, où vous pouvez simplement cliquer sur publier, générer beaucoup à grande échelle, puis les connecter à votre compte Google Ads.

Ce n’est pas cela, mais je le préfère. Parce que, comme je le disais tout à l’heure, le niveau de contrôle que vous pouvez avoir est énorme, et vous pouvez dire : « Oh, ce n’est pas tout à fait ça. Essaie autrement », au lieu d’accepter ou de rejeter puis de passer à autre chose. Vous voyez ?

**FREDERICK VALLAEYS:** Exactement. Et c’est aussi ce que nous constatons souvent : les humains, les annonceurs, veulent toujours énormément de contrôle, mais ils veulent bénéficier de la rapidité d’exécution de la machine.

C’est donc cette étape finale de validation. Et dans certains cas, vous pouvez avoir un client dans un secteur sensible. La finance, par exemple, vous savez, très bien, vous pouvez écrire certaines choses, mais si vous vendez des prêts hypothécaires, vous devez être très précis sur le taux qui est intégré, et il vaut mieux que le titre 1 ou le titre 2 soit correct, etc.

Donc vous ne pouvez pas simplement laisser la machine faire, parce que cela va vous attirer des ennuis. Y a-t-il d’autres outils que vous pouvez citer en dehors de ChatGPT qui gagnent du terrain auprès des annonceurs ?

**DAVE DAVIES:** Bien sûr. Il y en a quelques-uns, un dont nous avons un peu parlé. En fait, il est basé sur GPT.

Mais pour ceux qui veulent, veulent. Il existe en fait une extension amusante et gratuite appelée GPT for Sheets, qui correspondrait en réalité à ce dont nous parlons ici, où vous pouvez remplir toute la colonne A avec quelque chose comme : rédige-moi une description de produit pour, puis remplir toute la colonne A avec cela, puis remplir toute la colonne B avec des chaussures, des bracelets, des peignes, peu importe.

Et ensuite, laissez-le créer dans la colonne C toutes les combinaisons. Il générera donc en fait dans une feuille toutes vos différentes combinaisons. C’est donc un outil sympa. Mais il existe aussi d’autres outils en dehors de GPT. Jasper en est un, sorti un peu avant ChatGPT.

Et il fait fondamentalement le même genre de chose. C’est de la génération de contenu, mais avec un peu plus, c’est payant, mais c’est un peu plus convivial, je pense, à bien des égards, en ce sens qu’il vous permet de voir vos options, n’est-ce pas ? Il a un petit menu déroulant pour demander dans quel ton vous voulez qu’il rédige cela.

Voulez-vous que ce soit amical ou formel, ou… et il vous donne quelques suggestions, par exemple, dans le style de Snoop Dogg ou de Shakespeare, n’est-ce pas ? Cela vous permet de comprendre un peu mieux ce que vous pouvez faire. Et puis, bien sûr, nous parlions de Dali ou de Stable Diffusion. Il ne s’agit pas seulement de génération de contenu textuel. Il y a, vous savez, Harmon AI qui travaille sur la génération de musique et de mélodies. Et ils sont également sous l’égide de Stability AI, les créateurs de Stable Diffusion. Vous savez, et puis il y a, oui, Dali et Stable Diffusion eux-mêmes qui génèrent des images, ce avec quoi nous avons tous joué, ou que vous avez certainement vu sur Facebook, des gens qui disent : « Je suis maintenant un super-héros. »

Et les voilà. Ils sont super-héros sur la lune. Vous savez, dans un vaisseau spatial, mais avec une licorne, n’est-ce pas ? Ou quoi que ce soit d’autre qu’ils imaginent d’y mettre. Pour la plupart des entreprises, la génération d’images est-elle utile ? Vous savez, je travaille dans une entreprise de ML. Oui, pour nous, parce qu’un groupe de personnes ML s’attend à voir un groupe d’images générées par ML, par exemple, ou, vous savez, dans leurs images mises en avant, une entreprise de voyage classique.

Si je travaillais avec une entreprise de voyage, est-ce que je dirais : oui, et quelqu’un veut voir une image générée par Stable Diffusion de l’endroit dont je parle. Ils ne le veulent pas. Mais il y a des variantes que vous pourriez faire. Par exemple, si vous utilisez Stable Diffusion, vous pouvez aller dans Dream Studio et vous y rendre.

Vous pouvez en fait l’entraîner. Vous pouvez lui donner des exemples et dire : « D’accord. Ma maison ressemble à ça », puis y déposer un tas de locations de vacances comme celles-ci. Vous savez, si vous étiez Airbnb ou autre, et dire : voici 20 images de celle-ci. D’accord. Et c’est comme : quand je dis location de vacances 1, 2, 3, je parle de celle-ci, et l’entraîner réellement dessus, puis dire : d’accord.

Maintenant, on met celle-ci sur la lune, n’est-ce pas ? Ou quoi que ce soit d’autre, et s’amuser un peu. Mais je pense que, dans ces applications, cela penche davantage vers le côté social que vers le côté direct, disons, commercial.

**AMY HEBDON:** Je pense qu’il y a potentiellement une opportunité là. Parce que, enfin, je m’amuse un peu avec Midjourney et c’est incroyable.

C’est comme : j’ai fait ce rêve quand j’avais 10 ans et il ressemblait à ça. Et c’est comme : voilà à quoi ressemblait votre rêve. Oui, c’est, vous savez, mais, mais en ce qui concerne l’application pour mes clients, ce n’est pas encore là, mais j’imagine un moment où, comme, vous pourriez simplement déposer votre produit et dire : « Hé, je veux, je veux, vous savez, ces différentes vignettes de cet objet en usage ou, vous savez, avoir une bonne mise en scène produit, parce que c’est la seule chose que j’ai vue, que j’ai remarquée jusqu’à présent, c’est que ce n’est pas vraiment bon, comme il faudrait, comme si vous deviez… » Ça ne le fait tout simplement pas nativement.

Et donc si vous vouliez rapidement intégrer votre élément et créer ce truc, j’ai l’impression que c’est vers cela que cela se dirige, que cela pourrait être une bonne application commerciale.

**FREDERICK VALLAEYS:** Donc vous êtes tous les deux, oh, allez-y.

**DAVE DAVIES:** Eh bien, oui. Et si on regarde, je ne sais pas si les gens se souviennent de Dali mini, comme nous parlons de Dali, mais cela a explosé au printemps dernier.

Et si on regarde les images qu’il générait. Elles étaient, elles étaient bonnes. C’était le meilleur qu’on ait vu. Et c’est pour cela que cela a un peu fait le buzz et que les gens l’utilisaient. Et le New Yorker l’a mis en couverture de son magazine. Mais peu importe ce que vous mettiez et à quel point vous le décriviez bien et essayiez de faire du prompt engineering pour vous en sortir, vous vous retrouviez avec une sorte de cauchemar visuel ou des gens avec 84 doigts.

Voilà ce qu’on avait. Si on avance rapidement de seulement 7 ou 8 mois, lorsque Dali 2 a été mis en bêta publique et que nous avons pu commencer à l’utiliser, et comparez ce que nous faisons aujourd’hui en génération de texte par rapport à il y a un an. Et si l’on regarde cet écart, je pense que nous, en tant que marketeurs, et je sais que tout le monde ici y pense, se disent : d’accord, projetons-nous avant même d’arriver en 2024.

Nous serons dans un scénario totalement différent quant à ce que ces outils seront capables de faire. GPT 4.5 sera sorti à ce moment-là. Dali 3 quelque chose sera sorti à ce moment-là et nous pourrons probablement relier les points et dire : « Fais-moi un livre sur… » et il fera simplement un livre sur un sujet, en reliant génération d’images et génération de texte, n’est-ce pas ? Donc je pense que se préparer à cela est une priorité, je pense, pour beaucoup de marketeurs aussi.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et parlons-en davantage du point de vue SEO ou PPC, mais en lien avec les critères E-E-A-T de Google. D’accord. Donc, à propos de l’autorité et de l’expertise, de l’expérience, que se passe-t-il quand on peut dire : « Écris-moi un livre sur le sujet du PPC. »

Nous trois, enfin, nous avons un nom de marque là-dedans. Donc nous avons l’autorité. Nous pouvons apposer notre nom dessus. Est-ce que Google va accepter cela ? Qu’est-ce qui va se passer, allons-nous encore devoir travailler ? Que pensez-vous qu’il va se passer, Dave ?

**DAVE DAVIES:** À mon sens, la menace ici ne vient pas de Google. Et elle ne vient même pas des uns des autres, comme quelqu’un qui écrirait un.

Vous savez, un livre puis qui irait dans le ton de Dave Davies, n’est-ce pas ? J’y vais, puis vous finiriez avec le chanteur de kink, n’est-ce pas ? Et puis vous y allez. Et ça devient un livre SEO complètement bizarre. Mais je ne pense pas que ce soit ça, la menace dans ce cas. Mall avait mentionné plus tôt que Google travaille sur quelque chose.

Ça s’appelle Sparrow. Ils travaillent sur leur sorte de ChatGPT. Je suis sûr que ça aura un autre nom à sa sortie. Je crois que c’est, c’est un peu leur. Nom de travail pour l’instant. Donc ils sortiront avec quelque chose basé sur Lambda et tout ça. Ce sera un truc de type ChatGPT. Donc maintenant, plutôt que de penser à moi qui le génère, ou à vous qui le générez, ou à Amy qui le génère, ou à nos concurrents qui le génèrent, imaginez Google se dire : pourquoi est-ce que j’enverrais quelqu’un vers vous, au juste ?

Je comprends déjà tout ce qui existe dans le monde en temps réel. Je vais le générer moi-même. Et c’est là, à mon avis, que se situe la menace. Pour nous, davantage.

**AMY HEBDON:** Eh bien, puis-je vous poser une question à ce sujet ? Parce qu’il me semble qu’à ce stade, quiconque va se positionner en SEO — et je ne suis pas experte SEO — mais il semble que toute personne qui se classe dans la SERP, vous savez, sur Google, a un intérêt.

Chaque entité a intérêt à y être, n’est-ce pas ? Soit elle a payé un spécialiste SEO technique pour le faire parce qu’elle a quelque chose à gagner du trafic sur son site, soit, vous savez, elle est experte du domaine parce qu’encore une fois, elle a quelque chose à gagner à ce que les gens la croient ou autre. Mais beaucoup de ces, beaucoup des résultats qui apparaissent sont là parce qu’il y a des publicités sur leur page, n’est-ce pas ?

On sait tous que quand on clique sur quelque chose et qu’on est juste bombardé de publicités, j’ai du mal à imaginer Google créer du contenu sur lequel il mettrait aussi des publicités, et je peux me tromper, et peut-être que vous savez, ils ont un contenu très autoritaire et disent au passage, et mettent toutes ces pop-ups. Ça me semble juste un peu rebutant.

Pour eux, si c’est du genre : « Hé, on essaie de rendre l’information du monde accessible. » Et au passage, regardez nos pop-ups. Ça me paraît vraiment, vraiment être une régression. Donc j’ai du mal à comprendre en quoi ils y gagneraient, à moins qu’il y ait des publicités, mais pourquoi ils voudraient faire ça, qu’ils aient ou non des publicités. Donc je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez, je ne suis clairement pas experte dans ce domaine.

**DAVE DAVIES:** Non. Et c’est un peu comme… Qui sait vraiment ? On regarde tous, vous savez, et on lit ce que fait Barry Schwartz, en se disant : d’accord, il y a eu genre 14 tests différents sur les pages ce mois-ci. Et comme, un peu, comment ils ont, leurs ajustements fins. Mon intuition, c’est qu’on a en quelque sorte deux problèmes, dont un qui exigerait la clairvoyance de Google, et je ne sais pas s’ils l’ont, parce qu’ils ne me l’ont jamais vraiment montré.

Ils l’ont dans celui-ci, qui est : si vous retirez l’incitation pour cet éditeur à vendre de la publicité sur sa page, pourquoi produit-il ce contenu ? Alors, sur quoi entraînez-vous votre système, maintenant ? C’est-à-dire, si tous les éditeurs se disent : il n’y a plus rien pour moi maintenant, je suis en faillite. D’accord, c’est un autre problème.

Donc maintenant, leur ensemble d’entraînement ou leur base de connaissances disparaît. Mais en plus, ce que je les vois faire, c’est : nous allons créer une page de contenu. Mon instinct me dirait non, mais ce qui… nous, tous, nous parcourons ça très vite. Nous, tous, nous regardons des structures de pages avec toutes sortes d’affiliés en nous disant : d’accord, on sait que Dave cherche cet emplacement.

On sait que la dernière chose qu’il regarde, c’est ça. On sait que Dave a une capacité d’attention qui, en réalité, va vouloir qu’il ait, genre, s’il a lu jusque-là maintenant, il veut une vidéo, n’est-ce pas ? Comme s’ils allaient pouvoir personnaliser cette mise en page de contenu et se dire : oui, ChatGPT, cette version, mettons juste un paragraphe puis donnons-lui une vidéo.

Parce que s’il ne le voit pas en un paragraphe, il voudra probablement une vidéo. Réduisons ça à trois minutes, n’est-ce pas ? Parce qu’il essaie de résoudre un problème puis de passer à autre chose, comme des listes avec des liens d’affiliation, mais qui sont en fait juste des annonceurs payants, n’est-ce pas ? Ce ne sont pas des liens d’affiliation, mais ils travaillent davantage là-dessus.

Parce que je pense que c’est l’un des problèmes que Microsoft et Google auraient tous les deux : comment y mettre des publicités ? Oui, on peut insérer une fonction de chat. Mais comment y mettre des publicités ? Et je pense que ça va être super intéressant. Comme Frederick, pour votre entreprise, c’est le moment de se préparer, parce qu’ils vont devoir pivoter très vite.

Et puis, tout à coup, il va y avoir plein de gens qui vont dire : je ne peux pas pivoter aussi vite. Et alors ils vont se tourner vers vous.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et pour moi, à un certain niveau, ça ressemble à la recherche vocale, n’est-ce pas ? La recherche vocale, depuis très longtemps, est présentée comme quelque chose qui doit être monétisé. Il faut y mettre des publicités.

Mais c’est un problème fondamentalement différent, parce qu’encore une fois, vous n’avez pas 10 résultats. Vous avez une seule chose : voici la réponse. Comment intégrer quelque chose dans cette réponse ? Quelque chose qui est peut-être une publicité. Donc si je dis : comment réparer mes toilettes ? Eh bien, ChatGPT peut probablement me donner les instructions, puis intégrer le fait que, oh, et il y a Ace Plumbing qui pourrait le faire pour vous au cas où vous ne voudriez pas le faire vous-même.

Il y a aussi un autre niveau ici : est-ce qu’on a même besoin de formuler la requête, ou est-ce que Google va savoir, en fonction de tout ce qui se passe, que, d’accord, c’est ce à quoi Fred pense en ce moment ? Ce qu’ils savent déjà incroyablement bien faire, n’est-ce pas ? Je veux dire, à quelle fréquence voit-on des publicités pour quelque chose en se disant : je n’ai pas vraiment cherché ça.

Est-ce qu’Alexa m’écoutait dans la pièce ? Mais c’est comme : d’accord, les gens se comportent d’une certaine manière. Et même si vous ne le formulez pas, il y a tellement de données qui circulent qu’ils savent ce qui va vous intéresser. Ils pourraient commencer à vous diffuser certaines de ces publicités, et vous vous dites : ah oui, laissez-moi creuser ça et faire des recherches.

Et ensuite les publicités reviennent. Maintenant, la préoccupation que j’aurais, c’est que nous, en tant que marketeurs, dans la vision que vous décrivez, Dave, nous devenons inutiles, n’est-ce pas ? Parce que Google lui-même a toutes les réponses. Google connaît toutes les entreprises qui existent et les services qu’elles proposent. Et donc ils sauront comment les intégrer dans les bonnes recherches.

Alors, qu’est-ce qu’on finit par faire ? Un plombier, pour l’instant, jusqu’à ce qu’il y ait des robots plombiers. Bien sûr. Ils peuvent aller faire leur travail et ils seront payés pour ça. Mais nous, en tant que marketeurs digitaux, qui avons relié ces points pendant si longtemps, qu’est-ce que nous apporterons à la table ? Et c’est peut-être la vision la plus inquiétante.

Est-ce qu’on est encore nécessaires ?

**DAVE DAVIES:** Je dirais oui, mais c’est peut-être parce que j’entends depuis si longtemps que le SEO et le PPC sont morts. Mais je pense que dans le domaine du PPC, puisque nous parlons de PPC en ce moment, j’ai l’intuition que ça va peut-être devenir un peu plus technique, du genre : d’accord, comment travaillons-nous avec les mécanismes pour nous assurer qu’ils comprennent ça.

D’accord. On a donné à Dave quelques instructions. Maintenant, ils ont entendu un langage très coloré. C’est là qu’il faut intervenir et dire : nous, Dave, on a besoin de quelqu’un maintenant parce qu’on entend l’eau frapper le sol. N’est-ce pas ? Donc, vous savez, du côté du marketing de recherche payant. On aura toujours besoin de marketing et les êtres humains, du moins dans un avenir prévisible, se comprendront en réalité intrinsèquement mieux qu’une machine, mais aussi être capables de relier les points et de se dire : ce gars ou cette fille est disponible maintenant.

Et Dave en a besoin tout de suite. Et ils sont à trois pâtés de maisons, relier ces points via le système publicitaire. Et c’est

**FREDERICK VALLAEYS:** de la technologie. C’est de la technologie sur laquelle nous travaillons. Mais dire que vous êtes plombier, comment reliez-vous la disponibilité de vos techniciens de service à la demande existante ? Et comment faites-vous pour faire évoluer ça à la hausse ou à la baisse ?

Au final, ce sont toutes des choses techniques, n’est-ce pas ? Et ce sont les choses que la machine, si vous lui montrez suffisamment d’exemples, peut commencer à faire. Vous n’avez plus besoin de le faire vous-même, mais vous avez évoqué les éléments humains. Et c’est peut-être là que j’aimerais entendre Amy, par exemple quand on fait des achats pour des vacances.

Quand je suis allé à Hawaï et que j’ai vu ce magnifique coucher de soleil, qu’est-ce que ça m’a fait ressentir ? C’est un peu le point de départ de toute cette conversation : la machine peut assembler les mots, mais elle ne peut pas vivre ces expériences. Et donc nous, en tant qu’êtres humains, nous pouvons probablement écrire quelque chose. Nous pouvons être créatifs d’une manière que la machine ne comprend tout simplement pas fondamentalement.

Cela maintient encore cette connexion d’humain à humain. Et donc, à partir de ces exemples, peut-être qu’avec le temps, la machine apprendra à reproduire cela. Mais pour l’instant, elle ne peut pas.

Amy, j’aimerais beaucoup avoir votre avis. Oh, désolé. Je pensais que vous aviez ça,

**AMY HEBDON:** James. Je m’excuse. Je veux dire, pour l’instant, elle ne peut pas, n’est-ce pas ? Je ne pense pas qu’il y ait le moindre doute là-dessus. Un bon rédacteur peut surpasser, vous savez, là où nous en sommes avec l’IA, et l’IA peut surpasser un mauvais rédacteur ou quelqu’un qui ne fait pas attention, ou quelqu’un qui ne sait pas, qui n’a pas ces compétences.

Et j’utilise le terme rédaction plutôt que simplement marketing parce que j’ai l’impression que c’est une discipline au sein du marketing qui est tellement sous-estimée, tellement souvent, c’est juste : bon, il nous faut une landing page. Il faut juste avoir un endroit où les gens puissent aller. Et dans l’exemple que vous veniez d’utiliser, oui, vous savez, un plombier, ce type de demande, ce besoin immédiat, il n’y a pas de landing page là-dedans, il y a juste cette connexion.

C’est vraiment ça que vous voulez. Mais souvent, il y a un processus de décision et vous devez être capable de montrer à votre prospect une meilleure version de lui-même à travers votre texte, à travers la manière dont vous avez organisé tous les éléments. Et comme l’apprentissage automatique et l’IA ne savent de vous que ce que vous leur dites, vous devez connaître vos avantages et vos différenciateurs clés, et vous devez savoir raconter cette histoire pour qu’elle puisse être racontée.

Je ne pense pas qu’on y soit encore. Y arriverons-nous un jour ? J’espère, peut-être, vous savez,

**FREDERICK VALLAEYS:** Et je reviens à l’exemple que nous avons évoqué un peu plus tôt sur les vacances de luxe versus les vacances de routard. La machine est revenue et a essentiellement inclus ces mots dans le titre, ce qui n’est pas si difficile à faire, n’est-ce pas ?

Mais si vous êtes routard, peut-être avez-vous séjourné dans des auberges qui n’étaient pas très sûres ou pas très propres. Et nous comprenons que c’est ça, le genre de chose que nous, en tant qu’humains, nous aimons : un endroit sûr et propre. Alors pourquoi n’a-t-elle pas utilisé ces mots ? Comme quelque chose pour les routards. Et quand il s’agissait du luxe, pourquoi s’est-elle contentée de dire luxe plutôt que ce sentiment que l’on ressent ?

Comme je pourrais séjourner dans un hôtel où logent des célébrités, des stars de premier plan. Peut-être que c’est mon truc. Je veux voir ça. N’est-ce pas ? Donc, et c’est cette connexion humaine qu’elle n’a pas encore tout à fait faite.

**AMY HEBDON:** Mais vous pouvez lui demander. Vous pouvez dire : pourquoi avez-vous choisi quelque chose d’aussi basique que de simplement mettre le mot backpack ? Je veux dire, vous pourriez y aller maintenant et lui demander, et elle vous donnerait une raison.

Ça pourrait être une bonne raison, ou pas, mais c’est toujours disponible. J’ai demandé : pourquoi avez-vous choisi de mettre l’URL du domaine dans la description 1 et la description 2 ? Et elle m’a répondu : en fait, ce n’est pas vraiment une bonne idée de le faire, mais je l’ai fait parce que j’essayais d’écrire, vous savez, pour cette raison, et voici une autre façon de le faire.

Et c’est très conversationnel, même si c’est de l’IA, ce n’est pas juste statique, du genre accepter ou rejeter les résultats et les juger, c’est comme si vous pouviez encore collaborer avec elle, vous savez ?

**FREDERICK VALLAEYS:** Oui, alors voici la collaboration. Je lui ai demandé : pourquoi avez-vous utilisé le mot backpacker ? Et elle dit : j’ai utilisé le mot backpacker dans le titre parce que c’est un terme courant utilisé pour décrire le type de voyageur qui voyage généralement avec un budget limité et transporte tous ses effets dans un sac à dos.

Ce type de voyageur recherche souvent des options plus économiques. Peut être plus intéressé par l’expérience de la culture locale et l’immersion que par le luxe et le confort. Par conséquent, backpacker strips semble être un titre parfait pour une agence de voyages qui cible et se spécialise dans les voyages économiques et culturels.

C’est intéressant parce que maintenant elle dit : d’accord, l’expérience culturelle locale est peut-être ce que ce type de voyageur recherche. Et puis peut-être que si nous lui avions demandé : donnez-nous cinq titres pour des backpackers, ces termes auraient fini par être utilisés aussi. Très fascinant.

**AMY HEBDON:** Vous savez, des voyages culturels à petit budget, et vous pouvez commencer à utiliser ça, comme : donnez-moi une annonce pour ça.

Et puis vous commencez à construire à partir de là. Donc vous commencez à vous éloigner des mécanismes très basiques, je pense, quand on définit une audience — et nous l’avons fait ici, n’est-ce pas, avec le luxe et les backpackers — on regarde les données démographiques et psychographiques, et personne ne prend de décisions, comme des décisions d’achat, sur cette base, vous savez, il y a cette citation : on n’achète pas le Wall Street Journal parce qu’on a 42 ans et qu’on est un homme blanc. Il y a d’autres raisons pour lesquelles on prend des décisions.

Et on utilise un peu les segments pour nous faciliter la prise de décisions de ciblage. Mais la raison pour laquelle quelqu’un prend ces décisions, c’est complexe et nuancé. Et donc plus on peut comprendre cela, plus on peut faire du bon travail, mais je pense que ce n’est pas si différent qu’on puisse dire : oh, l’IA ne saura jamais pourquoi quelqu’un décide ça.

Je pense, je pense qu’on peut l’utiliser tout au long du parcours pour nous aider dans ce processus, sinon aujourd’hui, du moins dans un avenir proche.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et j’aime vraiment ça, la façon dont vous envisagez l’IA. Comme un collègue avec qui on peut échanger des idées et avoir une conversation sur les raisons pour lesquelles elle est allée dans cette direction. Cela ne veut pas dire qu’il faut être d’accord avec elle, mais cela peut ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, comme ces mots supplémentaires pour les backpackers auxquels je n’avais peut-être pas pensé.

Et ensuite je peux suivre cette voie et l’explorer plus en profondeur.

**AMY HEBDON:** Exactement.

**DAVE DAVIES:** Fascinant. J’ai vraiment aimé, désolé, j’ai vraiment aimé quelque chose que vous avez mentionné, Amy, et qui, je pense, mérite vraiment qu’on s’y attarde comme proposition de valeur pour les humains, à savoir qu’elle comprend tout ce qui existe dans le monde. En gros, au moment de l’entraînement, plus tout ce qu’elle a acquis depuis, elle comprend tout.

Alors est-elle plus intelligente que moi ? Oui, sans aucun doute. Elle a accès à bien plus d’informations que moi, mais peut-elle créer une idée originale ? Et c’est là qu’un humain peut apporter sa valeur, non seulement en comprenant les sentiments à un niveau qu’une machine peut atteindre, mais aussi en se disant : ces gens en ont assez de voir toutes les publicités qu’ils ont vues au cours de la dernière décennie, il est temps de trouver quelque chose de nouveau, et une machine, à ce stade, nous n’avons pas d’intelligence artificielle générale et nous en sommes probablement encore assez loin.

Vous savez, dans un avenir prévisible, il faudra un humain pour créer quelque chose d’original. Maintenant, la machine va immédiatement le copier et commencer à l’utiliser. Mais pendant une courte période, vous aurez cette idée originale et vous serez le seul à l’avoir.

**FREDERICK VALLAEYS:** Et les gens qui m’ont déjà vu parler ont entendu cet exemple, mais je parle d’AdLibs.

C’était donc un premier projet dans Google Ads au début des années 2000. Ce n’était pas de l’intelligence artificielle, mais l’idée était essentiellement : hé, trop d’entreprises de services locales ont du mal à créer une bonne annonce. Alors pourquoi ne pas leur donner simplement un modèle qui dit : si vous êtes un restaurant, dites-nous le type de cuisine, l’endroit où vous vous trouvez et quelques autres faits de base.

Et, comme dans Mad Libs, il suffisait de remplir les blancs dans le modèle. Le problème, c’est qu’assez vite, il y avait toutes ces annonces, mais elles ont toutes commencé à se ressembler exactement. Et les consommateurs, les utilisateurs de Google, ont détesté ça. Ils ont cessé de cliquer sur les annonces parce qu’elles leur semblaient standardisées, toujours identiques.

Et maintenant, on a vu ça avec les Responsive search ads et les annonces générées automatiquement, et il y a un peu plus de variété, mais comme vous le dites, on pourrait aller dans cette direction où, à terme, toutes les annonces se ressemblent, en tant qu’humains. On finit par ne plus différencier. Donc on clique juste sur la première, et c’est un gros problème pour Google, n’est-ce pas ?

Il faut donc de la variation pour permettre à l’évolution de se produire. C’est l’évolution. C’est comme ça que l’évolution se produit. Il faut faire des erreurs. Il faut essayer des choses pour que le meilleur puisse émerger.

**AMY HEBDON:** Oui. Je pense qu’une chose intéressante que je ne comprends pas totalement, mais que j’ai simplement vécue à nouveau du point de vue d’une consommatrice, c’est ce qui motive l’IA à donner les réponses qu’elle donne.

Vous savez, je crois que j’ai mentionné que j’étais revenue plusieurs fois, sur plusieurs jours, en disant : quel est le nombre de caractères pour cette phrase ? Et elle continuait à me donner le mauvais. Et puis finalement, c’est comme si elle me disait : dites-moi ce que c’est. Alors j’ai dit : d’accord, ça fait 44 caractères. Elle a répondu : vous avez raison. Ça fait 44 caractères.

J’ai dit : si je vous avais dit que c’était 43 caractères, auriez-vous été d’accord avec moi ? Elle a dit : oui. Si vous aviez dit 43 caractères, je serais d’accord avec vous, et ce serait incorrect. Donc, juste, vous savez, c’est, c’est, c’est comme

**FREDERICK VALLAEYS:** un représentant du service client qui veut vous faire raccrocher, et qui dit : oui, tout ce que vous dites.

**AMY HEBDON:** Exactement. Ne parlons pas de

**FREDERICK VALLAEYS:** chiffres ici.

**AMY HEBDON:** Exactement, mais ça montre un peu, comme, où, comme, vous savez, la qualité des entrées, des prompts, des questions détermine la qualité des sorties. Si vous dites : dites-moi pourquoi l’IA est bonne, elle vous dira pourquoi elle est bonne. Si vous dites : dites-moi pourquoi elle est mauvaise, elle vous dira pourquoi elle est mauvaise.

Donc il faut vraiment réfléchir, non pas simplement poser n’importe quelle question, mais réfléchir au type de problème qu’on essaie de résoudre afin de récupérer une réponse qui nous soit vraiment utile, parce qu’elle essaie de nous donner la réponse que nous voulons, pas nécessairement la réponse qui est juste, mais la réponse que nous recherchons.

**FREDERICK VALLAEYS:** Désolé, pouvez-vous répéter ça une fois de plus, la dernière chose. Donc elle va nous donner la réponse qu’on veut, pas la bonne réponse. Donc l’effet de chambre d’écho, c’est un si gros problème en ce moment. En gros, ça va rendre ça encore pire, c’est ce que vous dites.

**AMY HEBDON:** C’est ce que j’ai constaté jusqu’à présent : elle renvoie des réponses.

Enfin, Google fait ça aussi, n’est-ce pas ? Si vous dites nourriture, il vous montrera des photos de nourriture. Mais si vous dites : où puis-je trouver un thaï un samedi soir à 22 h, dans ma ville, il vous donnera ces résultats. Il essaie d’adapter. Et c’est très bien parce que c’est toujours

**FREDERICK VALLAEYS:** de la nourriture. C’est toujours de la nourriture. Mais si vous lui demandez si la lune est une planète ?

La réponse factuelle sur laquelle l’humanité s’est, vous savez, largement accordée, c’est non, ce n’est pas une planète. Eh bien,

**AMY HEBDON:** je ne sais pas, vous savez, j’espère, vous savez, j’ai vu, dans mon usage, qu’elle est prête à me contredire. Elle est prête à défendre, parfois, une proposition indéfendable, mais elle est prête à défendre les choses qu’elle croit vraies à un certain niveau.

Les maths ne font tout simplement pas partie de ces choses-là, mais, vous savez, les droits des animaux, oui, et, et c’est tout à son honneur de prendre position sur l’écriture, vous savez, de chansons du point de vue d’un chien. Mais je pense qu’il y a probablement, à un moment donné, quelque chose comme : je ne fournirai que cette information factuelle, mais il y a aussi la manière dont, le, le prisme à travers lequel nous l’interprétons, ainsi que le point de vue et les conclusions ; il semble bien qu’il y ait une certaine flexibilité.

**FREDERICK VALLAEYS:** Waouh. C’est un drôle de nouveau monde. Très bien. Cette conversation a été incroyable. Amy et Dave, avez-vous un dernier mot ou dites-nous, dites aux spectateurs comment ils peuvent vous joindre et comment vous pouvez les aider. Amy, pourquoi ne pas commencer par vous ?

**AMY HEBDON:** Bien sûr. Eh bien, je dirais que mon dernier point est de considérer un chat GPT en ce moment comme un stagiaire très précoce avec lequel vous devrez passer du temps, vous savez, à travailler, mais c’est aussi de la main-d’œuvre gratuite.

Du moins pour l’instant, n’est-ce pas ? Donc, vous ne vous contentez pas de dire : fais ça, puis de partir. Il faut revoir le travail et, et y consacrer du temps, mais c’est précieux, c’est utile et pratique. Et vous pouvez me trouver sur Twitter, je suis Amy PPC. Je ne tweete pas énormément, mais j’y suis. LinkedIn.

Et puis nous avons un groupe Facebook appelé Google ads for savvy digital marketers. Nous essayons de le garder vraiment propre, sans spam ni, vous savez, les choses que vous ne voulez tout simplement pas dans une communauté. Nous essayons de garder tout cela propre et d’avoir simplement une réponse vraiment utile pour, vous savez, savoir où trouver des réponses à leurs questions.

**FREDERICK VALLAEYS:** J’adore tout l’exemple du stagiaire, et c’est plutôt une question technique. Je ne sais pas si l’un de vous connaîtra la réponse, mais si vous le traitez comme un stagiaire et que vous l’entraînez et avez des conversations avec lui, la prochaine fois que vous vous connecterez, se souviendra-t-il de vos préférences ?

**AMY HEBDON:** Il, il dit que non, mais je ne sais pas si c’est vrai ou si cela restera vrai, mais il, il se réinitialise à chaque, chaque conversation unique.

**FREDERICK VALLAEYS:** Donc, chaque matin, vous avez un nouveau stagiaire dans l’entreprise.

**AMY HEBDON:** Exactement. Ou à chaque fois, à chaque fois que vous avez un problème de réseau, tout recommence.

**FREDERICK VALLAEYS:** Dave, un dernier mot de votre part ou où peut-on vous trouver ?

**DAVE DAVIES:** Oui, mon, mon dernier point : nous avons parlé de Performance Max plus tôt, ou vous y avez fait référence dans l’un des exemples. Et je pense que je vais m’en servir pour mettre en lumière le problème de ce type de systèmes du point de vue de la recherche, et pourquoi je ne pense pas que nous verrons un monde où Google ou Bing, ou qui que ce soit, les utiliserait ou devrait les utiliser.

Et si vous regardez un jour vos assets dans une campagne Performance Max, vous verrez qu’à un moment donné Google se dit : oui, ceux-là, ce sont les trois. Et puis les autres n’ont qu’une impression, deux impressions, et beaucoup d’entre eux en ont des milliers. Ils vont en quelque sorte se dire, comme dans l’exemple des annonces locales dont vous parliez, celui-là fonctionne, et puis ils le martèlent.

C’est très bien quand c’est juste ma pub, et qu’un autre humain a créé une autre pub, et qu’un autre humain a créé une autre pub, et que nous avons tous laissé parler notre créativité, et que personne ne va voir la même chose recrachée à l’identique. Mais s’ils essayaient de faire ça à grande échelle en se disant : oui, déployons notre IA sur tout ce système.

On finirait avec, en gros, trois ou quatre annonces et huit images utilisées pour tout, partout sur le web. Si quelqu’un veut me contacter, le plus simple est probablement sur Twitter avec le pseudo online inference is yeah, ravi d’échanger.

**FREDERICK VALLAEYS:** Super, incroyable. Merci à vous deux d’avoir participé.

Merci à tous de nous avoir regardés. Si vous avez apprécié PPC Town Hall, abonnez-vous, et vous recevrez des mises à jour sur les prochains épisodes à venir. Nous avons aussi le blog d’Optmyzr, et si quelqu’un recherche un outil de gestion PPC, Optmyzr propose un essai gratuit de deux semaines. Regardez ça. Amy, Dave, merci beaucoup, et on se retrouve pour le prochain Town Hall.

Merci

**AMY HEBDON:** beaucoup.


---

*Source: [ChatGPT pour le PPC : cas d’usage et impact de ces puissants outils d’IA sur nos métiers](https://www.optmyzr.com/fr/ppc-town-hall/chatgpt-for-ppc-use-cases-and-impact-of-such-powerful-ai-tools-on-our-jobs/)*
*© Optmyzr. All rights reserved.*