Comment les annonces de Google Marketing Live 2023 peuvent avoir un impact sur les annonceurs

Description de l’épisode

Des nouvelles fonctionnalités d’IA générative pour Google Ads, Performance Max et Product Studio, à la simplification de la création de campagnes et à l’amélioration de la pertinence des annonces, Google Marketing Live 2023 a été riche en annonces majeures.

Cette fois, je serai accompagné d’un panel d’experts PPC : Navah Hopkins, Cory Henke et Mike Ryan. Nous partagerons nos réactions et nos analyses sur ce que ces annonces signifient pour les annonceurs et les entreprises.

Dans cet épisode, nous allons :

- Revenir sur toutes les mises à jour de GML 2023

- Vous aider à identifier les ajustements que vous pouvez apporter pour développer votre activité et

- Répondre à vos questions

Points clés de l’épisode

Exploiter l’IA pour améliorer la création d’annonces : utilisez les outils basés sur l’IA présentés lors de GML 2023 pour améliorer la créativité et l’efficacité des campagnes publicitaires. Testez des visuels et des textes publicitaires générés par l’IA pour voir comment ils peuvent accroître l’engagement et les conversions.

Optimiser le ciblage d’audience grâce à l’IA : mettez en œuvre des techniques de suivi des conversions améliorées et les fonctionnalités Customer Match pour affiner le ciblage d’audience. Utilisez l’IA pour analyser les données et le comportement des clients afin de vous assurer que les annonces atteignent les utilisateurs les plus pertinents.

Évaluer l’impact de l’IA sur l’engagement des utilisateurs : surveillez la manière dont l’intégration de l’IA influence la réactivité des utilisateurs face aux annonces. Testez différents formats de contenu générés par l’IA afin de déterminer ceux qui résonnent le mieux auprès de votre audience et génèrent des taux de conversion plus élevés.

Adapter les stratégies marketing aux avancées de l’IA : restez informé des dernières évolutions de l’IA et de leurs implications pour le marketing PPC. Ajustez vos stratégies pour intégrer l’IA d’une manière alignée sur vos objectifs business et qui renforce vos actions marketing.

Conserver le contrôle stratégique sur les campagnes : tout en adoptant l’IA pour gagner en efficacité, veillez à conserver une supervision stratégique afin de préserver l’intégrité de la marque et d’atteindre des objectifs marketing précis. Trouvez le bon équilibre entre les outils d’IA et l’expertise humaine ainsi que la créativité.

Former les équipes aux capacités et aux limites de l’IA : sensibilisez votre équipe marketing au potentiel et aux limites de l’IA dans les campagnes PPC. Concentrez-vous sur le développement de compétences complémentaires aux capacités de l’IA, comme l’analyse de données et la stratégie créative.

Surveiller les considérations juridiques et éthiques : restez attentif aux enjeux juridiques et de confidentialité liés à l’IA dans la publicité. Assurez-vous que votre utilisation de l’IA est conforme aux réglementations et respecte la vie privée des utilisateurs.

Transcription de l’épisode

FREDERICK VALLAEYS: Bonjour à tous et bienvenue dans un épisode en direct de PPC Town Hall. Cela faisait un moment que nous n’en avions pas fait en live, mais hier, Google a organisé son événement GML, Google Marketing Live, à son siège de Mountain View. Et nous nous sommes dit qu’il ne fallait pas laisser passer de temps et qu’il fallait vraiment venir parler de tout ce qu’ils ont annoncé.

Et comme il s’agit d’une session en direct, j’invite aussi tout le monde à participer dans le chat et à nous dire ce que vous avez pensé des annonces de Google, ce dont vous voulez que nous parlions davantage sur YouTube. Utilisez le chat pour que nous puissions les voir au fur et à mesure. Nous les afficherons à l’écran et vous pourrez nous aider à orienter la conversation.

Alors, lançons-nous avec un nouvel épisode de PPC Town Hall.

Très bien. Très bien. Je veux accueillir mes invités aujourd’hui. Nous sommes donc un peu plus nombreux que d’habitude parce que, vous savez, avec toutes les annonces de Google, nous avions besoin de faire appel à des experts sur tous les sujets. Nous avons donc Mike Ryan de Smarter eCommerce, également connu sous le nom de SMAC. Nous avons Cory Henke de Variable Media.

Et Navah Hopkins d’Optimizr, et je suis aussi chez Optimizr. Alors, tout le monde, bienvenue à la session d’aujourd’hui. Merci

MIKE RYAN: de nous recevoir.

FREDERICK VALLAEYS: Bien. Je pense que nous allons commencer par les domaines d’expertise de chacun d’entre vous. C’est une bonne façon de vous présenter aux personnes qui nous regardent aujourd’hui. Mike, pourquoi ne pas commencer par vous ?

Dites-nous ce que vous faites, quelle est votre expertise et quel est, selon vous, votre principal enseignement de Google Marketing Live ?

MIKE RYAN: Merci, Fred. Oui. Je suis responsable des insights e-commerce chez Smart eCommerce. Et, en gros, je travaille sur des projets de données personnalisés pour nos clients. Je travaille sur les analyses de marché, en restant à jour sur les tendances et les évolutions. Et il y a beaucoup de choses passionnantes. Mais ce qui m’a marqué à GML, je ne sais pas, c’est que j’ai trouvé cela très intéressant parce que c’était en quelque sorte le fruit de toute cette situation de code rouge que nous avons connue, où Google était un peu sous pression en voyant Microsoft avancer fortement dans une direction IA. Et il y avait ces rumeurs selon lesquelles la recherche allait être bouleversée, ce genre de choses. Et pourtant, c’est aussi un moment où l’on se dit : oui, maintenant vous avez attrapé ce poisson. Qu’allez-vous en faire ? Parce que Google attend aussi depuis longtemps de disposer de certaines de ces capacités.

C’était donc l’occasion pour eux de vraiment montrer ce qu’ils font. Et dans l’ensemble, j’ai été positivement impressionné. J’ai quand même quelques points d’interrogation.

FREDERICK VALLAEYS: D’accord. Je pense que nous en avons tous. Cory, passons à vous. Dites-nous ce que vous faites et votre principal enseignement d’hier.

CORY HENKE: Bien sûr. Étant davantage côté vidéo, je pense qu’en ce qui concerne Google Ads, j’ai été très impressionné par ce qu’ils ont présenté.

Je ne pense pas qu’ils aient beaucoup approfondi certains des nouveaux emplacements, comme le feed en particulier, mais c’était agréable de voir certaines avancées dans Shorts, notamment pour l’e-commerce et la manière dont ces annonces courtes pourraient se présenter à l’avenir. Je pense que ce qui m’a surpris, c’est ce chiffre de 20 % de conversions en plus sur YouTube lorsque vous avez plusieurs orientations de la vidéo.

Donc paysage, vertical et horizontal, et je pense que c’est nouveau pour YouTube, mais peut-être pas pour certains autres réseaux sociaux. Et cela a été vraiment très instructif parce que nous observons la même chose sur nos comptes. Et puis, vous savez, je pense que 50 milliards de vues sur Shorts, on voit bien que le format vertical est important.

Et donc, ce que nous faisons maintenant, c’est vraiment comparer et contraster les expériences utilisateur, ainsi que les résultats de certains de ces nouveaux emplacements publicitaires, ainsi que les différentes tailles. Mais oui, en termes d’événement, quand il s’agit de YouTube, on voit qu’ils le placent désormais au premier plan et, pour quelqu’un comme moi qui en a fait sa spécialité, c’est vraiment génial à voir.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, c’est sympa. Vous êtes au bon endroit, enfin ! Les chiffres qu’ils ont partagés sur YouTube et Shorts sont impressionnants : 50 milliards de vues quotidiennes. Et vous avez raison, l’autre point vraiment intéressant, c’était l’impact du fait d’avoir votre contenu vidéo dans différents formats. Cela semble évident et facile à faire, mais vu l’ampleur du gain que cela peut générer, oui, c’est une évidence.

Et j’espère que l’IA aidera à mieux le faire, n’est-ce pas ? Navah, à vous. Parlez-nous un peu de vous et de ce que vous avez retenu d’hier.

NAVAH HOPKINS: Bonjour à tous. Navah, d’Optmyzr. J’apprécie depuis un certain temps déjà d’être à la croisée de la gestion PPC et du logiciel, et je travaille avec plaisir chez Optmyzr.

Et l’une des choses que j’ai trouvées vraiment intéressantes à propos de GML, c’est que c’était essentiellement un événement en deux récits. D’un côté, il y avait beaucoup d’innovations vraiment intéressantes et des choses qui donnaient l’impression que Google disait : « Hé, on vous a entendus. » En fait, je crois même avoir entendu « on vous a entendus ». « Nous avons entendu vos retours. » Je nous ai entendus plus de fois que je n’ai entendu IA, ce qui était en réalité très intéressant. Mais de l’autre côté, cela donnait un peu l’impression que nous allons nous concentrer uniquement sur l’e-commerce. Nous allons nous concentrer uniquement sur ces grandes marques. Nous n’allons pas vraiment raconter les histoires des agences et des PME. Donc, même si, en regardant les produits et certaines des technologies vraiment, vraiment impressionnantes désormais disponibles avec la création de campagnes conversationnelle, en regardant les éléments du design studio, ainsi que beaucoup de ces améliorations de confort d’utilisation très, très utiles qu’ils ont mises en place, qui sont très orientées PME et qui permettent même aux agences de mieux servir leurs clients, y compris en collaboration avec les spécialistes SEO, il semble qu’ils aient raté la cible en termes de communication sur le rôle exact que cela joue. C’est donc l’une des choses qui m’a le plus surprise : même s’ils ont lancé tous ces outils incroyables, vraiment impressionnants et vraiment utiles, ils semblaient continuer à se concentrer sur le niveau enterprise.

Et l’un des domaines où cela s’est le plus fait sentir, c’est justement dans la conversation sur l’attribution data-driven et dans les améliorations apportées à Customer Match. Cela me semble être l’une des annonces les plus intéressantes de tout GML : nous sommes désormais dans cette ère privacy first. Nous allons vraiment pouvoir exploiter ces audiences conformes, mais en ce qui concerne les mécanismes concrets de leur mise en œuvre, je ne suis pas convaincue que la plupart des PME puissent en tirer parti.

Je suis donc très enthousiaste à l’idée d’en parler avec ce formidable panel.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, annonces très intéressantes avec Customer Match et les données first-party dans une logique privacy first. Et cela reste, je pense, une sorte de point d’interrogation pour beaucoup de gens. Pensez-vous que les gens ont encore le sentiment que, si vous donnez plus de données à Google, Google va les utiliser de manière malveillante à son propre avantage ? J’ai l’impression que c’est une difficulté qu’ils ont encore et qui rend très compliqué le fait que nous, en tant qu’annonceurs, alimentions réellement les machines avec les données dont elles ont besoin pour mieux travailler pour nous. C’est donc un peu un cercle vicieux, je pense, pour Google. Allez-y, Navah.

NAVAH HOPKINS: Eh bien, je pense que l’une des choses intéressantes, et je suis vraiment curieuse d’entendre l’avis de tout le monde là-dessus, c’est à quel point ils ont mis en avant leurs intégrations. Pour moi, cela ressemblait davantage à un hommage et à une manière d’aider les partenaires de distribution, plutôt qu’à quelque chose qui serait vraiment ce qu’il y a de plus excitant et intéressant.

Donc, Cory et Mike, j’aimerais vraiment entendre vos avis là-dessus, mais cela m’a davantage semblé être un outil commercial qu’une réponse à un besoin précis.

CORY HENKE: Cory, je suis tout à fait d’accord. Je pense qu’ils doivent jouer un peu plus avec leurs partenaires. Quand je compare l’achat média en 2017 à aujourd’hui, j’ai l’impression que nous avons surtout vu Google reprendre beaucoup de choses à d’autres plateformes. Et je pense que l’un des grands axes, c’est justement de mieux travailler avec ses partenaires. Mais oui, j’ai ressenti la même chose, cette sorte de sentiment selon lequel ils essayaient de dire : « Hé, vous savez, dans une grande variété de sources. » Et utilisez-les dans Google Ads, et nous sommes prêts à jouer le jeu. Mais oui, je pense que, pour revenir au point de Fred plus tôt sur la confidentialité, je pense qu’avant, ils avaient toutes les cartes en main, avec Google Analytics, Google Ads, puis tout ce qui est sous Alphabet.

Et maintenant, ce que je vois, c’est qu’ils ont vraiment besoin de l’engagement de leurs plateformes, là où ils ont eu des difficultés, mais à mon avis, sur YouTube, je le vois un peu plus au niveau de la visibilité ainsi que des abonnés. Je pense donc qu’ils vont évoluer. Et nous en voyons déjà certains signes, comme hier.

MIKE RYAN: Je pense que c’est une analyse juste. Je pense que si l’on compare la manière dont le comportement de Microsoft et sa réputation ont évolué au fil du temps, ils ont vraiment acquis une réputation de société plutôt cool et plutôt facile avec laquelle travailler et nouer des partenariats. Et on le voit avec leur moteur de recherche, où ils ont ouvert le code source de leur algorithme et travaillé avec Ecosia et Spark.

Go et ce genre de choses. Et on le voit avec les intégrations OpenAI : cela va être une histoire majeure pour OpenAI. On le voit aussi avec Shopify, qui a vraiment créé un écosystème dynamique, et cela devient aliénant si vous ne jouez pas à ce jeu plus convivial que certaines de ces autres entreprises. Ce ne sont pas toutes des histoires parfaitement comparables, bien sûr, mais je pense qu’il y a un thème commun : le fait de jouer la carte de l’amitié, de se faire des amis, peut porter ses fruits.

Et j’espère que Google en tire des leçons. Oui,

FREDERICK VALLAEYS: et c’est pour cela qu’ils répètent sans cesse : « Nous vous avons entendus, nous vous écoutons », et je pense que c’est aussi un peu un changement, n’est-ce pas ? Comme vous le dites tous, Microsoft a été un peu l’innovateur avec son investissement dans OpenAI et le fait d’avoir été le premier à intégrer une expérience de chat dans la recherche.

Mais regardons peut-être cela ici : ce que Google a montré hier, c’était vraiment la première fois qu’ils montraient des annonces à l’intérieur de la nouvelle expérience de recherche, à l’intérieur de l’expérience de chat générative, parce que ce que nous avions vu auparavant, c’était que le chat devenait une partie des pages de résultats de recherche, et vous aviez toujours des annonces en haut.

Vous aviez toujours des annonces tout au long de la page, mais il n’y avait pas d’annonces dans le chat lui-même. Maintenant, hier, ils faisaient cet exemple où quelqu’un allait partir en vacances à Maui et cherchait ensuite des sacs à dos pour ses enfants qui allaient être seuls pendant le voyage, et hop. Maintenant, vous avez des résultats sponsorisés à l’intérieur de l’expérience de chat.

Et donc, vous savez, ils rattrapent un peu leur retard pour la première fois. Cela change donc un peu les choses pour le moment. Mais allez-y.

NAVAH HOPKINS: Je suis curieuse de connaître l’avis de tout le monde à ce sujet : est-ce là la recherche vocale qui nous a été promise ? Parce que c’est ce que j’entends beaucoup de mes amis SEO dire : cela ressemble à la partie optimisation pour la recherche vocale et à ce que nous imaginions tous que la recherche vocale allait être.

Et pour être franche, je suis enthousiaste à propos des solutions e-commerce, mais je suis encore plus enthousiaste à l’idée que les Local Services Ads soient un jour intégrés à cela, afin que d’autres services comme les annonces de génération de leads soient intégrés à cette expérience. Mais oui, je suis vraiment curieuse, Mike et Cory, de savoir ce que vous en pensez.

CORY HENKE: J’aimerais beaucoup que YouTube, ou plutôt que Google, s’inspire du playbook d’Amazon et intègre de la vidéo ici.

Vous voyez ? Quand on regarde la requête de recherche « hiking backpacks for kids », j’aimerais aussi voir une vidéo de cela ici, quelque part, mais au final, ce sera ma réponse à cela. Cela dit, je trouve quand même cela incroyable. Et ce qu’ils ont fait après était aussi très cool.

MIKE RYAN: Je vais dire que j’aimerais les voir ne pas s’inspirer du livre d’Amazon, parce que j’ai l’impression qu’Amazon a lentement mais sûrement détruit sa SERP, au point qu’il est vraiment difficile de trouver les produits que l’on cherchait. L’expérience publicitaire y est très envahissante et un peu spammy aujourd’hui sur Amazon.

Et je pense que la grande promesse de cette expérience de chat, c’est cette pertinence extrêmement élevée pour les types de requêtes que la recherche ne pouvait tout simplement pas satisfaire auparavant. Et ils devront ici avancer sur une ligne de crête, où, vous savez, ce serait en fait l’endroit idéal pour des expériences de type surfaces, comme les clics gratuits et ainsi de suite, où tout est vraiment géré de manière algorithmique et où la pertinence est bonne.

Avant tout, ils vont devoir absolument trouver l’équilibre entre la pertinence et le fait qu’il s’agit d’annonces payantes, qui peuvent être moins pertinentes. Donc,

FREDERICK VALLAEYS: oui, et je suis à 100 % d’accord sur la composante pertinence. Sur Amazon, vous cherchez quelque chose de très précis. Et puis cet élément n’apparaît même jamais sur la page parce qu’il n’y a que des annonces sponsorisées de concurrents et des contrefaçons bon marché qui sont probablement de mauvaise qualité.

C’est donc une expérience consommateur épouvantable. Et une fois que les gens s’en rendent compte, ils vont chercher ailleurs. Je pense que, pour revenir à votre point, Navah, est-ce la recherche vocale qu’on nous promet depuis si longtemps ? Et c’est là que l’on entre dans les modalités de la recherche, n’est-ce pas ? Ici, vous tapez toujours, mais vous pourriez aussi avoir une expérience vocale.

C’est juste plus conversationnel. Nous n’avons pas besoin d’être formés, en tant qu’êtres humains, sur la manière de formuler ce que nous voulons. Ou une requête de recherche limitée, parce que, vous savez, en tant qu’annonceurs, vous ne pouvez avoir que des mots-clés comportant au maximum 10 mots. C’était la contrainte, n’est-ce pas ? Si vous vouliez obtenir les meilleurs résultats publicitaires, il fallait savoir comment formuler cela. Mais maintenant, nous pouvons converser comme des humains et l’IA peut comprendre ce que nous voulions dire et nous montrer des résultats. Mais ces résultats restent sur la page de résultats de recherche, qu’il s’agisse d’un appareil mobile ou d’un ordinateur de bureau. C’est très proche de ce à quoi nous sommes habitués avec Google.

Et je pense que c’est un peu le juste milieu : je peux formuler très facilement ce que je recherche, mais je conserve le choix et la sélection de Google. Et ce n’est pas juste un seul résultat, parce que c’était toujours ça, la difficulté. Si vous allez sur votre Alexa et que vous dites : « Je veux acheter un sac à dos. » Eh bien, quel sac à dos va remonter en premier dans une réponse vocale ? Parce que vous n’allez probablement pas dire : « D’accord, Alexa, continue et parle-moi du deuxième sac à dos », n’est-ce pas ?

Ce n’est tout simplement pas naturel. Je pense donc que nous arrivons à cette belle modalité hybride. Et, au final, cela signifie à mon sens que la recherche s’améliore et que davantage de personnes feront des recherches. En conséquence, il y aura plus d’interactions et davantage de points de contact potentiels pour nous tous. Et pour Cory, bien sûr, la vidéo va entrer dans tout cela, n’est-ce pas ?

Je veux dire, la vidéo a totalement sa place ici, c’est juste une question de temps. Mais cela signifie aussi que nous, en tant qu’annonceurs, allons devoir avoir davantage d’images, davantage d’éléments créatifs pour répondre à ces questions.

NAVAH HOPKINS: Je ne sais pas si c’est un très bon enchaînement avec ce dont nous parlions avant le début de l’enregistrement, à savoir la création automatisée et le fait de l’aimer ou de la détester.

Et je pense que cela va rendre la vie super facile. Parce que maintenant, vous n’avez plus besoin d’une ressource design. Je pense que c’est l’une des pénuries les plus courantes : nous n’avons pas de ressource design. Et donc, les marques qui se plaignaient de ne pas pouvoir utiliser PMAX parce qu’elles n’avaient pas les créations, eh bien, c’est l’une des annonces qui devrait probablement rendre les choses plus simples et meilleures.

Ce qui m’intéressera de voir, c’est combien de marques continueront à se cacher derrière : « J’ai certaines normes de marque, je n’ai pas le droit d’utiliser des images de stock, je n’ai pas le droit de faire ceci ou cela. » Nous verrons quel sera le niveau d’adoption.

FREDERICK VALLAEYS: Exactement. Et là, c’est un peu le Far West, n’est-ce pas ? Nous devons donc tous nous débrouiller. Et même sur le plan juridique, certaines de ces images peuvent avoir des implications en matière de droits d’auteur.

Si je dis : « Génère-moi un arrière-plan dans le style Disney Pixar. » Est-ce que je viole leurs droits d’auteur ? Personne ne le sait, parce qu’il n’y a pas encore de précédent là-dessus. Mais maintenant, enfin, ce que vous avez évoqué ici, c’est Product Studio. Je pense que c’est ce que Google a montré hier. Vous pouvez prendre une image de produit. Vous pouvez dire : supprime le fond et mets maintenant cette image sur une plage ou dans une jungle.

Ou, au lieu d’avoir à organiser une séance photo qui coûte plusieurs milliers de dollars. Vous savez, vous prenez 30 secondes, vous dites à l’IA ce que vous voulez et elle le fait pour vous. Mike, j’aimerais particulièrement avoir votre avis, étant donné votre forte orientation retail. Qu’en pensez-vous ?

MIKE RYAN: Oui, eh bien, comme l’a dit Navah, les assets sont un goulot d’étranglement pour PMAX, et ce n’est pas seulement le cas pour les PME, nous le constatons aussi chez les retailers de.

De nombreuses tailles, en réalité, et c’est un défi. Et je pense que c’est une fonctionnalité super cool. J’ai juste quelques points d’interrogation sur la manière dont cela va, comme si j’avais l’impression qu’il y a ici deux éléments. Il y a un peu de « peut » et de « doit ». Quand vous êtes graphiste, quand vous travaillez avec un graphiste, un photographe, peu importe, ils ont des compétences que vous n’avez pas.

Et c’est comme, eh bien, je ne pouvais pas faire ça. Mais maintenant, maintenant je peux, mais la question suivante est un peu : est-ce que je devrais ? Parce que, vous savez, cela dépend de qui est l’utilisateur de cette fonctionnalité ? Est-ce quelqu’un qui a une compétence ? Là, ils ont maintenant cet outil qui génère ces variantes. Vous avez vu ces quatre images.

Comment choisissez-vous la bonne parmi celles-ci ? Est-ce que cela va dépendre des tests ? Est-ce que cela va dépendre du goût ? Je pense, j’espère, que nous donnerons la priorité aux tests plutôt qu’au goût. Mais il y a encore cette partie ouverte : il faut y faire entrer les idées. Je ne pense pas qu’il soit un peu exagéré de dire que l’avenir du search marketing ou de la gestion du marketing en ligne, c’est le prompt engineering.

Je ne suis pas vraiment d’accord avec ça. Mais je pense qu’il faut quand même avoir une certaine compétence en CRO ou un œil pour le design afin de prendre, au final, les décisions nécessaires. Il faut quelqu’un. Ce n’est pas vraiment un prompt engineer. Il faut quelqu’un, ce mot est un peu un buzzword, curation, mais il faut quelqu’un qui soit, en quelque sorte, orienté conversion, orienté CRO.

Un curateur pour décider concrètement de ce qui va être mis en œuvre ici. C’est l’une des choses que je me demande.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, ça a du sens. Et j’aimerais entendre Cory ensuite. Cory, vas-y. Je veux dire, vous êtes très orienté visuel avec tout ce qui est YouTube et vidéo. Alors comment voyez-vous l’impact sur votre domaine ?

CORY HENKE: Je pense que ce sera un excellent outil. Je veux dire, nous achetons tellement de PMAX et, vous savez, de shopping pour nos clients, et avoir cela pour certaines de nos plus petites marques va être énorme. L’une des choses uniques que nous faisons, c’est l’analytics. Donc beaucoup d’analyses approfondies. Je pense donc que le test de variantes vient de franchir un nouveau cap.

Je pense que si ces assets arrivent avec une qualité élevée, nous pourrions potentiellement les utiliser pour d’autres canaux. Mais je pense que c’est l’une des plus grandes avancées, et il y avait un exemple où ils utilisaient ce type d’assets dans une courte vidéo en faisant simplement défiler ces images produits de haut en bas.

Et je me suis dit : quelle excellente façon d’accéder à un autre emplacement, avec quelque chose d’automatique. Ce ne sera pas la même chose que d’aller faire produire quelque chose, ou du UGC, ou ce genre de chose, mais c’est une excellente façon de s’insérer dans un autre emplacement avec quelque chose que vous avez déjà créé.

FREDERICK VALLAEYS: Exact. Eh bien, je pense que si l’on pousse tout cela à l’extrême, nous n’avons même plus besoin de faire de curation. Nous n’avons même plus besoin de tester, parce qu’on pourrait littéralement arriver à un point où l’IA générative, en temps réel, sait quel était le terme de recherche, qui est l’utilisateur, quelle heure il est, ce qui peut l’intéresser. Et donc, tout comme Google a été très one to one lorsqu’il s’agit de faire correspondre la requête de recherche à l’annonce parfaite au moment parfait, on peut imaginer un monde où elle crée simplement l’annonce pour cette personne à cet instant précis. Et ensuite, elle génère même quelque chose sur la landing page qui est hyper pertinent pour cette personne. Et c’est là qu’on entre ensuite dans des sujets comme la vie privée, et même si c’est conforme à la vie privée, je veux dire, est-ce que cela devient maintenant creepy ?

Est-ce que cela finit par repousser les gens ? Et donc, trouver cet équilibre, n’est-ce pas ? Un

NAVAH HOPKINS: point que je veux soulever, avant d’aller trop loin dans le débat vie privée versus créativité, c’est qu’il est important de prendre du recul et de se rappeler que pratiquement toutes les plateformes publicitaires, Google, Microsoft, Facebook, je crois que LinkedIn a aussi, dans une certaine mesure, des intégrations de stock photos, et que les marques ont rendu cela possible depuis des années.

Et aujourd’hui, en tant qu’annonceur, vous pouvez aller dans votre interface native de canal publicitaire et obtenir gratuitement des images Shutterfly parce que vous payez pour faire de la publicité sur la plateforme et qu’elle prend ce coût en charge pour vous. Donc je ne sais pas nécessairement si nous allons atteindre des problèmes de copyright liés au cloud. Je pense qu’ils vont mettre des protections dans l’IA pour ce qui est disponible pour les annonceurs afin de protéger cela.

Mais il est important de savoir que nous n’entrons pas dans un territoire totalement nouveau. Les images de stock font partie intégrante des canaux publicitaires depuis très longtemps. Et je pense que c’est là qu’une grande partie des frictions est apparue. Je pense que sur PPC chat, les stock photos allaient faire partie des campagnes. Le pragmatique en moi se moque du fait que ce soient des stock photos.

Le pragmatique en moi se soucie de ce que Cory a dit. Ce sont de nouveaux emplacements que vous n’obtiendrez pas autrement, et qui vous feront gagner de l’argent. Donc si vous pouvez accéder à des images moins chères ou gratuites.

FREDERICK VALLAEYS: Et là, je pense que si l’on parle de stock photos, on sait très bien quelle redevance le photographe reçoit.

Ils choisissent activement de faire partie de la plateforme de photographie de stock. Le problème ici devient beaucoup plus le cas Andy Warhol qui s’est produit récemment. C’est ça. Andy Warhol réalise des peintures à partir de photographies. C’était spécifiquement l’une des estampes, n’est-ce pas ? C’est une variation de cela. Mais maintenant, si je vais dire : fais-moi une image et fais-moi un fond dans le style d’Andy Warhol, eh bien, il a un copyright sur ce style visuel.

Et c’est là que cela commence à devenir : ces personnes n’ont pas spécifiquement autorisé cela à se produire, que leur style soit copié. Et je vais rendre cela très personnel, n’est-ce pas ? Je veux dire, j’écris beaucoup de scripts Google Ads et vous pouvez aller sur GPT aujourd’hui et dire : écris-moi un script d’annonce qui me donne, par exemple, un rapport de mots-clés dans la feuille de calcul.

Eh bien, la façon dont les grands modèles de langage apprennent, c’est qu’ils regardent tous les exemples qui existent. Et je suis probablement l’une des cinq ou six personnes à avoir écrit beaucoup de scripts. Donc la raison pour laquelle il sait faire cela, c’est probablement à 20 % grâce à ma contribution, mais je n’en reçois aucun crédit. Et donc je pense que nous allons commencer à voir des affaires juridiques.

Et encore une fois, heureusement, les plus grandes entreprises comme Google seront celles qui auront trouvé la solution pour nous, mais je ne pense pas que ce soit aussi simple que la photographie de stock, malheureusement. Voilà donc mon avis là-dessus. Mike, Mike, je pense que tu veux dire quelque chose.

MIKE RYAN: Je veux dire, si l’on veut avancer sur la question de la vie privée, je trouve juste que c’est un point très intéressant.

Aussi parce que, vous savez, je suis dans l’UE, donc mon radar vie privée s’active toujours à cause de cela. Mais

FREDERICK VALLAEYS: Je veux dire, parlons-en avec toi une seconde alors. Sur le côté visuel et créatif, encore une fois

CORY HENKE: Je pense que vous avez tous les deux, vous savez, vos cas. Vous savez, Fred, je t’entends, Nava, je t’entends, Mike dans l’UE, tu sais, je vous entends.

Mais je pense simplement que c’est à nouveau le Far West, et que cela continue d’être le cas. Donc, de mon point de vue, je vais utiliser les outils qui sont mis à disposition. Je pense simplement que pour nous, dans notre agence, tout se résume à l’analyse. Et si vous nous donnez plus de variables, plus d’emplacements, nous allons déterminer ce qui fonctionne pour nos marques, mais c’est

FREDERICK VALLAEYS: un bon point.

Oui. Laissons Google subir les pénalités auxquelles le droit d’auteur l’exposera. Hé, mais nous avons ici une excellente question de la part de DT. Est-ce que quelqu’un pense que la recherche vocale hybride avec IA rendra les utilisateurs moins réceptifs aux annonces, en disant que cela donne peut-être une impression un peu plus upper funnel et contextuelle plutôt que down funnel ?

Mike, je te laisse commencer là-dessus.

MIKE RYAN: Je ne suis pas sûr que je qualifierais cela de plus haut dans le funnel et pas du tout en bas du funnel. Je pense qu’il existe une variété d’emplacements qui peuvent être diffusés avec l’IA. Oui, nous parlons en ce moment de ce type de créations visuelles très accrocheuses, mais cela pourrait aussi.

Avoir un impact sur vos annonces shopping, plutôt bas dans le funnel. Cela pourrait avoir un impact, je pense que cela impacte l’ensemble du funnel, de mon point de vue. Et concernant les taux de conversion, je suis plutôt optimiste. Je pense simplement que si cette pertinence est au rendez-vous, alors cela semble vraiment prometteur. Je pense qu’on peut probablement s’attendre à ce que ces formats.

Fonctionnent plutôt bien. Ensuite, la question que je me poserai sera : quels seront les coûts unitaires, comment cela se compare-t-il à d’autres types d’annonces, ou que va-t-il se passer pour l’environnement CPC à l’avenir, mais c’est un autre sujet.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, donc en remettant cela à l’écran, mais c’est un peu l’expérience du bas du funnel où c’est, c’est un chat.

Maintenant, je pense qu’il y a un point valable ici : si le consommateur, si l’utilisateur devient très focalisé sur cette partie chat de l’expérience de recherche, commence-t-il à ignorer les annonces que nous avons historiquement diffusées ? Vers le haut de la page, il se pourrait très bien que ce soit le cas, que vous ayez une vision en tunnel et que l’ancien contenu compte moins.

NAVAH HOPKINS: Je pense donc qu’il y a quelque chose dans la question du taux de conversion versus la valeur de conversion.

Et plus nous intégrons des valeurs de conversion, je pense que plus il nous sera facile d’obtenir un bon taux de conversion. Il existe des outils, Optmyzr, Google, de nombreuses façons d’intégrer la valeur de conversion dans vos comptes. Mais l’une des choses auxquelles tout le monde doit prêter attention, c’est à quel point elles sont centrales dans le bidding de Performance Max.

Qu’ils regardent maintenant la lifetime value. Eh bien, du point de vue du taux de conversion aussi, le fait qu’ils insistent vraiment sur : dites-nous quelles actions de conversion vous valorisez le plus et nous nous concentrerons là-dessus. Donc, quand on se demande si cette expérience de recherche et de résultats conversationnelle et contextuelle est plus upper funnel, eh bien, il y a une longue et illustre histoire d’intégration de micro-conversions que nous valorisons peut-être un peu moins pour aider le compte à apprendre et à se développer.

Je ne pense donc pas que nous allons nécessairement voir une baisse des taux de conversion. Je pense que nous allons voir une importance accrue accordée à la valorisation réelle de nos conversions, à la désignation de conversions primaires et secondaires, et au fait d’être réellement stratégiques sur ce que nous demandons à Google de suivre.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, et au final, je veux dire, qui CTR est comme le résultat final, n’est-ce pas ?

Pour moi, si Google double le nombre d’interactions qui se produisent sur son moteur de recherche, mais qu’elles ne convertissent pas au même rythme, mais que j’obtiens quand même des conversions incrémentales rentables, très bien. Je m’en fiche du taux de conversion. Hé, Mike, je vais te poser cette question ici, mais à propos de la conformité.

Et puis peut-être en venir à la vie privée. Penses-tu que l’IA sera applicable ? Et je pense que la question est : sera-t-elle applicable à tous les secteurs, ou y a-t-il certains secteurs où cela va simplement être plus délicat à cause des réglementations ?

MIKE RYAN: Je veux dire, je pense que cette conformité existe à différents niveaux.

Elle existe au niveau de l’emplacement. Quel type d’annonces vous êtes autorisé à diffuser tout court. Elle existe probablement au niveau du ciblage. Et je dirais que la technologie aura malgré tout des applications. Par exemple, si vous voulez utiliser Product Studio pour créer une image lifestyle de quelque chose dans, je ne sais pas, oui, les pharmacies peuvent être un cas d’usage étrange pour une image lifestyle, mais peut-être pas.

Vous voulez quand même avoir de belles images. Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit qui interdise d’utiliser l’IA à cet endroit. Je pense qu’il y aura probablement certaines limitations ici. Et encore une fois, je pense qu’une grande partie est déjà en place au niveau de l’emplacement. Et je

FREDERICK VALLAEYS: pense que quand tu l’as dit tout à l’heure aussi, dans ce cas, la curation compte vraiment.

Donc si vous êtes dans une catégorie restreinte, même si Google vous donne l’option, vous ne pouvez pas simplement l’activer par défaut. Vous devrez examiner tout ce qu’il génère pour l’approuver afin que cela fasse partie de la base. Donc oui, mais oui, comme tout dans le PPC, ça dépend toujours. Hé Cory, cette même personne demandait un peu plus d’informations sur l’augmentation de conversion observée avec les différentes tailles d’annonces.

Sais-tu si cela incluait PMAX et ce dont Google parlait ?

CORY HENKE: Je crois que oui. Et je parlerai pour notre propre agence, vous savez, notre expérience montre que chaque fois que nous diffusons de la vidéo dans PMAX, la plupart du temps, nous constatons de meilleures performances. Je pense même que nous obtenons de meilleures performances lorsque nous incluons horizontal, vertical et, vous savez, carré.

Donc je crois que cela se traduit bien. Je pense simplement que c’est différent quand on l’applique à YouTube en raison du type d’enchère et du nombre beaucoup plus important de variables que l’on peut optimiser : skippable versus non-skippable, diffusion sur le réseau display versus YouTube, utilisation de in-feed pour capter davantage de recherche. Et puis on entre dans le ciblage, où l’on veut diffuser sur des emplacements spécifiques.

Et donc je pense que cette hausse peut être bénéfique pour certains annonceurs de certaines façons sur YouTube, différemment de PMAX, mais dans PMAX, oui, plus il y a de vidéo, plus il y a d’emplacements, plus vous donnez d’opportunités à Google de trouver votre client principal, je pense que cela fonctionne bien pour vous.

FREDERICK VALLAEYS: D’accord. Parlons donc de quelques autres sujets.

Google a essentiellement décomposé sa présentation d’hier, d’après ce que j’ai compris. Les trois C de l’intelligence artificielle. Le premier était customer connection. Le deuxième était creative et le troisième était confidence. Alors parlons peut-être un peu de customer connection. Ils soulignent qu’il devient de plus en plus difficile de trouver votre client à mesure que les parcours deviennent plus complexes, comportent plus de points de contact et prennent plus de temps.

Ils ont dit que les consommateurs deviennent des détectives produits. Ils n’achètent plus simplement. Ils vont acheter. Ils font des recherches approfondies sur tout. Comment cela vous a-t-il impactés ?

CORY HENKE: Je pense que la première chose que je dirais, c’est que si l’IA générative et certains de ces résultats s’avèrent très bons et deviennent un concurrent clair de ce qui existe actuellement, je pense que les gens chercheront différemment.

Je pense que cela crée davantage de recherches en haut du funnel plutôt que : hé, j’en ai immédiatement besoin, n’est-ce pas ? Et si cela explose, je pense qu’il y a une énorme opportunité pour davantage d’interaction client, davantage d’informations à connaître sur un client spécifique, parce qu’il est prêt à vous donner plus d’informations sur un voyage ou à vous poser davantage de questions, à vous demander davantage.

Des choses à demander à Google qu’ils n’auraient jamais demandées auparavant, parce qu’ils pensaient que ce n’était qu’un moteur de recherche. Mais maintenant, comme c’est tellement plus que cela, je pense que vous pourriez obtenir une expérience utilisateur différente.

FREDERICK VALLAEYS: Oui. Ce qui est intéressant aussi, c’est que dans l’expérience de type chat, le contexte est conservé. Donc, à mesure que vous passez d’une idée à la suivante, il sait maintenant que, ah oui, vous partez en voyage avec vos enfants.

Donc si vous posez des questions sur des restaurants, il est en quelque sorte intégré que vous pourriez vouloir un restaurant plus adapté aux enfants. Et dans une certaine mesure, nous avions déjà cela dans l’histoire de Google, en termes de requêtes de recherche, mais il semble que le chat pousse tout cela à un nouveau niveau. Et donc, oui, je suis également très enthousiaste quant aux opportunités que cela ouvre.

Maintenant, du point de vue de l’annonceur, il n’y a vraiment rien de nouveau en termes de ciblage pour ces choses. Nous ciblons toujours des audiences. Nous ciblons toujours des mots-clés sur YouTube. Vous pouvez cibler des emplacements. Des idées sur ce que vous feriez différemment, ou y avait-il quelque chose lié aux audiences que vous avez vu hier et sur lequel vous vous lanceriez, Nava ?

NAVAH HOPKINS: Je dois intervenir parce que l’une des choses qui m’a vraiment le plus enthousiasmée, c’est les enhanced conversions, la construction d’audiences, parce qu’honnêtement, avec Customer Match, cela a été le plus grand obstacle pour les PME à pouvoir utiliser Customer Match, parce qu’il faut bien l’admettre, si vous devez trouver mille personnes qui ont fait ce que vous faites, ce sera vraiment, vraiment difficile.

Mais si vous avez les enhanced conversions et que vous commencez à construire cette liste, cela nous redonne essentiellement des audiences similaires à partir des convertisseurs. C’est juste que vous avez maintenant cette liste d’e-mails issue de vos conversions offline que vous pouvez, en théorie, aussi récupérer à partir d’autres sources, ce qui est génial.

Cela va aider à construire cette connexion. Et l’une des vidéos, ou plutôt l’un des messages, qui était vraiment intéressant, c’était cette idée que nos clients veulent la vie privée, mais aussi la personnalisation. Et je pense que plus nous pouvons renvoyer de données dans le système, plus il nous sera facile d’obtenir cette contextualisation.

Mais je pense aussi qu’il y a un certain degré de, à mesure que nous actionnons ces leviers, plus nous exerçons de contrôle sur les spécificités, plus nous aurons de difficultés avec le thresholding, c’est-à-dire : aurons-nous assez de personnes pour permettre réellement à nos budgets de faire ce qu’ils doivent faire et de cibler ce qu’il faut ? Je pense donc que ce sera le plus grand défi.

Ce n’est pas que nous n’ayons pas les audiences à portée de main. Ce n’est pas que nous n’ayons pas la créativité à portée de main. Ce n’est pas que nous n’ayons pas tous ces outils incroyables. C’est que nous, en tant qu’êtres humains, avons tendance à vraiment aimer nous concentrer sur un groupe très spécifique et à contrôler chaque petit détail à son sujet.

Et plus nous faisons cela, plus nous allons freiner. Notre capacité à atteindre les personnes que nous devons atteindre. Je pense donc que l’une des leçons que j’en tire, et l’une des choses que je vais chercher à tester dans chacun des deux de cette année, c’est de renoncer à certains degrés de contrôle autour.

Des spécificités du ciblage, est-ce que nous obtenons finalement de meilleurs résultats et la machine fonctionne très bien, ou est-ce que nous devons quand même exercer ces contrôles et simplement accepter que le contrôle va à l’encontre du plein potentiel de l’IA et que, pour protéger le résultat net de notre entreprise, nous devons supporter ce coût, mais.

Nous ne le saurons qu’en testant.

FREDERICK VALLAEYS: Et c’est là, je pense, qu’il y a un passage du contrôle à la confiance que Google veut en quelque sorte nous faire traverser, n’est-ce pas ? Donc abandonner ce contrôle total sur les choses, mais ensuite ils doivent construire des systèmes qui nous redonnent la confiance que leur processus de décision est correct.

Et nous avons donc vu un certain nombre d’annonces liées à PMAX, ce qui était génial. Donc de meilleures informations sur la performance des assets ainsi que de meilleurs rapports sur les termes de recherche, téléchargeables et accessibles via API, avec différentes plages de dates. Avec le

NAVAH HOPKINS: volume de recherche aussi. C’était intéressant. Et les tendances de recherche qui remontent aussi.

Donc, il y avait beaucoup de choses.

FREDERICK VALLAEYS: Exactement.

Mike, et toi ?

MIKE RYAN: Oui. Eh bien, il y a beaucoup à dire ici. Je veux dire, en revenant rapidement à cette idée de détectives produits. Expression intéressante. Et je veux juste souligner que je pense qu’il est important de se demander si ce sont des détectives volontaires ou non, ou s’ils souffrent du paradoxe du choix, et que le travail de votre site web est de les aider à prendre cette décision plus rapidement, et que la publicité devrait soutenir cela, que l’IA générative devrait soutenir cela, donc.

Oui, je pense que c’est quelque chose à considérer. Je pense aussi que ce paradoxe entre vie privée et personnalisation dont Navah a parlé, il y a tellement à dire là-dessus. Mais je suis vraiment enthousiaste à propos de certains éléments, comme sur ce sujet de la confiance, parce que c’est vraiment le point de connexion pour moi : c’est assez clair.

Les créatifs, c’est assez clair. Et, mais. En fait, nous sommes dans ce brave nouveau monde. Tu l’as appelé plus tôt, Fred, je pense le Far West, et nous allons devoir trouver de la confiance là-dedans parce qu’en fait, avant cet appel, Fred, je ne sais pas si tu veux commenter à nouveau là-dessus, mais nous débattions de l’impressionnant de certaines de ces choses.

Et certaines personnes pensent que ce qui a été présenté n’était pas si impressionnant. Mais le fait est qu’ils avancent à une vitesse fulgurante. Le cycle de développement a été très rapide et ils commercialisent déjà ces choses et commencent à essayer de les mettre sur le marché. Et je ne sais pas dans quelle mesure certaines de ces choses sont plutôt conceptuelles ou si c’est réellement une technologie qui fonctionne, ou si ce sont plutôt des maquettes et du matériel marketing ?

La confiance est donc le gros sujet à résoudre ici. Et des éléments comme le reporting des termes de recherche peuvent aider. Juste, désolé, encore une chose. Cette question de la confidentialité versus la personnalisation, parce que prenons les rapports sur les termes de recherche. Nous savons qu’auparavant, ils étaient limités en raison de préoccupations liées à la confidentialité. Maintenant, nous savons que les annonces vont être adaptées à la volée aux requêtes.

Et la question est : en tant qu’annonceur, avez-vous le droit de voir les annonces que vous avez diffusées ? Vous n’aviez pas le droit de voir les termes de recherche. Maintenant, si une annonce a été adaptée pour refléter un terme de recherche qui pourrait contenir des informations personnelles ou dont le volume est trop faible, soudainement l’annonce elle-même devient presque un risque en matière de confidentialité.

Donc, je ne sais pas. C’était un peu décousu. Mais j’ai la tête qui explose avec tout ça.

NAVAH HOPKINS: Eh bien, je veux dire, c’est assez intéressant de voir à quel point il a fallu tirer les vers du nez pour obtenir ne serait-ce que les rapports sur les assets et le rapport de combinaison pour les annonces responsives sur le Réseau de Recherche. C’est exactement ça. Et je me demande si, à l’avenir, nous aurons même encore le ciblage d’audience.

Et je pense que certaines des solutions qu’ils ont trouvées sont une réponse pour nous permettre de le conserver. Parce que je ne suis pas en désaccord avec vous. Je pense que nous entrons probablement dans une ère où tous les détails sur les annonces, tous les détails sur les mots-clés, vont probablement devenir un peu plus difficiles. Les emplacements, j’ai l’impression qu’on pourra probablement encore s’en sortir, parce que les emplacements couvrent un spectre plus large, mais les audiences seront probablement l’une des dernières choses que nous pourrons encore maîtriser.

À condition que nos sources de vérité soient celles qui les alimentent. Et c’était assez intéressant de voir qu’ils s’inspiraient de Facebook avec le 2,5 à 10 % de Exact lookalike versus broad. Et c’est intéressant parce que, du côté de Facebook, les gens constatent de meilleures performances en allant vers des audiences lookalike plus larges, plutôt que vers les plus spécifiques.

Il sera donc intéressant de voir si, nous, les spécialistes du marketing sur le Réseau de Recherche, nous allons nous appuyer un peu plus fortement sur le spécifique, parce que nous pensons que c’est ce qu’il faut faire. Mais la réponse, c’est d’aller large et de faire confiance. C’est vraiment difficile, parce que parfois on se fait très, très mal brûler, et je ne sais pas comment Google va corriger ça.

FREDERICK VALLAEYS: Donc, mon esprit n’a pas été soufflé hier. Mais je suis peut-être aussi le mauvais public. Et voici ce que je veux dire par là. Si vous avez déjà testé l’IA générative et que vous comprenez un peu comment fonctionne la technologie et quelles sont les solutions alternatives disponibles, je ne pense pas que Google ait montré quoi que ce soit de réellement nouveau.

Cela dit, il faut rendre à César ce qui est à César. Google a essentiellement inventé la génération, même si OpenAI en reçoit tout le crédit. Ils ont inventé le transformer, qui est la base de la technologie d’OpenAI. Et puis l’autre chose que les gens oublient, c’est que l’IA est intégrée si profondément dans les solutions Google depuis plus de 20 ans.

Quand on parle de Quality Score, pensez au Quality Score : c’était un système prédictif basé sur le machine learning. Et il y a toute cette IA statistique que Google utilise pour gérer les enchères afin de déterminer quel terme de recherche pourrait être un bon match avec un mot-clé que vous aviez. C’est ça. Et tout cela est assez ennuyeux.

C’est très mathématique. Donc, on lui colle un joli mot à la mode, IA, et tout à coup les gens trouvent ça passionnant. Mais ensuite arrive la génération, cette toute nouvelle forme d’IA, qui ne consiste pas à trouver des schémas dans les données. Elle consiste à générer des schémas. Une suite de mots que quelqu’un pourrait lire et se dire : c’est plutôt bien écrit.

Ça communique un message, maintenant. Est-ce que ce message est correct ?

MIKE RYAN: Oui,

FREDERICK VALLAEYS: peut-être, mais ce n’est pas le point principal des grands modèles de langage, n’est-ce pas ? Donc je pense que c’est là que nous n’avons rien vu chez Google qui nous fasse dire : « D’accord, nous avons rendu ça plus sûr. Nous avons rendu ça meilleur. » Mais ils y arriveront, c’est sûr. Google est une entreprise très conservatrice quand il s’agit de ces efforts. Maintenant, je pense que ce qui était bien hier, c’était que nous avions cette conversation en tant que marketeurs qui ne sont pas des technologues : qu’est-ce qui est possible ?

Parce qu’au final, toute cette technologie géniale, elle existe. Vous pouvez l’utiliser aujourd’hui, mais il vous faut probablement une équipe de développement. Il faut savoir travailler avec des API. Vous savez, j’ai fait une petite vidéo de mon avatar avec ma fausse voix devant un faux arrière-plan, en disant quelque chose sur GML. Eh bien, j’ai dû utiliser quatre outils pour faire ça, non ?

C’est cool. C’est amusant, mais je ne vais pas faire ça à grande échelle. Si j’ai, vous savez, une grande entreprise que je fais de la publicité. Et donc c’est là que c’est excitant de voir Google, au minimum, prendre une partie de la technologie existante et l’intégrer dans les plateformes que nous utilisons au quotidien pour faire le travail que nous devons faire.

Et c’est, je suppose, mon paradoxe : mon esprit n’a pas été soufflé, mais je suis quand même enthousiaste à propos de l’événement GML.

MIKE RYAN: Oui. Je veux dire, je pourrais peut-être jouer un peu l’avocat du diable. Si on regarde le, comment ça s’appelle, le produit ? Eh bien, oui, l’outil où l’on peut générer ces assets créatifs pour les produits et ce genre de choses, Product Studio.

Je ne sais pas, peut-être. C’est difficile à dire. Il va vraiment falloir tester et mettre les mains dedans avec ces outils, mais si vous vous lanciez simplement dans Midjourney en le pilotant à coups de prompts, vous auriez, je pense, du pain sur la planche pour obtenir très vite un résultat exploitable.

Et je me demande s’ils ne font pas déjà une partie du travail lourd en coulisses, pour que vous n’ayez pas à vous en soucier, parce que vous pourriez obtenir des résultats assez étranges. Et s’ils font déjà, en quelque sorte, une partie du travail lourd en coulisses pour que vous obteniez, dès le départ, des résultats qui ressemblent à une image promotionnelle produit raisonnable.

Je ne sais pas. Je pense, et je suis d’accord avec vous, que c’est bien.

FREDERICK VALLAEYS: Je suis, je suis d’accord avec vous parce que les exemples qu’ils ont montrés étaient tellement parfaits que je me suis dit : « Mouais », vous savez, ça semble juste un peu bizarre et ça ressemblait presque davantage à des images de stock qu’à quelque chose de réellement génératif, alors que vous avez raison, ça génère parfois des choses étranges.

Et c’est là que, tant qu’on ne verra pas ça en production, tant qu’on ne pourra pas le tester, on ne saura tout simplement pas si ce sont juste une série de jolies captures d’écran assemblées par le stagiaire, ou si c’est réellement une nouvelle couche. Parlons donc de Microsoft pendant une seconde. Leur implémentation de ChatGPT, je pense, est vraiment cool parce qu’elle donne en fait des références expliquant pourquoi elle dit que c’est la réponse.

Et maintenant, je peux voir : « Ah, d’accord, c’est basé sur Wikipédia. » Donc je vais probablement lui faire confiance. Alors que cette autre chose qu’il dit est basée sur le blog de Joe. Je ne sais pas qui est Joe. Donc peut-être que je lui fais moins confiance. Mais tant que, et c’est là que la boîte noire doit s’ouvrir, n’est-ce pas ? Il faut comprendre ce que fait cette IA et quels filtres Google nous donne.

Parce que si on ne fait que deviner, on peut se tromper. On pourrait avoir cent exemples d’affilée d’une image magnifiquement générée, sans aucun problème. Et donc on suppose que Google a cette technologie incroyable en backend qui fait ça pour nous, alors qu’en réalité c’était juste un coup de chance. Et la cent et unième fois qu’on le fait, notre annonce est affreuse.

Et là, on entre dans des problèmes de qualité de marque. Donc je pense que Google va simplement devoir ouvrir un peu plus les livres et dire ce qui se passe vraiment.

NAVAH HOPKINS: Eh bien, c’est intéressant que beaucoup des annonces qui visaient à renforcer la confiance étaient des choses comme les exclusions négatives au niveau de la marque, ce genre de choses.

Et j’ai le sentiment que si l’on veut prédire la suite, ce que Google va faire ensuite sera probablement des exclusions ou des négatifs pour la création d’images génératives. De sorte que vous puissiez réellement dire : je ne veux pas ce genre de chose, ou crée ça, mais pas ça, sans que nous ayons à le préciser.

Parce que vous avez tout à fait raison. Si la création est mauvaise, alors la création est mauvaise. Mais une chose qui me frappe vraiment, en pensant au déroulé de la journée, c’est à quel point tout était centré sur l’e-commerce plutôt que, disons, sur le B2B. Je veux dire, il y avait des profils de niveau entreprise dans les études de cas, mais je suis vraiment intéressée par ce que les gens pensent des éléments B2B, des éléments de génération de leads, qui concernent peut-être des entreprises de plus grande taille ou des PME, parce que beaucoup de ces outils et leur utilité, c’est une évidence.

C’est super facile d’y penser pour l’e-commerce, et beaucoup de choses que fait Google sont super faciles à envisager pour l’e-commerce. Pour tout le reste, il y a un peu plus de chemin à parcourir avant d’atteindre la valeur. Et je serais vraiment intéressée de voir à quoi ressemble le processus de création par IA pour, disons, un cabinet d’avocats ?

À quoi cela ressemble-t-il pour une entreprise de logiciels ? À quoi cela ressemble-t-il pour une compagnie d’assurance, une compagnie d’assurance santé ? Ce sont toutes des questions où, selon le volume de recherche, selon les limitations éditoriales, ne serait-ce que pour pouvoir faire de la publicité, je pense que, pour construire la confiance, montrer des exemples et des cas d’usage de ce type irait très loin pour convaincre tout le monde, pas seulement l’e-commerce ou le DTC.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, mais cela soulève pour moi la question suivante : dans quelle mesure avons-nous désormais besoin d’utiliser cette technologie d’IA générative coûteuse ? Par rapport au simple fait d’avoir de jolies images de stock bien templatisées et, vous savez.

NAVAH HOPKINS: Eh bien, si on ne nous donne pas le choix, je pense que cela laisse entendre : aurons-nous encore le choix à l’avenir ?

FREDERICK VALLAEYS: Très bien. Faisons donc quelques conclusions finales. Je sais qu’il y a encore beaucoup de choses que nous n’avons pas décortiquées. Ils ont fait beaucoup d’annonces. Chacun d’entre vous, dites-moi une chose que vous avez préférée entendre hier ou une chose que vous allez retenir d’hier pour vos équipes. Et, en gros, Google a dit : c’est l’été de l’IA.

C’est l’été où vous devez passer du temps, au lieu d’être assis sur la plage, à réfléchir à l’IA, à son impact sur votre entreprise, vos workflows, vos campagnes publicitaires. Parce que si vous ne le faites pas, vous ne vous battez pas contre l’IA. Vous vous battez contre d’autres annonceurs qui vont prendre cet été pour comprendre tout ça.

Alors, vous tous, qu’allez-vous ramener à vos équipes pour vous assurer qu’elles sont bien positionnées pour être des leaders dans cette vague d’IA et de PPC ? Je

CORY HENKE: peux commencer. Je pense que la plus grande chose que je ramène à mes équipes, c’est que nous sommes devenus beaucoup plus créatifs. Vous savez, je pense que tous ces outils nous permettent de faire évoluer nos métiers d’une manière que nous n’imaginions pas.

Par exemple, je n’aurais jamais pensé que je devrais réfléchir au carré, vous savez, ou au format vertical pour YouTube jusqu’à, vous savez, il y a seulement un an ou un an et demi. Mais je veux dire, même aujourd’hui, quand on pense au shopping et à P Max, et à la possibilité de prendre des images produit, de les transformer en vidéo verticale et de pouvoir les diffuser dans un short.

Et en même temps, cela va alimenter la même campagne, qui diffuse aussi potentiellement des annonces sur le Réseau de Recherche ou sur des sites web. Je pense toujours que notre secteur est formidable en termes de progrès dans la publicité et de disruption, vous savez, pour tant de choses, comme les médias traditionnels historiques. Et vous savez, j’ai vraiment apprécié hier, Fred, vous savez, c’était amusant pour moi parce que je pense qu’ils ont vraiment mis en avant des choses qu’ils n’avaient pas montrées dans certains des GML précédents plus récents, que j’avais trouvés un peu décevants, et aussi, vous savez, on a eu plus de deux diapositives pour YouTube, donc je vais être content.

FREDERICK VALLAEYS: Tu as pu aller au concert de Grand Stefani ? C’est pour ça que tu es si heureux à propos de cet événement ?

CORY HENKE: Ne le dis à personne, Fred, tu n’étais pas censé en parler. Je plaisante. J’aurais aimé.

FREDERICK VALLAEYS: Mike, et toi ?

MIKE RYAN: Merci, Fred. Oui. Je ne pense pas que ce que nous avons vu hier justifie qu’on doive vraiment se requalifier ou quelque chose comme ça.

Comme je l’ai dit, je ne pense pas que nous devions tous devenir des prompt engineers du jour au lendemain ou quoi que ce soit de ce genre. Mais je pense que nous devons porter un regard neuf sur notre état d’esprit et sur la manière de formuler cela. L’IA n’en est pas au point où elle va venir faire votre travail à votre place ou vous remplacer du jour au lendemain, ou quelque chose comme ça.

On n’y est pas encore. J’espère que ça n’ira pas tout à fait jusque-là, mais le point, c’est que, vous savez, nous l’avons déjà dit avec ChatGPT. Il connaît tout Internet, mais devinez quoi ? Tout Internet est déjà dans votre téléphone portable, dans votre poche, en ce moment même. Et tout le monde n’exploite pas du tout ce potentiel.

Des années plus tard, les gens utilisent encore leur mobile pour scroller sans fin et regarder des vidéos de chats ou autre. Alors qu’en réalité, vous avez ici un incroyable outil de productivité, et c’est aussi le cas maintenant. Je pense que c’est un moment charnière dans Google Ads. Je pense que c’est définitivement une sorte de point d’inflexion, ça va changer, mais cela ne va pas nous rendre magiquement plus productifs.

Nous devons tirer parti des outils. Nous devons les tester. Nous devons garder l’esprit ouvert. Nous devons réellement les utiliser pour être plus productifs. Ils ne vont pas simplement venir faire notre travail à notre place. Donc oui, nous devons simplement, vous savez, apporter des idées et essayer des choses.

FREDERICK VALLAEYS: Oui. Bien dit. Et je pense que, dans un court laps de temps, nous serons moins productifs parce que nous passerons du temps à nous lancer dans des impasses qui ne mènent à rien.

Mais, mais, mais encore une fois, idéalement, c’est là que le leadership de l’équipe entre en jeu : vous avez quelqu’un qui va aller comprendre tout ça, qui a la liberté de consacrer ce temps. Et ensuite, vous savez, en quelque sorte, le consigner sous forme de processus et voir comment faire en sorte que toute votre équipe réussisse avec ça. Et d’ailleurs, c’est aussi pour ça que des sociétés d’outils comme Optmyzr existent, parce que, comme je l’ai dit, il y a des centaines d’entreprises d’IA là-bas et elles font toutes des choses incroyables, mais très peu d’entre elles ramènent cela à : d’accord, voilà ce que vous devez faire dans un compte publicitaire.

Voici les métriques que vous avez historiquement eues dans vos comptes publicitaires. Et voici ce que cela signifie en termes de prochaine action à entreprendre. Et ensuite, voici les cinq technologies que vous pourriez déployer pour y parvenir. Parce que le pire, c’est de finir par avoir une conversation avec ChatGPT.

Et ensuite, c’est : « Oh mon Dieu, maintenant je dois faire une quantité folle de tableurs juste pour réinjecter ça dans Google. » Ce n’est pas productif non plus, n’est-ce pas ? Nava, et toi ? Tes conclusions finales ?

NAVAH HOPKINS: Donc, j’ai partagé que j’étais enthousiaste à propos de beaucoup de choses. Et je pense que, pour résumer ce qui m’enthousiasme, c’est la démocratisation des tâches qui seraient normalement hors de portée financière ou hors du niveau de compétence de l’entreprise moyenne.

Et si cela m’enthousiasme, c’est pour deux raisons. La première, c’est que cela va ouvrir Google Ads et les autres canaux publicitaires qui suivent le mouvement pour tirer parti de toute l’étendue de ce qu’ils ont à offrir. Comme l’a dit Mike, nous n’utilisons qu’une fraction d’Internet. Nous n’utilisons qu’une fraction de toutes ces ressources.

Et parfois, c’est simplement parce que nous nous perdons dans des impasses, et parfois c’est parce que nous ne pouvons tout simplement pas. Et donc je pense que c’est l’une des choses qui m’enthousiasment vraiment. L’autre chose qui m’enthousiasme sincèrement, du point de vue d’une agence logicielle, d’un consultant, ou autre, c’est que nous allons désormais être libérés pour vraiment résoudre des problèmes innovants et intéressants, parce que nous n’aurons plus à construire pour compenser les lacunes ou les frustrations de la plateforme d’applications. Nous allons au contraire construire à partir de ce qui va réellement générer ce succès. Il y avait une question à laquelle nous n’avons pas pu répondre en profondeur, par exemple : dans quelle mesure le CRO entre-t-il en jeu ici ?

Je pense que l’une des choses vraiment intéressantes et enthousiasmantes, c’est à quel point ce type d’innovation va permettre aux silos de tomber dans les différents services marketing pour construire des solutions réellement pertinentes et évolutives, comme regarder votre site et voir dans quelle mesure il sert non seulement du point de vue SEO, mais aussi du point de vue : dans quelle mesure vous aidera-t-il à construire votre campagne Google ?

Et dans quelle mesure répond-il aux besoins de l’utilisateur là où il se trouve ? Alors prenez cela comme un signal : les outils sont disponibles. Vous avez désormais la liberté de maîtriser votre chemin vers la rentabilité. Et il existe tellement de ressources, comme ce formidable panel ici et au-delà, qui peuvent vous aider au-delà des bases, afin que vous n’ayez pas à payer pour les bases.

Vous payez plutôt pour des résultats premium, incroyables.

FREDERICK VALLAEYS: Et puis un commentaire de spectateur de Silvio Ferreira. Je veux dire, je pense qu’il soulève un point que beaucoup d’entre nous évoquent ici, mais BARD ou GPT, peu importe lequel, utilisez-le pour vos recherches, considérez-le comme un assistant de recherche, faites de l’analyse concurrentielle, puis utilisez tout cela pour construire des campagnes marketing plus efficaces.

N’est-ce pas ? Donc, cela ne va pas tout automatiser pour vous. C’est juste un outil de plus dans votre boîte à outils, qui va vous rendre plus efficace. D’ailleurs, j’adore l’idée que tout Internet soit dans votre poche. C’est vrai. Mais c’est tellement immense : comment trouver la chose qui m’intéresse ?

Et c’est là que nous avons encore besoin de Google. Nous avons besoin que les moteurs de recherche nous donnent les meilleurs résultats, les résultats de la plus haute qualité. Et c’est pour cela que nous parlons à des experts ici, parce que nous avons des points de vue intéressants qui, espérons-le, font avancer le secteur dans la bonne direction. Et je veux dire, vous avez à faire un peu moins de travail vous-même pour aller au cœur de ce qui compte vraiment.

Sur ce, merci de nous avoir rejoints pour cet épisode en direct de PPC Town Hall. Si quelqu’un nous regarde et souhaite s’abonner en bas de la page, merci de vous abonner à notre chaîne. Nous faisons ces épisodes environ toutes les deux semaines. Si vous cherchez un excellent partenaire outil, regardez Optmyzr. Nous avons un essai gratuit de deux semaines.

Et nous utilisons l’IA bien avant l’existence de ChatGPT. Nous pouvons donc vous aider avec ça. Et puis, bien sûr, nous avons Cory et Mike : ils ont des agences, donc ils peuvent vous aider. Mike est davantage côté retail. Cory est davantage côté vidéo. Et puis Navah et moi travaillons ensemble. Donc je ne la laisserai pas faire le pitch de la même chose que je viens de faire, mais merci beaucoup d’avoir regardé et on se retrouve pour le prochain épisode.

Merci.