Comment utiliser ChatGPT Code Interpreter pour analyser vos campagnes PPC

Description de l’épisode

Dans cet épisode, Sam a partagé une analyse de données vraiment intéressante : à partir d’un export client réel depuis Shopify, il l’a chargé dans GPT-4, lui a demandé de réaliser une analyse RFM des données, d’en visualiser les résultats, puis d’exporter les segments clients.

Il a expliqué que cela n’avait pris à son agence qu’une fraction du temps nécessaire à un data scientist pour accomplir la même tâche.

Sam a également partagé des points de vue stimulants et à contre-courant sur l’IA et sur la manière dont nous devrions faire du PPC de manière générale.

Écoutez pour découvrir :

- Pourquoi il est temps de repenser le search payant

- Comment utiliser l’interpréteur de code de ChatGPT pour l’analyse de campagnes

- Quand faire du marketing d’influence

et plus encore

Ressources

• Inscrivez-vous à la newsletter de Sam ici : https://samtomlinson.me/newsletter/
• Suivez Sam sur LinkedIn : / digitalsamiam
• Suivez Fred sur LinkedIn : / frederickvallaeys

Points à retenir de l’épisode

1. Repenser le search payant :
   • Le search payant devrait être élargi au-delà de Google et Microsoft pour inclure des plateformes comme YouTube, TikTok et Amazon, qui sont de plus en plus utilisées comme moteurs de recherche.
   • Les marketeurs devraient envisager l’ensemble de l’écosystème dans lequel les clients potentiels peuvent effectuer des recherches, y compris des plateformes de niche ou moins traditionnelles.
2. Utiliser l’interpréteur de code de ChatGPT pour l’analyse de campagnes :
   • La fonctionnalité d’interpréteur de code de ChatGPT peut démocratiser la data science, en permettant aux marketeurs de réaliser des analyses de données complexes sans avoir besoin d’un data scientist.
   • Elle peut être utilisée pour la segmentation d’audience, l’analyse de rentabilité et l’affinage des stratégies marketing à partir d’une analyse détaillée des données clients.
3. Quand utiliser le marketing d’influence :
   • Le marketing d’influence convient davantage aux entreprises disposant de budgets plus importants et pouvant se permettre de tester des canaux marketing moins prévisibles.
   • Il doit être considéré comme une stratégie complémentaire plutôt que comme une méthode principale, en raison de son imprévisibilité et de son taux de réussite plus faible pour un ROI constant.

Informations complémentaires :

• Les marketeurs devraient intégrer les insights provenant de différentes plateformes afin d’adapter leurs stratégies à l’endroit où leur audience est la plus active.
• L’apprentissage continu et l’adaptation aux nouveaux outils et plateformes sont essentiels à mesure que le paysage du marketing digital évolue.

Transcription de l’épisode

SAM TOMLINSON: Une part importante, je pense, des investissements marketing, surtout dans les petites entreprises et les entreprises aux budgets limités, c’est la prévisibilité, non ? C’est : nous avons une certaine enveloppe budgétaire que nous pouvons allouer à cela, et nous avons un certain ensemble d’objectifs que cet argent doit permettre d’atteindre. Attends, qu’est-ce que tu viens de dire ?

Oh, définitivement, je ne me vois plus jamais utiliser Optmyzr.

FREDERICK VALLAEYS: Bonjour et bienvenue dans un nouvel épisode de PPC Town Hall. Je m’appelle Fred Valles. Je suis votre hôte. Je suis aussi CEO et cofondateur d’Optmyzr, un outil de gestion PPC. Aujourd’hui, nous avons un excellent invité. Nous recevons Sam Tomlinson, qui est, je dirais, l’un des esprits les plus profonds du monde du PPC.

Chaque fois que j’ai une conversation avec lui lors d’une conférence, il m’ouvre l’esprit à des choses auxquelles je n’avais pas pensé auparavant. Il fait aussi des analyses de données vraiment intéressantes. Il a également des points de vue à contre-courant, donc c’est toujours agréable de discuter avec lui et de comprendre d’où il vient. Et il apporte, je dirais, une perspective différente de celle de la plupart des praticiens PPC, qui sont très orientés marketing.

Sam a aussi un peu de bagage financier, donc beaucoup de cela entre en jeu. Voyons donc aujourd’hui ce qu’il pense du PPC, comment nous pouvons tous faire mieux. Et parlons de l’IA qu’il utilise. Et lançons-nous dans un nouvel épisode de PPC Town Hall. Quelle est votre réticence vis-à-vis du marketing d’influence ?

SAM TOMLINSON: Je pense simplement que,

une part importante, je pense, des investissements marketing, surtout dans les petites entreprises et les entreprises aux budgets limités, c’est la prévisibilité, non ? C’est : nous avons une certaine enveloppe budgétaire que nous pouvons allouer à cela. Et nous avons un certain ensemble d’objectifs. Nous avons besoin que cet argent serve à cela. Et quand on pense au marketing d’influence, l’une des choses les plus importantes, c’est que si ça marche, oui, super.

Vous le ferez probablement. Le taux de réussite est relativement faible. Il n’y a pas la prévisibilité ni la capacité de prévoir les retours et de planifier précisément une activité autour d’une stratégie centrée sur les influenceurs. Je pense que c’est, au mieux, fragile. Et très probablement, pour la plupart des entreprises, cela n’existe tout simplement pas. Donc, pour moi, c’est comme : d’accord, super.

Le marketing d’influence est un excellent complément. C’est un excellent amuse-bouche, mais personne ne va dîner dans un restaurant chic pour les amuse-bouches. Je

FREDERICK VALLAEYS: J’ai eu un joli dîner d’anniversaire. Les amuse-bouches étaient plutôt bons. J’aurais probablement pu me contenter des amuse-bouches. On peut faire un bon dîner. Je comprends votre point de vue. Je veux dire, clairement, et c’est pour cela que le PPC continue de gagner, non ? Parce que c’est ce qu’il y a de plus mesurable, de plus responsable. Et, mais, au final, je pense qu’il y a aussi un peu de rejet, et vous savez, est-ce qu’on ne met pas trop l’accent sur le bas du funnel ?

Probablement. Oui. Et donc nous devrions faire davantage de branding, nous devrions faire davantage d’influence, mais c’est difficile à mesurer. Donc oui, ça se tient. C’est probablement le dernier endroit où vous dépensez votre argent. Et je suppose que c’est votre point, non ? Si vous êtes une grande entreprise, alors absolument, une partie de votre budget devrait y aller.

Mais si vous avez, disons, un budget de 10 000 par mois, alors il est probablement plus judicieux de le dépenser là où vous pouvez réellement le mesurer et l’optimiser en continu.

SAM TOMLINSON: Et là où vous allez obtenir, je veux dire, là où Forecasting, non ? Comme nous avons eu, mais je pense que l’autre angle plus large de tout cela, c’est que, vous savez, peut-être que les gens ne pensent tout simplement pas au search de manière assez large.

FREDERICK VALLAEYS: Que voulez-vous dire par là ?

SAM TOMLINSON: Je veux dire, je pense que chaque fois que vous dites PPC, non ? Les gens pensent immédiatement au search payant sur Google. C’est de cela qu’il parle. Peut-être un peu de Microsoft parce que, vous savez, nous devons faire attention à l’entreprise qui a 5 % de part de marché. Désolé. À tous les grands qui écoutent cela.

Mais soyons réalistes. Microsoft est une entreprise de deuxième place. Ce n’est pas grave. Je suis actionnaire de Microsoft. Je suis très riche, mais je suis en deuxième place. En fait, je ne suis pas vraiment très riche, mais j’ai très bien réussi de ce côté-là en particulier. Oui,

FREDERICK VALLAEYS: ces choses ont été incroyables. Quoi ? Oui, ces choses ont été incroyables. Incroyables. Pas grâce à son activité de recherche.

SAM TOMLINSON: Et honnêtement, pas non plus grâce à Surface. Des milliards de dollars de publicité sur les services pour 2 % de part de marché. Je veux dire, Microsoft est, je pense, le dernier produit que Microsoft a probablement gagné, c’était Office, mais ils ont été constamment très bons dans un certain nombre de verticales différentes. Mais bon, vous dites

FREDERICK VALLAEYS: que le PPC est défini de manière trop étroite ?

Je pense que c’est trop étroit

SAM TOMLINSON: de penser, non ? Parce que pour moi, quand on y pense, le Search repose sur deux choses, non ? Il s’agit de découverte de réponses. Il s’agit d’exécution de tâches. Eh bien, l’exécution de tâches, je pense, est la partie que tout le monde comprend assez bien, comme le search de marque. Nous avons du search spécifique produit, nous avons, etc.

Oui. Mais il y a tout un océan de requêtes pour lesquelles les gens vont vers différents endroits, et le search est en quelque sorte en train de se désagréger. Non ? Il y a de plus en plus de gens qui recherchent sur YouTube maintenant. YouTube University, c’est une vraie chose. C’est une excellente chose. C’est du search payant. Vous vous placez devant des personnes qui cherchent X, Y ou Z ou qui ont un problème A, B ou C.

C’est du search payant. TikTok est l’un des moteurs de recherche les plus populaires chez les moins de 28 ans. C’est du search payant, non ? Amazon, le moteur de recherche shopping numéro un sur la planète, c’est du search payant. Tout cela, c’est du search payant. Cela a l’air différent et fonctionne différemment, mais c’est tout de même du search payant, non ?

Même chose pour le retail media, non ? L’un des segments les plus dynamiques du monde publicitaire en termes de dollars investis d’une année sur l’autre, c’est le retail media. C’est aussi du search payant. Cela a un aspect différent, fonctionne différemment et semble différent. Mais fondamentalement, c’est du search payant.

Et quand on y pense, on se dit : d’accord, peut-être que les spécialistes du search payant doivent simplement voir un peu plus grand, sortir du cadre Google et se demander : où vont réellement les gens ? Comment obtiennent-ils les réponses qu’ils veulent ? Et comment puis-je participer à cela d’une manière utile pour mon entreprise, ma marque ou mon client ?

FREDERICK VALLAEYS: Et donc chez Wachowski, votre agence, comment agissez-vous là-dessus ? Et comme vous avez dit que Microsoft avait 5 % de part de marché, je pense qu’aux États-Unis c’est en fait un peu plus élevé. Bravo,

SAM TOMLINSON: Microsoft.

FREDERICK VALLAEYS: Donnez-lui un peu de crédit. Mais, mais quand même, je veux dire, d’accord. Je suis désolé.

SAM TOMLINSON: 8 %, 8 %, 8 %. Oh, donc, et

FREDERICK VALLAEYS: puis vous avez TikTok et puis vous avez Amazon.

Amazon est assez important, non ? Surtout si vous vendez un produit, mais comment prenez-vous les décisions sur l’endroit où vous allez investir ? Et puis l’autre chose que nous constatons, c’est que Google existe depuis si longtemps et que les gens ont leurs processus et leurs workflows, leurs outils et leurs API et leurs scripts, que vous pouvez faire évoluer ces campagnes très facilement, mais ensuite vous arrivez sur quelque chose d’un peu plus récent qui n’a peut-être pas une si bonne API, ni un si bon ensemble d’outils autour.

Est-ce que l’effort en vaut la peine ? Parfois. Je veux dire, donc je pense que, dans notre façon de voir les choses, vous savez, je pense que, eh bien, une grande partie de ce que nous avons fait et une grande partie de ce que j’ai essayé d’inculquer aux gens, c’est que pendant longtemps, le search payant a consisté à faire du marketing autour des mots-clés, non ? Nous avons été tellement obsédés par les mots-clés, et c’est comme : eh bien, derrière chaque mot-clé, il y a une personne, et derrière chaque personne, il y a une raison à cela.

SAM TOMLINSON: Personne ne va sur Google pour chercher quelque chose juste pour le plaisir. On le fait dans un but précis. Et je pense que si vous commencez à, quand vous pensez à l’allocation budgétaire, quand vous pensez à l’allocation stratégique, quand vous vous demandez si cela en vaut la peine, eh bien, une grande partie de ce que nous faisons commence par la recherche d’audience, non ?

Nous utilisons, vous savez, SparkToro. Nous utilisons BrightEdge. Nous utilisons Moz. Nous utilisons Ahrefs. Nous utilisons des groupes de discussion. Nous avons des data scientists qui mènent réellement des études de marché. Mais fondamentalement, cela doit commencer par les personnes, non ? Cela doit commencer par là. Et si vous partez de là et que vous voyez : d’accord, voilà comment cette audience se comporte.

Et pour beaucoup de clients, nous réalisons même des études de suivi régulières, juste pour voir comment les choses évoluent, parce qu’on peut commencer à voir des tendances assez claires. Comme : hé, de plus en plus de personnes dans ce secteur vont vers cet endroit. D’accord. Eh bien, c’est intéressant. Nous voudrions peut-être envisager d’inclure cela dans le budget, mais quand nous parlons des allocations budgétaires initiales et de la stratégie, une grande partie repose sur.

Eh bien, où les gens obtiennent-ils des informations ? Où vont-ils ? En qui ont-ils confiance ? Et qu’est-ce que cela nous apprend sur eux ? Parfois, la réponse est : faites plus de search payant. Et parfois, la réponse est : votre audience vit vraiment sur Instagram. Alors peut-être qu’on devrait comprendre ça.

FREDERICK VALLAEYS: Et je veux dire, je trouve cela fascinant parce que j’entends souvent parler de TikTok comme d’un moteur de recherche utilisé par la jeune génération pour apprendre à faire quelque chose ou lorsqu’elle part en vacances.

Ils se disent : qu’est-ce que je devrais visiter ? Exemple très drôle récemment. Nous avons emmené notre réparateur à Hawaï avec nous et nous étions littéralement à cinq minutes à pied d’un petit centre commercial avec un joli café et tout cela. Et au cinquième jour, elle dit : Oh, je n’avais aucune idée que cet endroit était juste au bout de la rue.

Et moi, je me dis : quoi ? Tu n’as pas regardé Google Maps ? Tu n’as pas fait de recherche sur la carte pour voir où nous étions ? Et, ça semble un peu comme si, non, ils étaient allés sur TikTok et ils se disaient : je suis à cet endroit, qu’est-ce qu’il y a à faire ? Et donc si ça n’existait pas sur TikTok, alors ça n’existait tout simplement pas. Mais je vois TikTok comme cette consommation d’un fil d’actualité.

Oui. Mais, donc il semble que. Les vidéos y vivent de manière permanente. Et l’objectif de créer, peut-être, ces vidéos TikTok n’est pas tant d’être dans le fil, mais d’être trouvable quand quelqu’un cherche cela.

SAM TOMLINSON: Je pense que c’en est une partie. Je veux dire, j’ai un client dans les services à domicile pour lequel nous faisons des publicités TikTok, et cela a été incroyable pour les jeunes propriétaires.

Parce que c’est là qu’ils vont chercher des réponses. C’est leur truc. Donc oui, je pense qu’une partie de cela, c’est évidemment que vous voulez, enfin, devenir viral. Très faible probabilité. Gagner à la loterie des réseaux sociaux.

FREDERICK VALLAEYS: Oui. Mais je pense aussi que c’est peut-être la. Faiblesse de l’ancienne façon de penser. Quand on pense aux réseaux sociaux, on pense à devenir viral et à ce que ce soit le but, mais non, le but ici est simplement que les gens fassent des recherches très basiques et que vous n’ayez pas besoin d’avoir le défi du seau d’eau le plus cool ou quoi que ce soit.

Ce n’est pas obligé d’être ça, c’est juste : comment réparer des toilettes qui fuient ? Je veux dire, vous pourriez en tirer du business

SAM TOMLINSON: Correct. Je veux dire. Je parlais à, vous vous souvenez de J. D. Craylor, non ? De Moira, et oui, donc J. D. et moi parlions justement, et il a mentionné comment il avait trouvé une vidéo de niche d’un gars qui réparait un système CVC vieux de 20 ans, qui se trouve être le même système CVC que lui, mais ce gars portait une GoPro, et il a détaillé tout le processus, et il m’a dit : cela m’a économisé des centaines et des centaines et des centaines de dollars, parce que j’ai pu regarder cette vidéo sur cette chose obscure et super ancienne.

Mais maintenant, si j’ai besoin de quoi que ce soit, je sais exactement où aller. Comme,

FREDERICK VALLAEYS: c’est Et c’est ça. Donc, oui, je veux dire, vous feriez cette recherche sur Google. Et s’il y avait une excellente vidéo YouTube qui l’expliquait, vous la trouveriez évidemment via Google. Correct. Mais vous ne trouveriez pas les vidéos TikTok. Vous ne trouveriez pas les vidéos Instagram.

Il faudrait aller sur ces canaux, dans ces applications. Je suis vraiment curieux à propos de ce client dans les services à domicile. Donc, quel genre de vidéos sont ces vidéos organiques ? Vous faites de la publicité pour eux ? Oh, nous

SAM TOMLINSON: faisons de la publicité. Donc nous faisons simplement la promotion de certains de nos, nous avons des vidéos organiques qui sont publiées, mais oui.

C’est comme, vous savez, remplacement de fenêtres, portes, fenêtres, etc. Donc nous publions simplement des vidéos sur, vous savez, tout, depuis comment savoir s’il est temps de remplacer les fenêtres et à quoi ressemble ce processus, l’économie derrière cela. Il y a beaucoup de fois. Vous savez, dans de nombreux cas, si vous êtes un jeune propriétaire, vous n’avez peut-être honnêtement jamais eu à y penser, non ?

Si vous avez 22, 25, 28 ans, la durée de vie des fenêtres est censée être d’environ 15 à 30 ans, selon la qualité, il est tout à fait possible que, dans votre famille, de votre vivant, cela ne soit jamais arrivé. Donc vous ne savez même pas quoi faire, mais maintenant vous avez. Vous savez, évidemment, avec la situation macroéconomique et immobilière plus large ici aux États-Unis, vous avez peut-être dû acheter une maison qui n’avait pas de fenêtres mises à jour, et maintenant vous la regardez et vous vous dites : bon, qu’est-ce que je fais avec ça ? Mon chauffage devient incontrôlable. J’ai des courants d’air qui entrent, vous savez, peu importe. Et maintenant vous vous dites : d’accord, qu’est-ce que je fais avec ça ? Nous voilà. Bonjour, voici une solution.

Voici comment vous pourriez faire une réparation temporaire. Voici. Ce que cela signifie à long terme et voici pourquoi, si ces choses se produisent de manière constante sur plusieurs fenêtres différentes, vous devriez peut-être envisager de les remplacer, parce que, vous savez, la perte de chaleur potentielle est peut-être supérieure à ce que vous payez sur le globe.

FREDERICK VALLAEYS: Je suis un peu curieux, donc je veux dire, le consommateur typique, donc évidemment un propriétaire. Donc je suppose que vous vous adressez aux frustrations de ce propriétaire. Vous l’abordez sous l’angle de factures d’énergie trop élevées, de courants d’air dans la maison, de points de douleur que quelqu’un comprend, puis vous ramenez cela à : ah, eh bien, cela pourrait venir du fait que vos fenêtres ne sont pas assez économes en énergie. Je veux dire, d’accord. Ça se tient. Maintenant, vous êtes très axé sur les données et l’analytique, non ? Alors comment procédez-vous pour mesurer cela ? Et comment travaillez-vous avec les clients lorsqu’ils ont peut-être un état d’esprit un peu plus du genre : oh, cette vidéo est-elle devenue virale ?

Comment ramenez-vous cela à ce qui compte ?

SAM TOMLINSON: Donc, pour nous, il y a probablement deux façons de faire, non ? Vous savez, l’une est que, pour beaucoup de nos clients, nous allouons un pourcentage de leurs dépenses aux tests. Et nous nous mettons d’accord sur ce à quoi ressemblent ces paramètres et sur ce que sont ces tests, mais cet argent-là n’est pas, c’est, vous payez pour apprendre.

Donc c’est : d’accord, continuons à faire évoluer notre programme. Donc, vous savez, notre démarche TikTok est sortie de notre budget de test. Donc c’était facile. La deuxième chose, honnêtement, pour eux, c’est : ce sont des leads qui entrent, et nous, vous savez, le suivi de la source d’origine était plutôt solide. Ce n’est pas parfait et ce n’est certainement pas tout, mais cela a été très, cela a dressé un tableau très clair.

Et puis, dans le cadre de notre processus de vente et d’accueil, nous avons aussi suivi avec : d’accord, comment avez-vous entendu parler de nous ? Pourquoi avez-vous fait cela ? L’équipe est en fait vraiment bonne pour poser des questions. Donc bravo à eux pour ça. Et les données le confirment : les jeunes propriétaires se tournent de manière disproportionnée vers des choses comme YouTube et TikTok.

Même Instagram, au minimum, pour mieux comprendre leurs questions, parce que c’est simplement le contenu avec lequel ils ont grandi. C’est le contenu qu’ils connaissent. Ils sont heureux d’écouter un podcast ou de regarder une vidéo ou de voir une publication sociale comme réponse à leur question.

Ils n’ont pas besoin de dix liens bleus. Comme, vous savez, je me sens vieux maintenant, mec. Tu m’as fait me sentir vieux. Comme, je, j’apprécie mes 10 liens bleus. Merci beaucoup.

FREDERICK VALLAEYS: Moi aussi. Mais j’apprécie aussi un peu la partie générative au-dessus, celle qui prend ces 10 liens bleus et les résume. Ne pas avoir à cliquer, ne pas avoir à faire défiler.

J’adore ça.

SAM TOMLINSON: Oui, cette partie-là, je commence lentement à trouver que c’est quelque chose d’utile. Parce qu’il y a encore des moments où je le lis et je me dis : c’est juste faux. Et puis je regarde et je me dis : oui, ce n’est pas correct. Non, non, non, non.

FREDERICK VALLAEYS: C’est intéressant parce que les résultats génératifs sur Google ou sur Microsoft, leur rôle n’est pas de générer à partir d’une page blanche, mais de prendre ces premiers résultats organiques, les premiers résultats payants, et d’en faire un récit.

Donc je n’ai pas vu tant de cas où cela se trompe encore, oui, j’ai été confus sur des données de séries temporelles. Comme, si vous demandez, par exemple, quelles sont les parts de marché sur certaines périodes ? C’est comme : c’était ceci et cela. Je me dis : eh bien, ce n’était pas la question, mon ami. La question était. Vous savez, quelle était la part de marché en 2022 par rapport à 2023 et vous m’avez donné 2021.

SAM TOMLINSON: Pourquoi ? Donc oui, il se trompe parfois sur ce genre de choses. Hier, je faisais des recherches sur les iPad. Je veux en acheter un pour mes enfants. Et je me disais : bon, aide-moi à comprendre la différence entre iPad Air, iPad, et iPad mini. Et donc je me suis dit : d’accord, l’iPad semble être le moins cher. C’est super pour les enfants. Donc pas besoin de grand-chose, mais il y a 21, 2021, quelle est la différence ?

FREDERICK VALLAEYS : Et cela m’a donné une bonne explication pour le modèle 2021, mais pour le 2022, il peinait. C’était comme, eh bien, peut-être qu’il a un processeur différent. Peut-être qu’il a un meilleur écran. Mais clairement, il reposait sur un modèle obsolète et il ne pouvait pas m’aider sur ce dernier point. Et c’est donc l’autre problème que nous constatons encore là.

Mince, SGE. Ça s’améliore. Et c’est bien ça le point. Je veux dire, repensez à Google, non ? Quand j’ai commencé chez Google, quand vous commenciez à faire de la publicité sur Google, ils indexaient le web. Il fallait plusieurs mois pour exécuter un nouvel index. Donc, quand vous cherchiez quelque chose et que cette landing page avait été mise à jour la veille, si vous étiez en dehors du cycle de mise à jour, vous attendiez deux mois pour que cela apparaisse. Et regardez Google aujourd’hui : en quelques secondes après qu’un événement se produit, c’est déjà dans le moteur de recherche.

Oui, ça va arriver aussi avec le génératif. C’est déjà en train d’y arriver. Oui, ça va y arriver.

SAM TOMLINSON : Je veux dire, je pense que c’est. Je pense que Google est particulièrement bien positionné pour gagner sur ce segment précis, ce qui est une opinion très impopulaire parmi les AI bros. Mais

FREDERICK VALLAEYS : pourquoi pensez-vous qu’ils sont particulièrement bien positionnés ?

SAM TOMLINSON : Je veux dire, je pense que les plus grands défis des LLM, non ? Ce sont, vous savez, les hallucinations, c’est un peu le modèle qui se détache de la réalité. C’est, vous savez, toutes ces questions sur, vous savez, qu’est-ce que vous générez par rapport à, est-ce que c’est, est-ce que c’est exact, non ? Fondamentalement, qui possède la plus grande collection de données au monde qu’il peut utiliser pour ancrer ce modèle ?

En fait, non ? Qui possède le plus grand index d’entités au monde, qui comprend les relations entre certaines entités à un niveau meilleur que quiconque ? Vous savez, qui a accès, sans doute, à plus de données de localisation et de données business que n’importe qui d’autre sur la planète ? Google. D’accord. Ça semble plutôt bien. Et puis qui a aussi, ça va faire plaisir à OpenAI.

Je veux dire, tout le respect du monde à OpenAI, mais l’équipe IA de Google est. C’est incroyable. Ce sont, vous savez, les personnes qui ont compris Go. Ce sont les gars qui vont gagner, vous savez, la prochaine itération des choses liées au gaming. Ce sont les personnes qui ont construit les transformers et certains des concepts initiaux qu’OpenAI a transformés en ChatGPT.

FREDERICK VALLAEYS : Exactement. Donc ils ont acheté DeepMind, l’entreprise qui a d’abord battu le jeu de Go puis AlphaGo. C’était donc sidérant. Et ensuite, ce sont eux qui étaient derrière les modèles transformer. Vous pouvez donc retrouver les articles de recherche, et c’est ensuite OpenAI qui l’a commercialisé. Au début à des fins non lucratives, mais maintenant évidemment à des fins lucratives.

Oui.

SAM TOMLINSON : Tout le monde est une organisation à but non lucratif jusqu’au moment où il vaut mieux être rentable.

FREDERICK VALLAEYS : Oui. Je veux dire, honnêtement, je ne sais pas quel était, au départ, le motif pour être une organisation à but non lucratif ?

SAM TOMLINSON : Je ne sais pas. Probablement une sorte de chose altruiste.

FREDERICK VALLAEYS : Je veux dire, maintenant Sam Altman cherche 7 000 milliards pour fabriquer des puces. Pour construire les prochains modèles.

SAM TOMLINSON : Oui, il ne faut juste pas prendre ça à des entités étrangères, sinon tout à coup vous devenez un problème. Oui, exactement. Aussi les Australiens, beaucoup. Oui. C’est plus que la valorisation de Microsoft et Apple réunies. Donc c’est, oui, un peu d’argent de poche. Oui. Peut-être, peut-être, peut-être via Google aussi. Peut-être que c’est quelques-uns d’entre eux. Vous pourriez probablement.

Oui. Je veux dire, la capitalisation boursière d’Apple, c’est quoi, 2 000 milliards, à peu près ? Oui. Ils sont tous autour de 2, 3 000 milliards à ce stade, ce qui est aussi incroyable, parce qu’il y a seulement quelques années, on regardait la première entreprise à 1 000 milliards, et maintenant c’est juste comme, waouh. Et comme vous l’avez dit, l’action Microsoft, l’action Nvidia et tout ce qui est lié à l’IA est, est pratiquement hors normes à ce

stade.

Comment ça s’appelle ? Les Magnificent Seven ?

FREDERICK VALLAEYS : C’est ça ? Oui. Eh bien, donc, oui, je pense que la vision contrarienne ou non, je suppose que vous avez la vision contrarienne selon laquelle Google va dominer. Et j’aime les raisons que vous avancez. Je veux dire, ils ont accès à toute l’information du monde. Et si vous considérez un LLM comme prenant cette information et un peu le système de classement derrière Google, puis que vous alimentez cela au LLM pour qu’il la digère pour vous et la rende plus facile à consommer et peut-être pour avoir une conversation avec lui, alors oui, cela a du sens.

Mais j’ai essayé Gemini. Qui est le rebranding et le Bard rebaptisé. C’est ça. Et c’est bien ça. On a l’impression d’un Bard rebaptisé plutôt que d’une évolution de Bard. Je l’ai essayé. Je suis assez déçu.

SAM TOMLINSON : Ce n’est pas terrible sur le texte. En revanche, c’était vraiment solide du point de vue de l’interpréteur de code.

Il a fait de bonnes choses.

FREDERICK VALLAEYS : Oui. Parlons-en. Donc l’interpréteur de code, non ? Comme, et nous avons eu des conversations fascinantes quand nous nous sommes rencontrés à Berlin. Mais l’interpréteur de code était le plugin d’OpenAI, qui était initialement en bêta. Donc si vous vouliez qu’il écrive du code Python ou qu’il fasse une analyse ou une analyse d’audience, vous pouviez l’utiliser pour cela.

Pour cela, maintenant il fait partie du modèle GPT-4 de base. C’est un plugin intégré. Mais oui, parlons de Code Interpreter et des capacités similaires dans Gemini et de ce qui est intéressant. Je veux dire,

SAM TOMLINSON : pour moi, je pense que c’est juste une démocratisation de la data science d’une manière intéressante. Cette partie est utile. Je pense aussi que c’est, d’une certaine façon, à la data science ce que

les éditeurs ont fait pour certaines parties du développement web, non ? Vous n’avez pas besoin d’être spécialiste pour lancer votre site web. Évidemment, si vous voulez un excellent site web, il faut un spécialiste. Mais si vous voulez juste, n’importe qui peut aller sur Squarespace aujourd’hui et faire du glisser-déposer, cliquer, et c’est parti. Et je pense que pendant longtemps, non, la barrière pour les petites et moyennes entreprises à utiliser les données de la manière dont ces

plateformes veulent que vous utilisiez ces données, c’était que vous n’aviez pas de data scientist, comme vous n’aviez pas quelqu’un dans l’équipe qui comprenait la segmentation RFM ou qui pouvait faire une régression multivariée ou qui pouvait faire tout cela. Si vous vouliez que quelque chose soit fait, votre meilleure option était de payer une société de data science, 100, 200, 500, un million de dollars pour le faire.

Eh bien, pour un petit annonceur, ce n’est pas dans le budget. Donc pour moi, Code Interpreter, c’est juste comme, génial. Toutes ces tâches qui étaient auparavant inaccessibles à tant de gens. Maintenant, c’est aussi simple que littéralement exporter un élément Shopify, le téléverser dans Code Interpreter, dire, vous savez, segmentons ces données, et il vous guide tout au long du processus de segmentation de cette audience, que ce soit, vous savez, faire un modèle RFM, faire un K-means, faire une random forest, tout ce que vous voulez faire, il vous accompagne.

Cela démocratise la data science d’une manière vraiment fascinante.

FREDERICK VALLAEYS : Oui, exactement. Et donc même si vous ne comprenez pas ce que ces différents modèles peuvent être, la beauté, c’est que vous pouvez lui demander. Vous pouvez dire, dites-m’en plus. Pourquoi celui-ci serait-il utile plutôt que celui-là ? Quelle est la différence ? De combien de données ai-je besoin pour celui-ci par rapport à celui-là ?

Non. Et c’est littéralement comme avoir une conversation avec un data scientist, un data scientist très patient d’ailleurs, puis il se retourne et, une fois que vous avez pris votre décision, il n’a pas besoin de retourner à son bureau et de passer des jours à construire les modèles. Il le sort simplement, et ensuite vous avez encore comme.

SAM TOMLINSON : Il y a encore du drift, comme le modèle, vous savez, de temps en temps, il devient un peu, mais, vous savez, pour reprendre votre point, vous pouvez, vous pouvez l’enregistrer une fois qu’il a écrit le code pour vous, vous pouvez enregistrer ce, ce, vous savez, instantané de cette chose particulière. C’est génial, c’est.

FREDERICK VALLAEYS : Et c’est un point important, non ? Générer du code Python pour vous.

Comme vous l’avez dit, il peut y avoir du drift. Il peut halluciner. Donc il peut faire des erreurs. Donc la sortie qui en sort, vous devez la valider. Et puis une erreur que nous avons vue des gens faire, c’est qu’ils pensent : Oh, la prochaine fois que je veux faire une analyse similaire, revenons en arrière et posons les mêmes questions, mais utilisons les mêmes prompts, mais c’est dangereux parce que vous avez du drift et le drift, juste pour l’expliquer à certains de nos auditeurs et spectateurs.

Mais en gros, le modèle continue d’évoluer et les débats dans le modèle continuent de changer. Et donc une réponse correcte aujourd’hui pourrait très bien être une réponse incorrecte, ou les mêmes problèmes pourraient vous donner une réponse incorrecte demain. Il n’y a pas, ce n’est pas comme une calculatrice où vous entrez les mêmes chiffres et elle utilise simplement les mêmes portes logiques pour vous donner la bonne réponse.

C’est un modèle évolutif, et c’est là qu’il faut être prudent. Et donc ce que vous dites, c’est générer le code Python, le valider. Si vous pensez qu’il fonctionne, alors installez-le réellement. Nous pouvons le réutiliser à l’avenir, ce qui vous fait aussi économiser un peu le coût de régénérer le même code.

SAM TOMLINSON : Oui. Ce pour quoi je paie, c’est le plan premium de ChatGPT.

Ça va. Dépenser un peu de l’argent de Sam Baldwin. Comme vous l’avez dit, j’allais obtenir 7 000 milliards.

FREDERICK VALLAEYS : Exactement. Donc vous dites, je veux dire, en gros, payer pour le plan premium à 20. Maintenant, je suis curieux, cependant, non ? Parce que dans l’agence ou dans tout ce que nous voulons faire à grande échelle, comme, avez-vous des trucs et astuces, utilisez-vous l’API ?

Utilisez-vous les plugins Sheets ? Comment utilisez-vous

SAM TOMLINSON : tout ? J’utilise les plugins Sheets. Je n’ai pas encore trop joué avec l’API, mais c’est sur la liste des choses à faire. D’accord. Le début d’année a été un peu chargé. Honnêtement, j’utilise encore probablement plus l’interface web que je ne devrais, simplement parce qu’elle est dans mes favoris, qu’elle est facile et que je peux juste l’ouvrir, faire du glisser-déposer, dire ce que je veux et ça le fait.

Je devrais utiliser davantage l’API. Cela me faciliterait la vie.

FREDERICK VALLAEYS : Et maintenant Gemini. Vous avez donc dit que Gemini a aussi une capacité de codage. Et cela a du sens, non ? Google a longtemps dit que l’un des points forts de ses modèles est le codage et les différentes langues, les différents langages de programmation, ainsi que les différentes langues parlées.

Alors l’avez-vous essayé et en quoi cela diffère-t-il de l’interpréteur de code d’OpenAI ?

SAM TOMLINSON : Je pense qu’en termes de. L’expérience globale, Gemini a été impressionnant dans le sens où il parvient plus vite à un code proche de la bonne réponse, voire très précis, avec moins de révisions. En toute honnêteté, cela ne fait que quoi, deux semaines depuis que nous avons annoncé que Gemini existait, donc je n’ai pas comme, c’est.

Pas le temps, le temps du drift, mais c’est

FREDERICK VALLAEYS : comme une annonce de mi-février ou début février, selon le moment où vous regardez.

SAM TOMLINSON : Donc oui, c’est mi-février. Cela fait deux semaines que nous avons annoncé Gemini et cela a été, je veux dire, je dirais que cela a été très bon pour les tâches de data science. Cela a été très bon pour écrire du code de base.

Je l’ai utilisé pour, vous savez, certains déclencheurs de type tag. Je l’ai utilisé pour des expressions régulières. Je déteste aussi écrire des expressions régulières. Ça m’énerve. Alors je laisse Code Interpreter le faire. Ou j’essaie de

FREDERICK VALLAEYS : vous énerver avec les expressions régulières. Et si vous ne savez pas ce que sont les expressions régulières, alors, vous savez, de rien,

SAM TOMLINSON : non ? Pour moi, cela a juste été très, sur le côté code, c’est très bien ficelé. Le code a été compact, utile, précis. Il y a eu très, très peu de problèmes avec. Avec ChatGPT, je dirais que c’était précis à 85 à 90 %. Je pense que Gemini, sur les tâches de code, était à 90, 95 %. Donc pour moi, c’était un gros, c’était une grosse victoire.

Je pense que sur la génération de texte, comme la génération de réponses proprement dite, OpenAI est encore, est encore devant à ce niveau-là. Et comme vous l’avez dit, c’était un peu décevant, mais encore une fois,

GPT-3.5 n’était pas terrible. Quand GPT-4 a commencé, c’était, disons, glitchy, non ? Mais tout l’intérêt des modèles, c’est qu’ils s’améliorent à mesure que l’adoption augmente, à mesure que la vitesse des données qui traversent ces modèles augmente, vous savez, à mesure que les retours des utilisateurs peuvent être collectés et utilisés pour ajuster, renforcer ou supprimer des parties de l’entraînement, cela s’améliore.

Donc je pense que si vous regardez, je pense que c’est un peu malhonnête de comparer en disant, d’accord, Gemini aujourd’hui, 12, 14 jours après le lancement. D’accord. Face à GPT-4, huit mois après le lancement,

ce n’est tout simplement pas une comparaison équitable. Je sais, je sais, mais en même temps, j’ai l’impression que, je veux dire, Google a eu BART pendant longtemps et Google, comme vous l’avez dit, via Google Brain, a inventé le transformer. Ils travaillent là-dessus. Ils l’ont juste retenu parce qu’ils étaient trop préoccupés, et OpenAI, à propos de.

FREDERICK VALLAEYS : Les hallucinations et un peu les choses que ces modèles pouvaient faire et dire qui pourraient être incorrectes. Et bravo à Google de ne pas avoir essayé de diffuser de la désinformation dans le monde, peut-être alimentée par ces grands modèles de langage. Mais en même temps, je pense qu’il n’est pas tout à fait juste de dire que Google a commencé plus tard, comme s’ils venaient juste de. Mais vous faites un très bon point, à savoir : écoutez, si vous avez besoin qu’on écrive du code, peut-être que Gemini est excellent.

Si vous avez besoin qu’on écrive un article de blog, vous voudrez peut-être aller vers GPT-4. Et je pense que c’est l’une des choses que nous, en tant qu’humains, apportons encore à ces modèles, non ? Nous comprenons, d’accord, ce modèle est vraiment bon pour ça. Celui-là est plutôt bon, mais il est aussi 10 fois moins cher. Donc si je vais faire ça à grande échelle ou via un plugin Sheets, parce qu’au fait, maintenant il faut payer pour ces plugins Sheets, je n’aime pas ça.

Qui aime payer, non ? Personne n’aime payer, mais parfois il faut juste dire, je suis désolé.

SAM TOMLINSON : J’allais dire, je veux dire, crédit, vous savez, payez pour Optmyzr. C’est plutôt bien, non ?

FREDERICK VALLAEYS : Oui, oui,

SAM TOMLINSON : oui,

FREDERICK VALLAEYS : exactement. Eh bien, donc, et c’est l’autre point. Pour nous chez Optmyzr, et merci de l’avoir mentionné, mais nous intégrons l’IA dans l’outil parce que nous croyons fondamentalement que les gens ne veulent pas nécessairement changer leurs workflows.

Ils veulent continuer à travailler dans les outils qu’ils connaissent déjà. Et ceux-ci devraient recevoir des capacités d’IA ajoutées. Donc si vous avez besoin de nouveaux titres, Optmyzr vous les suggérera. Si vous voulez avoir une conversation sur un compte, vous pouvez le faire via Optmyzr Sidekick, qui utilise les modèles d’OpenAI, mais en l’ancrant dans la vérité de votre compte.

Et nous faisons beaucoup de calculs pour dire, par exemple, au fait, le CTR. C’est les clics divisés par les impressions. Si vous demandez à GPT, 80 % du temps, il le fait correctement. Et puis 20 % du temps, il se trompe. Et maintenant vous allez voir votre client et vous lui donnez un CTR complètement faux.

Oui, vous allez être viré. Ce n’est pas bien. Ce n’est pas, ce n’est pas terrible, Bob. Je sais. Alors, vous avez évoqué l’exemple des données Shopify et le fait de les utiliser pour faire de la segmentation. Y a-t-il un exemple sympa que vous avez fait peut-être en utilisant directement les données Google Ads ? Est-ce que c’est quelque chose que nos auditeurs pourraient essayer aujourd’hui ?

SAM TOMLINSON : Donc, je veux dire, je dirais que l’exemple le plus proche que nous ayons fait serait d’utiliser nos propres données d’audience. Donc les données CRM, évidemment, du côté Google Ads, non ? L’importance de vos propres données devient de plus en plus grande, non ? Nous jouons de plus en plus avec les campagnes Demand Gen. Nous faisons de plus en plus avec certains de ces lookalikes.

Eh bien, je dirais que probablement l’un des exemples les plus intéressants est que nous avons pris des données d’audience, comme un profil client complet, non ? Utilisé GPT pour les segmenter en différents types d’acheteurs, en différentes personas, puis les regrouper, et ensuite téléversé chacun des clusters comme une audience unique, ce qui nous a en fait donné de bien meilleures performances sur le segment lookalike, ce qui était cool, parce qu’évidemment, les lookalikes, plus la graine est homogène, plus le lookalike est pertinent, plus il a de chances de l’être.

Et ceux-ci sont assez sensibles à la condition initiale. Donc c’était amusant. Je pense que vous pourriez, c’est une application facile, mais c’est une bonne. Vous savez, prenez vos données clients, construisez des segments, non ? Je pense que tant de marketeurs se contentent de prendre tous les clients, de les jeter dans Google, et c’est parti. Eh bien, vous pourriez ajouter une seule étape à ce processus et obtenir des résultats 20, 30, 40, 50 % meilleurs en termes d’efficacité, en termes de coût par lead plus faible, en termes de retour sur dépenses publicitaires plus élevé, quelle que soit la façon dont vous le mesurez, simplement en disant : hé, ChatGPT, hé, Gemini, voici une liste.

Pouvez-vous me dire, exécuter un modèle RFM sur ça ? Exécuter un cluster K-means sur ça. Donnez-moi quelque chose en retour. Ou, vous savez, l’autre cas simple que vous pouvez faire si vous avez une boutique e-commerce, c’est. Surtout pour Shopify, toutes vos données utilisateur sont dedans, non ? Hé, Shopify, donne-moi cette liste sans les 30 % de clients les moins rentables.

Ou, hé, Shopify, ou hé, vous savez, GPT, Gemini, peu importe. Voici une liste de mes coûts réels, ce qui est une autre chose amusante que vous pouvez faire. Voici les personnes et, voici les SKU qu’elles ont achetés. Voici le coût de chaque SKU. Dites-moi quels clients étaient les plus rentables. Quels clients m’ont fait perdre de l’argent ? Qu’ont en commun ces clients en termes de source ?

En termes de plateforme publicitaire d’où ils viennent, en termes de ce à quoi ressemblait leur parcours d’achat. Vous pouvez trouver énormément d’insights que, d’un point de vue paid search, paid social, vous pouvez ensuite exploiter assez facilement.

FREDERICK VALLAEYS : Oui. Très cool. Tout à coup. Et donc. Allez-y. Désolé. Donc le, je veux dire, vous avez parlé de l’interpréteur de code, non ?

Mais pour être très clair, toute personne qui l’utilise aujourd’hui, il suffit d’aller sur GPT-4 et il y a un petit logo pour téléverser un fichier. Vous téléversez ce fichier. Cela déclenche essentiellement la capacité de l’interpréteur de code. Et puis il y a cette petite flèche à la fin de la réponse. Si vous cliquez dessus, c’est là que vous voyez le code Python réel.

Donc ce qui se passe n’est pas très évident, mais c’est là qu’il faut cliquer pour voir qu’il a fait de la génération de code. Et en fait utilisé des modèles statistiques et de la programmation réelle pour revenir avec une réponse. Et ce qui m’a toujours un peu agacé, je ne sais pas s’ils ont corrigé ça.

Donc vous pouvez nous dire si vous savez qu’ils l’ont fait, mais vous faites cette analyse et maintenant vous obtenez ces segments. D’accord. Et puis vous vous dites, eh bien, maintenant dites-moi quelque chose en commun, comme des termes de recherche que ces types de personnes auraient pu chercher, si cela n’est pas présent dans votre jeu de données. Il a du mal à passer de l’interprétation du code en Python au retour vers les capacités du grand modèle de langage.

Et donc parfois, il faut un peu séparer cette tâche pour aller jusqu’au bout de ce dont vous avez besoin.

SAM TOMLINSON : Oui, à 100 %. Cela n’a pas changé. Mais cette même tâche, non ? aurait pris à un data scientist trois, quatre ou cinq heures potentiellement.

FREDERICK VALLAEYS : Oh, oui, absolument.

SAM TOMLINSON : Gemini va la sortir en trois ou quatre minutes.

FREDERICK VALLAEYS : Eh bien, et puis, pour reprendre votre point, les gens téléchargent juste toute leur liste et ils la lancent sur cette seule étape supplémentaire. Et je pense que c’est là que nous avons tous été conditionnés à aimer cette étape supplémentaire qui représentait votre projet de data science à un demi-million de dollars, ou attendre cinq heures pour l’équipe data.

Et encore, si vous avez de la chance en attendant cinq heures, je veux dire, comme, attendez une semaine pour que ces données reviennent. C’est pour ça qu’on ne le faisait pas. Mais maintenant, maintenant c’est disponible pour 20 par mois et trois minutes de votre temps, comme une conversation rapide, et cela sort les données dans un format structuré, que vous pouvez ensuite téléverser en masse dans Google Ads ou toute autre plateforme que vous voulez.

SAM TOMLINSON : Exactement.

FREDERICK VALLAEYS : Et vous dites que vous voyez des gains incroyables grâce à cela. Donc, je pense que c’est

SAM TOMLINSON: ça a été, ça a été très, très prometteur. Évidemment, vous savez, nous en sommes encore aux débuts sur la demande profonde. Je pense que c’est du quitte ou double. Mais j’adore les audiences similaires. Je pense qu’on s’éloigne enfin des broad bros.

Donc je suis content de voir qu’il y a une sorte de, on ne peut plus tout mettre en broad et YOLO.

FREDERICK VALLAEYS: Oui. Eh bien, vous savez, les audiences, c’est un peu une chose sociale, mais c’est dans la recherche et ça fonctionne pour une raison, n’est-ce pas ? Je veux dire, le PPC ressemble de plus en plus,

SAM TOMLINSON: vous savez, au social. C’est de plus en plus comme un DSP chaque jour.

FREDERICK VALLAEYS: Oui. Et comme vous l’avez aussi souligné, vous faites ces focus groups parce que vous essayez fondamentalement de comprendre qui sont mes clients, qui sont mes acheteurs potentiels, et cela revient un peu au fait qu’après plus de 20 ans de Google Ads et avec une approche si centrée sur les métriques, nous avons peut-être oublié l’élément humain et la personne de l’autre côté du clic, et c’est ce que vous dites.

Maintenant, nous pouvons revenir à cela, mais nous pouvons aussi. L’associer à l’IA générative et faire des choses vraiment sympas avec. Donc je pense que cela remet vraiment les choses en perspective. Donc oui, j’adore tout ça. Alors Sam, pourquoi ne pas faire quelques questions rapides ici ? Oh, bien. Allons-y. D’accord.

Alors la première : qu’auriez-vous aimé savoir avant de commencer le marketing PPC ?

SAM TOMLINSON: Honnêtement, à quel point je ne connaissais pas le créatif, à quel point le créatif était important. Il m’a fallu beaucoup de temps, ça a été un long parcours pour passer de, oui, oui, oui, le créatif, c’est genre 20 % de l’équation à, oh oui, le créatif représente en réalité une part bien plus importante de l’équation que je ne voulais peut-être l’admettre.

Mais, vous savez, vous.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, ça se tient. C’est l’une des rares choses que vous pouvez encore contrôler. Donc c’est encore plus important aujourd’hui qu’il y a, oui, quelques années. Quel est un mythe courant sur le PPC que vous aimeriez démystifier ?

SAM TOMLINSON: Il y en a tellement. Par où voulez-vous commencer ? Oh, les modificateurs d’enchères. Je déteste, je déteste les idées reçues autour des modificateurs d’enchères. Les modificateurs d’enchères et la plupart des stratégies d’enchères intelligentes ne sont pas compatibles. Vous ne pouvez pas importer une série de codes postaux et vous dire : avec ma campagne tCPA, je vais cibler le code postal. Ce n’est pas comme ça que fonctionnent les modificateurs d’enchères.

Vous pouvez les cibler ? Bien sûr. Mais presque tous les modificateurs d’enchères, sauf moins 100 % sur l’appareil, sont ignorés par les enchères intelligentes. Donc, chaque fois que vous faites quelque chose de stupide, comme : « Hé, cette campagne utilise les enchères intelligentes. Je vais utiliser des modificateurs d’enchères. » Tout ce que vous faites, c’est perdre votre temps. Alors, s’il vous plaît, arrêtez.

Oui.

FREDERICK VALLAEYS: L’un de nos articles de blog les plus populaires, des infographies, quels ajustements d’enchères sont compatibles avec quelles stratégies d’enchères, parce qu’il y a beaucoup de stratégies d’enchères à choisir et, oui, c’est un peu étrange de voir lesquelles sont compatibles, mais dans l’ensemble, vous avez raison dans l’ère moderne des enchères automatisées avec ces modificateurs d’enchères.

Oui, cela veut dire, je veux dire, la réponse sera évidente. Donc vous n’avez pas le droit de dire OpenAI ou ChatGPT, mais quel est votre outil d’IA préféré et comment l’utilisez-vous ?

SAM TOMLINSON: Outil d’IA préféré. Pas l’un de ceux-là. Voyons voir,

FREDERICK VALLAEYS: J’en ai un. J’utilise talknotes.io, découvert très récemment.

SAM TOMLINSON: Oui, j’ai, je connais Otter AI, donc ça fait juste la même chose pour mes Zoom. Ça a changé la donne. J’aime beaucoup celui-là.

FREDERICK VALLAEYS: Alors dites-en un peu plus aux gens sur ce que fait Otter AI

SAM TOMLINSON:. Il rejoint simplement, donc il rejoint toutes mes réunions, tous mes Zoom. Et c’est essentiellement comme un assistant virtuel, il prend des notes, il transcrit essentiellement la conversation et la résume en points clés, puis vous l’envoie.

Donc si vous êtes en réunion, évidemment si vous enchaînez les Zoom et qu’il y a des détails précis, vous pouvez revenir en arrière et écouter tout l’enregistrement, vous pouvez littéralement simplement ouvrir ça, cela vous indique à quel moment une certaine partie de la conversation a eu lieu, vous pouvez, vous savez, lire la transcription réelle, ou vous pouvez aller écouter cette partie de la conversation et juste, vous savez, c’est juste un énorme gain de temps pour moi dans le sens où je ne me sens pas obligé de prendre des notes et je n’ai pas à m’inquiéter de, oh mon, genre, qu’est-ce que c’était ?

Quel était ce chiffre ? Où était cette liste ? Quel était le nom de ce fichier ? Peu importe.

FREDERICK VALLAEYS: Et je pense que c’est aussi brillant pour l’écoute sélective, dont je pense que nous souffrons tous, à un certain niveau. Donc, eh bien, vous faites une tête là comme si vous n’en souffriez pas, j’en suis sûr. Oh si, si. À 100 %. Mais, mais oui, je veux dire, à la fin de l’appel, c’est comme, oh attends, c’est ça que le client voulait.

C’est ça qu’il m’a demandé, comme si c’était complètement entré par une oreille et ressorti par l’autre, parce que mon esprit était ailleurs, n’est-ce pas ? Donc oui, j’adore Otter AI et ce genre de technologie. Oui. Quelle est une compétence importante que les marketeurs devraient développer pour se démarquer en 2024 et au-delà ?

SAM TOMLINSON: Je vais dire la même chose que je dis depuis un moment, à savoir qu’ils doivent comprendre comment fonctionne la finance.

Je pense que tant de marketeurs ont grandi à une époque où il y avait l’illusion de la responsabilité plutôt qu’une véritable responsabilité financière. Et nous arrivons enfin à ce point où, vous savez, l’union du marketing et de la finance commence enfin à se produire. Je pense que les personnes du côté financier reconnaissent l’importance de la croissance.

Merci de m’avoir parlé. Et comment certaines des métriques dont disposent les marketeurs peuvent être utiles. Et je pense que certains marketeurs, vous savez, je pense que le DTC a dû mûrir un peu plus vite, peut-être que d’autres secteurs commencent enfin à dire : vous savez quoi, je dois, je dois m’éloigner du ROAS. Je dois m’éloigner des taux de clics, des impressions et des clics.

Et je dois commencer à réfléchir à l’impact sur l’organisation sous-jacente, à ce que cela signifie et à quelle part de cela est incrémentale par rapport à quelle part ne l’est pas. Et je dois commencer à prendre de meilleures décisions parce que, fondamentalement, je pense que le marketing est un exercice d’allocation de capital, n’est-ce pas ?

On ne peut pas faire ça sans comprendre la finance.

FREDERICK VALLAEYS: Oui, oui. Et puis il y a aussi de très bons articles de blog que vous avez écrits. Ils sont un peu plus anciens, mais je pense que vous en aviez un sur la récession. Comme que se passe-t-il dans le PPC en période de récession, vous appuyez sur l’accélérateur ou vous ralentissez, et deux résultats différents. Donc de bonnes choses. Où les gens peuvent-ils trouver votre contenu, au fait ?

Quel est le meilleur endroit pour

SAM TOMLINSON: le site web ? Donc je suis sur Twitter. C’était généralement celui auquel je répondais le plus, mais j’ai une newsletter chaque semaine. Je pense que vous la lisez parfois, Fred.

FREDERICK VALLAEYS: Oh, vous voyez quand je l’ouvre ? Bien sûr que oui. Oui, vous êtes,

SAM TOMLINSON: vous êtes, vous faites partie de ceux que j’ai entourés. Mais c’est Sam Tomlinson.

me slash newsletter. Très original, je sais.

FREDERICK VALLAEYS: Nous mettrons ça dans les notes de l’épisode. Et puis dernière question rapide. Vous avez parlé de nombreuses plateformes, mais quelle est l’une des plus émergentes qui vous enthousiasme le plus ?

SAM TOMLINSON: J’aime beaucoup Perplexity. Je m’amuse avec depuis un moment. Pour moi, c’est un cas d’usage vraiment intéressant en termes de, vous savez, de la façon dont cela débloque la découverte d’informations grâce à l’IA, mais c’est une plateforme intéressante.

Je joue aussi beaucoup plus avec les plateformes de retail media qu’auparavant, parce que je trouve simplement qu’elles sont à la fois fascinantes et criminellement sous-utilisées.

Donc c’est intéressant parce que d’un côté, vous avez Perplexity, qui est incroyablement avancé. Et de l’autre, vous avez les réseaux de retail media, qui sont Google en 2014. Je vous aime bien, les gars, mais soyons honnêtes. C’est la technologie qui existe actuellement. Et c’est comme,

FREDERICK VALLAEYS: vous

SAM TOMLINSON: savez, un pied dans le passé et un pied dans le futur.

Et vous essayez de comprendre comment ces deux choses se rejoignent. Et ce sera intéressant.

FREDERICK VALLAEYS: Super. Et puis nous avons eu une question du public, donc nous terminerons avec ça. Mais en parlant d’un pied dans le passé, un dans le futur. D’accord. Comment vous assurez-vous d’avoir les deux pieds dans le futur ? Et comment restez-vous à jour sur tous les derniers développements, et avez-vous des conseils à ce sujet ?

SAM TOMLINSON: C’est sans fin. Je lis beaucoup trop, je dirais. Je veux dire, en termes de rester à jour sur les tendances, je pense qu’une grande partie consiste à affiner les sources d’information. Pour moi, cela a été un processus continu consistant à rechercher des sources que d’autres ne regardent peut-être pas et à consulter des sources qui peuvent être en dehors du marketing.

Donc si vous connaissez Benedict Evans, il publie une newsletter chaque semaine. Je m’y abonne. 2PM. Qui est Web Smith. Ils publient quelque chose sur le commerce et les tendances. C’est plus global. Pas mal de contenus financiers aussi, qui font des analyses boursières, des analyses de tendances, des résumés d’appels sur les résultats, etc. Donc on peut y trouver de bonnes informations.

Trade clubs, Search Engine Land, Search Engine Journal, Optmyzr.

FREDERICK VALLAEYS: Laissez-moi vous interrompre. Et dernière, dernière question, mais étant donné que vous êtes si intéressé par la finance et que vous lisez des blogs boursiers et tout ça, qu’achetez-vous aujourd’hui ?

SAM TOMLINSON: Qu’est-ce que j’achète aujourd’hui ? Qu’est-ce que j’ai acheté ? Alors laissez-moi vous dire, voyons ce que j’ai acheté ce matin ?

Oui, on a eu une bonne journée. J’ai acheté du deposit, l’ETF bancaire régional DPST, et j’ai acheté un peu d’Alibaba. J’adore Charlie Munger. J’ai acheté Alibaba autour de 68, j’ai acheté deposit à 68. Et je continue d’acheter un peu, je continue de renforcer Google et Microsoft. Je fais simplement du dollar-cost averaging à la hausse, mais

FREDERICK VALLAEYS: au final, ce sera

SAM TOMLINSON: de

FREDERICK VALLAEYS: conseil financier.

Ce n’était pas un conseil financier.

SAM TOMLINSON: Faites ce que vous voulez. Je ne suis pas courtier agréé. Faites ce que vous

FREDERICK VALLAEYS: voulez. Amusez-vous. Mais c’est ce que Sam a acheté ce matin. Donc c’est ce que j’ai acheté. Bref,

SAM TOMLINSON: nous sommes en hausse de 5 % aujourd’hui. Donc je n’ai pas fait quelque chose. J’ai fait quelque chose de bien aujourd’hui.

FREDERICK VALLAEYS: Je ne regarde pas ça au jour le jour. C’est juste trop déprimant certains jours et joyeux d’autres.

Mais bon, Sam, c’est toujours fantastique de parler avec vous. Merci de partager cela avec notre audience. Et si vous avez apprécié cette conversation et que vous voulez en voir d’autres, merci de nous liker, de vous abonner en bas et de nous rejoindre pour les prochains épisodes. Sam Sam Tomlinson dot M E. C’est là que vous trouverez son blog. Vous pouvez vous abonner à sa newsletter et il interviendra dans de nombreuses conférences en Europe, certaines aux États-Unis.

Au moment où vous regardez cela, il a peut-être déjà pris la parole, mais il est un habitué du circuit. Alors cherchez-le. Et si vous voulez le rencontrer en personne, il est bel et bien dans le monde réel, ce qui est génial. Moi-même, j’ai hâte de prendre un verre avec vous à Munich. Munich. Oui. Merci Fred. Alors on se retrouve pour le prochain.

Prenez soin de vous. Ça marche. Faisons ça