---
title: "La raison n°1 pour laquelle votre marque est INVISIBLE pour l’IA (et comment y remédier)"
serpTitle: "La raison n°1 pour laquelle votre marque est INVISIBLE pour l’IA"
description: "Découvrez comment l’IA transforme la recherche, le SEO et le marketing — de l’influence croissante de Reddit à la disparition des mots-clés et à la stratégie audacieuse Gemini de Google."
author: "Ronia"
date: "2025-07-16"
url: "https://www.optmyzr.com/fr/ppctownhall/how-to-make-sure-your-brand-is-visible-to-AI/"
---

# La raison n°1 pour laquelle votre marque est INVISIBLE pour l’IA (et comment y remédier)

> PPC Town Hall 115

Découvrez comment l’IA transforme la recherche, le SEO et le marketing — de l’influence croissante de Reddit à la disparition des mots-clés et à la stratégie audacieuse Gemini de Google.

**Author:** Ronia | **Published:** July 16, 2025

**Watch:** [YouTube Video](https://www.youtube.com/watch?v=w6mD2Wv5Gh4)

**Apple Podcasts:** [Listen](https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-1-reason-your-brand-is-invisible-to-ai-and-how-to/id1508399985?i=1000717454659)
**Spotify:** [Listen](https://open.spotify.com/episode/7hM5dE3gk9us5ducmTXqwU?si=25b0ea4646c7413f)
---

## **Description de l’épisode**

L’ère du moteur de recherche est-elle révolue ? Vivons-nous désormais à l’ère du moteur de réponse ?

Dans cet épisode, Frederick Vallaeys s’est entretenu avec Kasim Aslam, un pionnier passé de la gestion de l’agence Google Ads classée numéro 1 à celle de précurseur dans le nouveau domaine de l’Answer Engine Optimization (AEO).

Kasim explique pourquoi il a vendu son agence à huit chiffres au « moment exact », avertissant que l’ancien modèle d’agence PPC est une « patate chaude » condamnée à échouer dans le nouveau paysage piloté par l’IA. Il soutient que des outils d’IA comme Performance Max rendent la simple exécution obsolète et que la clé de la survie consiste à « maîtriser le prompt » en apportant un leadership stratégique. Kasim décrypte également des recherches inédites issues de sa nouvelle initiative, aeo.co, notamment :

* Le framework « BRAIN » : une nouvelle méthodologie pour faire mentionner votre marque par des IA comme ChatGPT et Gemini.
* La stratégie secrète de Google : découvrez pourquoi les résultats de Gemini ont presque ZÉRO recoupement avec la recherche Google traditionnelle et ce que cela signifie pour l’avenir.
* Le site web le plus précieux pour l’IA : la plateforme surprenante qui représente 20 % des citations de Google AI (indice : ce n’est pas ce que vous pensez !).
* La mort du mot-clé : pourquoi les clics deviennent moins nombreux, plus coûteux et nettement plus précieux.

---

## **Points clés de l’épisode**

Kasim et Fred analysent les réalités du marketing et de la publicité dans un monde d’abord pensé pour l’IA. Kasim explique comment son agence est passée de 200 clients à 130 en neuf mois après la vente, pourquoi Performance Max a « dévoré les agences vivantes », et pourquoi l’ensemble de la relation client-agence doit évoluer.

Que vous soyez dirigeant d’agence cherchant à rester pertinent, marque tentant d’être découverte ou marketeur préparant l’avenir, cet épisode offre un aperçu rare du bouleversement majeur en cours — étayé par des données réelles et des enseignements actionnables.

### **Le framework BRAIN**

Kasim Aslam présente *BRAIN* (B-R-A-I-N) comme une théorie de travail visant à améliorer la visibilité au sein des grands modèles de langage (LLM). Il repose sur une base solide de données et d’expérimentations.

Il comporte trois composantes, toutes essentielles pour optimiser la manière dont les entités sont mises en avant et citées par les modèles d’IA.

> *« Le framework BRAIN se décompose en trois parties. BR, c’est brand, A, c’est authority, IN, c’est index. Votre marque doit être forte, votre autorité doit être forte, votre index doit être fort. » explique Kasim.*

Voici comment fonctionnent les composantes principales :

* **Brand :** nouvelle forme de netlinking à l’ère de l’IA. Les mentions comptent davantage que les backlinks. Être cité sur des plateformes comme Reddit, Quora, IMDb et TikTok contribue à la notoriété de la marque auprès de l’IA, même si ces mentions ne sont pas hyperliées.
* **Authority :** les LLM privilégient les leaders d’opinion individuels plutôt que les marques d’entreprise. L’autorité personnelle pèse plus lourd que le nom de l’entreprise, car les personnes ont davantage de chances d’être évoquées, citées et perçues comme des sources de savoir.
* **Index :** la précision technique et la cohérence sont essentielles. Les facteurs incluent le balisage schema, l’alignement des annuaires et la cohérence des coordonnées — afin de garantir que les données structurées transmettent aux LLM les bons signaux.

### **La stratégie secrète de Google : pourquoi Gemini a presque zéro recoupement avec la recherche Google traditionnelle**

En analysant le recoupement entre les réponses générées par l’IA et les classements organiques traditionnels de recherche, Kasim Aslam met en lumière une tendance surprenante :

* ChatGPT recoupe les résultats de Google/Bing dans 30 à 70 % des cas (davantage pour les requêtes locales).
* Perplexity recoupe dans 40 à 80 % des cas.
* Gemini/l’IA de Google ? Presque 0 %.

Cela suggère que l’IA de Google ne s’appuie pas sur ses propres classements de recherche — clairement différent de ce que font OpenAI et Perplexity.

Contrairement à d’autres LLM qui aspirent ou simulent les résultats organiques, Gemini de Google n’est pas construit sur l’infrastructure traditionnelle de Google Search. À la place, il génère ses réponses à partir d’un système de connaissances complètement distinct, indépendant des classements de recherche.

> *« Voilà ce que cela signifie. Je pense que ChatGPT, Perplexity, tous ces autres LLM s’appuient sur Google Search. Ils font simplement des recherches sur Google plus vite que vous. Google construit son propre graphe de connaissances. Ils n’utilisent pas Google Search.*
>
> *Les informations agentiques pilotées par l’IA de Google ne sont pas extraites à partir du classement des sites web par Google, parce que nous savons depuis longtemps que le classement organique de Google est imparfait et manipulable. Nous le savons depuis 20 ans. » partage Kasim*

Kasim estime que cette stratégie place Google dans une position unique pour dominer durablement la recherche IA. Alors que ses concurrents s’appuient sur des systèmes « antiqués » bâtis au-dessus de Google Search, Google abandonne son propre moteur de recherche historique pour faire émerger un nouveau modèle natif de l’IA.

### **Le site web le plus précieux pour l’IA : Reddit représente 20 % des citations de Google AI**

Un autre enseignement intéressant ressorti de la discussion est que, malgré sa taille modeste et son histoire de niche, Reddit est devenu de manière inattendue le site le plus influent dans la connaissance générée par l’IA.

> *« 20 % des citations de l’IA de Google viennent de Reddit et 18 % viennent de YouTube. » a déclaré Kasim.*

Les LLM valorisent Reddit en raison de la richesse des retours humains, de la profondeur des sujets et du système de votes positifs/négatifs, qui crée un filtre de qualité naturel. Cela aide les LLM à prioriser les informations à forte valeur.

Si vous souhaitez influencer les réponses de l’IA, développer votre autorité sur Reddit s’impose comme une stratégie AEO (Answer Engine Optimization) puissante.

Autre point à noter : bien que YouTube surpasse largement Reddit en termes de trafic, de volume de contenu et de base d’utilisateurs, Reddit reste en tête en part de citations IA, ce qui indique que les modèles d’IA privilégient les sources structurées, riches en texte et fortement contextualisées. Ce que Reddit offre en abondance.

### **La mort du mot-clé : moins de clics, plus coûteux, plus précieux**

Le paysage numérique évolue des requêtes de recherche basées sur des mots-clés vers des prompts conversationnels pilotés par les grands modèles de langage (LLM). Avec des agents IA capables de conserver la mémoire et de répondre aux requêtes avec une sophistication croissante, le rôle du mot-clé dans le déclenchement des parcours d’achat diminue rapidement.

Les interfaces d’IA conversationnelles entraînent moins de clics, mais des clics plus décisifs. Ce basculement modifie radicalement l’économie du clic :

* Les consommateurs interagissent en profondeur avec des outils d’IA comme ChatGPT et Gemini avant de cliquer.
* En conséquence, chaque clic est plus informé et plus proche de l’intention d’achat.
* Cette baisse de volume crée de la rareté, ce qui fait grimper le coût par clic (CPC).

L’utilisateur formé à l’IA d’aujourd’hui ne clique pas à la légère — il clique seulement après une recherche exhaustive via le chat IA. Cela signifie que les clics signalent désormais une disposition à acheter plutôt qu’une simple curiosité.

> *« Si quelqu’un est déjà conscient du problème, s’il est déjà conscient de la solution, vous êtes un peu mal barré. À moins de pouvoir payer pour jouer, et la plupart des gens ne le peuvent pas. S’il est conscient du problème, c’est déjà un peu dangereux.*
>
> *Vous devez trouver un moyen d’accrocher les gens bien avant qu’ils aient besoin de ce que vous proposez. Et c’est un autre type de marketing. C’est un peu l’ancienne école Michelin étoilée. C’est étrange comme tout ce qui est ancien redevient nouveau.*
>
> *C’est un marketing à l’ancienne, façon Don Draper. C’est : comment me placer devant quelqu’un avant même qu’il ait besoin de moi ? » a déclaré Kasim.*

À mesure que les clics deviennent rares et coûteux, l’engagement avant l’intention devient le nouveau terrain de bataille. Les marketeurs doivent se concentrer sur la capture de l’attention en amont de l’intention, en construisant l’affinité de marque avant même que l’acheteur ne réalise qu’il a un besoin.

Cela exige du storytelling, la construction de communauté et du contenu porté par la marque.

---

## Transcription de l’épisode

**Frederick Vallaeys:** Bonjour et bienvenue dans un nouvel épisode de PPC Town Hall. Je m’appelle Fred Vallaeys. Je suis votre hôte. Je suis aussi le CEO et cofondateur d’Optmyzr, un logiciel de gestion PPC. Aujourd’hui, nous voulions parler de quelque chose d’un peu différent du PPC. Plus précisément, nous allons parler de l’évolution de la manière dont les recherches sont effectuées. Les gens cherchent-ils encore, ou consultent-ils désormais des réponses ? Parlons-nous de moteurs de réponse plutôt que de moteurs de recherche ?

Pour nous aider à développer ce sujet, nous allons parler à quelqu’un qui a effectivement une solide expérience en PPC, Kasim Aslam, et qui est passé de spécialiste PPC à spécialiste de l’Answer Engine Optimization. Sur ce, lançons-nous dans cet épisode de PPC Town Hall. Kasim, bienvenue dans l’émission.

**Kasim:** Ravi de te revoir, Fred. Toujours un plaisir. Merci de m’inviter à nouveau.

**Frederick Vallaeys:** Très bien. Pour les personnes qui ne vous ont pas vu dans l’un des précédents podcasts que nous avons réalisés, rappelez-leur qui vous êtes, votre stature dans le PPC. Je crois que vous avez été classé un jour — c’était numéro un ou numéro deux ?

**Kasim Aslam:** Non, tu sais bien que c’était numéro deux parce que j’étais juste derrière toi. C’était une façon maligne de le remettre sur la table. Oui, j’étais numéro deux dans le top 50. Je pense toutefois avoir créé la meilleure agence Google Ads classée numéro un au monde. Notre agence, si vous faisiez une recherche n’importe où dans le monde anglophone, était la première agence mentionnée dans les résultats organiques. Je l’ai vendue en 2022 pour un montant à huit chiffres. J’avais 100 millions de dollars de dépenses publicitaires sous gestion. Nous sommes devenus aussi grands qu’une agence peut l’être lorsqu’elle se consacre à Google Ads — nous avons en quelque sorte atteint le plafond de ce marché, puis j’ai sauté du navire au moment exact, pour être honnête avec toi, parce que l’écosystème a été intéressant et je sais que tu le sais probablement mieux que quiconque.

**Frederick Vallaeys:** Eh bien, entrons directement dans le vif du sujet. Tu as dit que c’était un bon moment pour vendre compte tenu de tous les changements, mais développons cela. Qu’est-ce que tu veux dire par là ?

**Kasim Aslam:** Mon agence s’est éteinte à petit feu. Quand je l’ai vendue, j’avais 200 clients. Neuf mois plus tard, je crois qu’on en avait 130. Et ce n’était absolument pas la faute de l’acquéreur. C’était le modèle que nous utilisions, un modèle à l’ancienne. C’était des honoraires plus un pourcentage des dépenses, avec ensuite une structure très hub-and-spoke entre le gestionnaire de compte et le spécialiste des annonces. Cela ne fonctionnait plus vraiment.

Et la raison — et je vais probablement diffamer notre environnement collectif, donc arrête-moi si je dis quelque chose que tu estimes faux ou simplement stupide — c’est que les organisations ont commencé à réaliser qu’elles n’avaient en fait plus besoin de toi pour appuyer sur les boutons du tableau de bord. Elles avaient besoin de quelqu’un à l’extérieur. Donc il y a l’avant-clic et l’après-clic. Et même si elles voulaient et avaient besoin que nous appuyions sur les boutons, dans tellement de cas les boutons continuaient à disparaître.

C’était au moment où Performance Max atteignait vraiment son apogée. Je pense que nous avons été la première agence à adopter Performance Max. J’avais encore les vidéos YouTube sur Performance Max les plus vues qui existaient. Je pense que nous avons en quelque sorte percé le code à bien des égards et Performance Max a dévoré les agences publicitaires vivantes parce qu’il a réduit à néant une grande partie de notre capacité d’optimisation. C’était une boîte noire, et une grande partie de cette boîte noire consistait à nous revendre notre propre trafic, mais d’une manière que vous ne pouviez pas voir à moins de travailler sur des sujets comme l’attribution, l’après-clic et le suivi — et probablement beaucoup de ce que vous faites chez Optmyzr.

Donc, pour une agence indépendante qui ne jouait pas un jeu piloté par l’IA, et nous aurions probablement dû le faire, nous avons été pris totalement de court. C’était fou. Et les gens internalisaient. Ils recrutaient des marketeurs à temps plein. Et ils recherchaient simplement une solution plus globale. Et moi, j’ai juste eu de la chance. Je jouais à un jeu de patate chaude. Je ne savais pas que j’y jouais. Et j’ai eu l’occasion de refiler ma patate chaude à quelqu’un d’autre avant qu’elle n’explose en quelque sorte. Donc j’ai vu d’autres agences qui se sont retrouvées dans la même situation que moi.

**Frederick Vallaeys:** Eh bien, félicitations pour avoir fait ce mouvement au bon moment.

**Kasim Aslam:** Oui, je suis simplement béni.

**Frederick Vallaeys:** Mais beaucoup de nos auditeurs aujourd’hui tiennent encore eux-mêmes la patate chaude. Et cela a certainement été difficile pour les agences pour les raisons que tu expliques. Maintenant, je pense qu’en ce qui concerne Performance Max, il a en réalité gagné beaucoup de paramètres, beaucoup de rapports d’insights pour donner davantage de contrôle à l’annonceur sur l’ensemble. Mais je pense que le niveau de contrôle que tu as et le niveau de compréhension que tu dois avoir sont fondamentalement très différents du PPC très simple d’autrefois.

Par exemple, lorsqu’il s’agit du nouveau reporting par canal que Google propose, on ne peut pas simplement regarder comment YouTube performe par rapport à la recherche, car ce sont deux bêtes différentes. Elles doivent fonctionner ensemble pour vous donner de meilleurs résultats. Donc si vous les séparez, vous n’obtenez pas une vision globale et vous risquez alors de prendre de mauvaises décisions. Cela dit, davantage de données sont revenues. Donc les annonceurs les plus intelligents et les agences les plus intelligentes peuvent absolument en faire quelque chose si nécessaire.

Mais je suis à 100 % d’accord avec ton point : les gens n’embauchent pas des agences pour appuyer sur des boutons à leur place. Ce travail d’appui sur les boutons devrait être effectué par des agents. Ce sont des agents IA. C’est le niveau de travail dans lequel ils vont être vraiment bons, et c’est là que vous devriez vous tourner vers l’automatisation. Mais expliquer à l’agent quel est votre objectif business, quelles sont les contraintes de votre entreprise et comment nous devrions aborder les nouvelles expérimentations — c’est vraiment là que réside encore la valeur. Donc j’espère que c’est là que les agences ont encore un peu l’occasion de se distinguer et peut-être de sortir du lot. Des réflexions ?

**Kasim Aslam:** Je pense qu’une agence, pour être utile dans cet écosystème, doit — je vais le formuler ainsi — maîtriser le prompt. Nous sommes tous en train d’apprendre à devenir des prompt engineers, ce que je trouve superflu et appelé à disparaître très bientôt. Et nous utiliserons ce cadre parce qu’il est encore frais dans l’esprit de tout le monde. Le point avec le prompt engineering, c’est que la valeur de l’ensemble de la démarche, de toute la séquence, réside dans le prompt. Tout ce qui se passe après cela est un mécanisme d’IA à mille milliards de dollars sur lequel ni toi ni moi n’avons la moindre influence. Et plus l’IA devient performante, plus cela sera vrai.

La valeur réside donc dans l’humain réfléchi qui décide qu’il y a un objectif final à atteindre et qu’il va formuler ce prompt pour atteindre cet objectif. Si, en tant qu’agence, c’est vous qui êtes promptés — donc si le client vient vers vous en disant qu’il faut trouver une nouvelle ligne de service, ou améliorer la conversion de ce produit, ou comprendre comment augmenter notre rétention — vous allez être remplacés par l’IA. La question est quand. C’est garanti à 100 % : vous êtes superflu dans le processus et vous n’existez que parce qu’ils ne peuvent pas encore demander à l’ordinateur de faire votre travail.

Donc si c’est vous qui êtes promptés, c’est l’obsolescence forcée. Si c’est vous qui formulez le prompt, c’est là que se trouve la valeur. C’est quand vous allez voir le client et que vous dites : « Écoute, il faut faire ça. On devrait regarder ceci. Nous avons examiné cela comme ça. Qui est celui qui fait avancer la démarche ? »

Et donc, celui qui contrôle le prompt est — et je possède une agence de staffing, et ce que je fais — nous plaçons des assistants exécutifs pour des entreprises. Ce que je dis à mes assistants exécutifs, c’est que si c’est vous qui êtes promptés, vous allez perdre votre emploi. Vous devez être celui qui va voir le client en disant : « Écoute, j’ai vraiment le sentiment que nous devons améliorer la continuité et la visibilité de notre marque parce que je viens de suivre ce nouveau cours AEO de Kasim et il nous a montré que la continuité et la visibilité de la marque sont l’indicateur de performance clé pour les mentions AEO, donc je vais faire ceci, ceci, ceci, ceci, ceci. Je maîtrise le prompt. »

Donc, si vous êtes dirigeant d’agence et que vous regardez ceci, maîtrisez le prompt. Soyez proactif. Vous ne pouvez pas rester en retrait et vous contenter d’exécuter des ordres. Et c’est ce que je — parce que j’ai fait beaucoup de coaching d’agences — je vois ces agences qui font tout correctement et perdent des clients, et elles disent : « Nous savons quoi faire. Nous faisons tout ce qu’ils nous demandent. » C’est exactement ça. Vous ne faites que ce qu’ils vous demandent. Cela ne vaut rien. Qu’est-ce que cela vaut ? Surtout quand j’ai ChatGPT. Vous devez faire plus. Vous devez faire plus et être proactif. Maîtrisez le prompt.

**Frederick Vallaeys:** Oui. Non, j’adore ça. Et je vais reprendre cette idée selon laquelle si c’est vous qui êtes promptés, cela ne vaut rien. Je vais la transmettre à toute mon équipe. Je réfléchissais à des concepts similaires, mais la manière dont tu l’as formulé est, je pense, vraiment concise et parfaitement juste. Maintenant, laisse-moi reprendre ton idée et te lancer quelque chose sur lequel je travaille.

Donc, Jamie Stevens, qui est scientifique senior ou en chef chez Microsoft, a donné une conférence vraiment intéressante au festival marketing Cannes Lions et elle a essentiellement parlé de l’avenir du travail et, un peu comme toi, elle dit que c’est le prompt qui vous distingue. Ce n’est pas le fait d’effectuer réellement le travail. C’est savoir ce que vous demandez au travail d’être.

Donc, ce n’est pas venir au bureau et dire : « Aujourd’hui, je vais faire des tableaux croisés dynamiques. » Tu ne dis jamais ça. Mais tu fais des tableaux croisés dynamiques pour une raison. Par exemple, fais-tu des tableaux croisés dynamiques parce que tu as des questions de budget ? Très bien. Mais maintenant, au lieu d’effectuer le travail lui-même, formule à l’IA ce que tu dois faire. Mais allons un cran plus loin et imaginons maintenant que lorsque tu as une réunion client, pourquoi cette réunion client ne serait-elle pas la véritable phase de développement du prompt ?

Donc, la demi-heure que tu passes à parler au client, à comprendre ce qu’il veut atteindre ? Eh bien, interroge-le sur les contraintes qu’il a. Interroge-le sur ce qu’il a fait par le passé. Interroge-le sur ce qui a fonctionné par le passé. La transcription de cet appel de trente minutes avec le client pourrait devenir un magnifique prompt de 10 000 mots, le meilleur prompt que tu aies jamais eu. Et maintenant, contrairement aux agences classiques, tu sors de cette réunion en te disant : maintenant, il faut que j’aille faire les choses. Il faut que je fasse le travail. Tu le donnes à l’IA, le travail est fait et tu passes au suivant.

Et ta valeur résidait dans le fait de poser les bonnes questions et de construire ce magnifique prompt.

**Kasim Aslam:** Oui, je pense que c’est magnifiquement formulé et c’est exactement ça. La vérité, c’est que les clients ne savent pas ce qu’ils veulent ou ce dont ils ont besoin. Et ce sont deux catégories différentes. Ils ne savent pas ce qu’ils veulent ou ce dont ils ont besoin. Et c’est à nous de faire ressortir cela d’eux et, autant que possible, de les éclairer sur les deux. Tu peux entrer et dire : « Voilà ce que je pense que vous avez besoin. »

Le risque que tu prends, et auquel les dirigeants d’agence ne sont pas habitués, c’est que tu dois entrer dans un environnement où tu provoques la perte d’un client. Et nous, parce que nous sommes tellement obsédés par la rétention. Donc c’est du genre : je ferai tout ce que tu veux, tant que tu continues à payer la facture. Et je pense que c’est faux. Je pense que si nous adoptons ce nouveau paradigme où nous sommes ceux qui dirigent, c’est : voilà où je pense que nous devrions aller. Et le client dit : je ne veux pas aller là. Et alors nous pouvons dire : si nous n’allons pas là, je ne pense pas que nous devrions continuer, parce que c’est moi qui pilote et je serai tenu responsable de ces résultats sur une période suffisamment longue.

Et donc, la manière de voir cela, c’est que si tu dis la vérité, quoi qu’il arrive ensuite est le résultat idéal. Si tu perds le client, tu perds un client que tu allais perdre de toute façon à long terme, mais tu le fais dans le cadre d’un environnement contrôlé. Et ensuite, les clients que tu conserves, tu les conserves beaucoup plus solidement parce qu’une fois que quelqu’un te suit une fois et que cela fonctionne, il te suivra jusqu’au bout du monde. Tu as prouvé ce modèle et ce concept.

**Frederick Vallaeys:** Oui. Et il faut aussi avoir un client prêt à faire des expérimentations et parfois à échouer. Mais l’essentiel est d’échouer vite, d’en tirer des enseignements et de passer à la suite. Donc si tu peux amener ton client à te suivre dans cette démarche, c’est fantastique.

**Kasim Aslam :** Oui, c’est brillamment formulé. Il s’agit de leur apprendre ce qui a échoué. L’exemple classique, c’est une campagne d’email marketing qui échoue : tout le monde se met immédiatement à parler du copywriting et dit : « Corrige le texte, corrige le texte, corrige le texte, corrige le CTA, corrige la landing page. » Mais est-ce que le taux d’ouverture a échoué ? Parce que dans ce cas, il suffit de corriger l’objet. Pourtant, bien souvent, on se focalise sur cet échec global et on dit : « Ah, l’email ne fonctionne pas. » Non, il n’est jamais arrivé en boîte de réception, la délivrabilité était mauvaise, ou bien il est arrivé en boîte de réception mais n’a jamais été ouvert, l’objet était mauvais, ou il a été ouvert, mais ils n’ont pas pu cliquer parce que vos images ne se chargeaient pas.

Il y a tellement d’étapes possibles en cours de route. Il faut identifier précisément ce qui a échoué, puis leur expliquer l’échec, et ensuite décider de la suite. Et c’est ce que les agences ne font pas. Elles disent : « Hé, l’email a échoué. L’objet n’a pas fonctionné. Qu’est-ce que tu veux faire ? » Et là, c’est comme si je devais aller demander à ChatGPT, et je me demanderais tout du long pourquoi je vous paie.

**Frederick Vallaeys :** Oui. Non, et écoute, je pense que savoir quand utiliser ChatGPT, ou quand aller vers Claude plutôt que OpenAI ou Gemini, puis savoir comment le prompter, c’est vraiment ça, la magie en ce moment. Et je pense que beaucoup de clients finiront par le comprendre. Mais j’ai toujours essayé de repousser les limites avec ce genre de choses et de construire mes propres implémentations qui relient certains systèmes entre eux et les font passer par Zapier, et on apprend énormément de choses en chemin, et c’est vraiment génial ce qu’on peut faire.

**Kasim Aslam :** Oh oui. Oui. Est-ce que ton audience sait que tu as inventé le suivi des conversions ? On en a déjà parlé ?

**Frederick Vallaeys :** Oh non, mais merci de le mentionner.

**Kasim Aslam :** Oui, parce que c’est drôle. On a découvert ça sur—tu étais dans Perpetual Traffic et on l’a compris en direct pendant l’appel. Tu étais tellement humble à ce sujet. Tu disais : « Eh bien, quand j’étais chez Google, on construisait ce truc qui faisait ce truc et qui permettait ce truc. » Et moi, j’ai dit : « Attends. Ça, c’est le suivi des conversions. » Et toi : « Oui, j’imagine que oui. » Donc, en gros, tu as inventé le suivi des conversions pour tous ceux qui ne connaissent pas Fred. Probablement la partie la plus importante de la publicité payante vient de toi et de ton passage chez Google.

**Frederick Vallaeys :** Oui. Eh bien, merci. Je pense que tu exagères un peu. Je veux dire, les conversions étaient clairement déjà comprises. J’ai simplement mis au point une implémentation technique avant que cette fonctionnalité ne soit disponible dans AdWords à l’époque, puis certains chefs de produit se sont dit : oui, c’est plutôt cool, peut-être que tous les annonceurs devraient pouvoir mesurer les conversions et le suivi des conversions. Donc on l’a ensuite déployé pour tout le monde, mais je ne m’attribuerai pas tout le mérite. Mais merci. Tu me l’as rappelé quand tu as dit que j’aime construire mes propres implémentations, parce que je me suis souvenu que c’était ton truc à toi, qu’ils ont essentiellement dit : oh mon Dieu, oui, évidemment, il nous faut ça.

**Kasim Aslam :** Eh bien, celui que je suis en train de construire en ce moment, c’est l’idée d’utiliser plusieurs GPT personnalisés pour m’aider à améliorer les articles de blog que j’écris. Donc, au lieu de lui donner un seul GPT en disant : hé, tu peux améliorer ça ? J’ai créé différentes personas. L’une est un lecteur sceptique, l’autre est un vérificateur de faits. Donc j’ai une longue liste de ces personas. Mais le problème, c’est qu’il faut aller dans ChatGPT et saisir le blog de manière séquentielle, puis dire : peux-tu me donner un retour en tant que lecteur sceptique ? D’accord, maintenant en tant que vérificateur de faits, peux-tu vérifier ce contenu ? Et à la fin, tu peux dire : d’accord, consolide tous les retours en trois points clés que je dois connaître. Mais cela m’oblige quand même à rester devant l’ordinateur et à faire tout ça.

Alors j’ai utilisé un peu de codage IA pour construire une implémentation personnalisée de cela, afin de pouvoir simplement dire : voici le blog, voici les six personas que je veux faire intervenir pour l’évaluer, puis ça s’exécute, et quelques minutes plus tard, ça me renvoie quelque chose comme le retour consolidé sur lequel les six personas se sont accordés comme étant le plus important pour améliorer cet article de blog. Ça te parle ?

**Kasim Aslam :** Oui, ça me parle. J’adore ça. Alors deux choses : tu utilises quoi ? Lovable ? Bolt ?

**Frederick Vallaeys :** Oui, j’ai utilisé V0 pendant longtemps. Donc la première version que j’ai construite était dans V0, la deuxième dans Lovable, et littéralement, c’étaient deux prompts.

**Kasim Aslam :** Mec, Lovable me retourne le cerveau en ce moment. J’adore donc l’idée des différentes personas. Ce qui me vient à l’esprit, sans que tu m’aies demandé mon aide ou mon avis, c’est qu’il devrait peut-être y avoir un modérateur. Donc tu crées un GPT personnalisé qui décide, parce que ce qui m’inquiète avec les personas, c’est qu’il y en aura toujours une qui prendra le dessus. Mais si tu pouvais avoir un modérateur qui décide à partir des inputs des personas, comme où—parce que de cette façon, ce n’est pas une décision par comité. Mais je trouve ça vraiment brillant. J’adorerais voir ça.

**Frederick Vallaeys :** Oui, j’aime beaucoup ça, parce que, encore une fois, je pense que ce qu’on illustre ici, c’est qu’on prend un concept simple dont la plupart des gens ont entendu parler, comme utiliser un GPT personnalisé pour faire quelque chose, puis on enlève la contrainte de se demander pourquoi je ne peux avoir qu’un seul GPT personnalisé ? Donc maintenant j’en ai six, mais je m’étais imposé la contrainte que ces six GPT devaient se parler séquentiellement entre eux, alors qu’en réalité, comme tu le dis, cela devrait peut-être ressembler davantage à une table ronde humaine, et cela nécessite un modérateur, et c’est absolument possible.

**Kasim Aslam :** C’est vraiment cool que tu fasses ça, mec. Mon pote Perry Belcher a un—je ne sais pas comment appeler ça—c’est comme un conseil qu’il a construit et qui le conseille sur ses projets d’entreprise. Il crée des entreprises. C’est son truc, et il s’appuie sur de vraies personnes. Donc il a, par exemple, un Rockefeller, et il le charge, et il dit : tu sais, tu es rusé, tu vois grand, c’est à grande échelle, c’est toujours une prise de contrôle hostile, peu importe. Et ensuite il fait auditer son business plan par Rockefeller. Et ils sont vraiment méchants. Les GPT vont intervenir et dire quelque chose comme, tu sais, *lève les yeux au ciel* et se demander pourquoi tu ne t’es pas encore suicidé. Puis ils donnent des réponses vraiment caustiques, tu sais, parce qu’il les a si bien entraînés. Mais c’est intéressant. Il ne l’a pas fait pour le contenu. Il le fait pour des modèles business et marketing. Mais je trouve ça vraiment cool.

Il s’agit d’utiliser ces outils d’une manière qui n’est pas banalisée. Il faut aller un niveau plus profond. Tout le monde peut prompter ChatGPT, mais tout le monde ne prendra pas le temps de créer six GPT personnalisés différents, puis de les faire se parler entre eux et avec eux-mêmes. Donc, je trouve ça vraiment cool, mec. Bravo à toi.

**Frederick Vallaeys :** Merci. Oui, passons peut-être maintenant à ce que tu prépares ensuite. Ton agence PPC voit évidemment la lumière sur le fait que l’IA change tout. Et le point clé que cela change, et sur lequel on veut commencer ici maintenant, c’est que cela change la manière dont les gens trouvent les choses. Alors explique-moi ce que tu as constaté, puis allons voir ce que cela signifie pour la prochaine entreprise sur laquelle tu travailles.

**Kasim Aslam :** Tout a commencé avec notre agence de recrutement. Je possède une agence de recrutement appelée Pareto Talent, et nous formons des assistants de direction, puis nous les plaçons auprès d’entrepreneurs. Et je parlais à ChatGPT de quelque chose, et à un moment donné, ChatGPT m’a répondu avec Pareto—avec mon entreprise—et c’était ce moment où je me suis dit : oh mon Dieu. Comme, j’ai vraiment réussi si je suis—je posais une question sur, genre, le recrutement en Amérique latine, et il disait : eh bien, si tu veux un EA de grande valeur en provenance d’Amérique latine, Pareto Talent.

Maintenant, j’ai découvert par la suite, parce que nous avons étudié cela—j’ai cinq employés qui n’ont rien fait pendant les huit derniers mois sinon étudier comment les LLM sourcent leurs citations, et une grande partie repose sur un fort biais de confirmation. Donc je sais maintenant que cela avait beaucoup à voir avec ce que je lui donnais. Et à ce moment-là, je me suis dit : « Oh, c’est comme être numéro un sur Google. Je suis juste classé à l’intérieur de ChatGPT. » Et cela m’a entraîné dans un rabbit hole où j’ai payé plusieurs milliers de dollars pour le nom de domaine aeo.co .

Et j’ai lancé une communauté parce que je ne suis pas encore prêt à jouer le rôle d’une agence, car je ne connais aucune des réponses. Tout ce que j’ai, ce sont des questions. J’ai des questions et j’ai des données. Et donc, en parlant à quelques amis, j’ai décidé que la meilleure façon de faire était simplement de prendre toutes les personnes les plus intelligentes que je peux mobiliser pour qu’elles posent les yeux sur ça, de nous mettre tous dans une même pièce, puis de parler de ce que nous observons en termes de dénominateurs communs.

J’ai donc développé cette thèse à travers une autre entreprise que je possède, puis j’ai embauché des gens pour—tout ce que nous faisons, et je ne sais pas combien du partage d’écran on utilise, Fred, mais je peux te montrer l’analyse de données que nous faisons. J’ai plus de données sur ce sujet, je pense, que n’importe quel humain sur la planète, à l’exception peut-être de Monik Bond, qui est un type vraiment brillant.

Donc, pour les personnes qui écoutent cela en podcast, nous allons essayer de vous guider ou de vous expliquer ce que nous partageons à l’écran, mais ce sera aussi disponible dans les notes de l’épisode. Voici un exemple que j’ai utilisé lors d’une récente conférence. J’ai quatre employés qui font l’étude, une personne qui supervise les quatre employés. C’est un instantané d’une journée. Donc, c’est le 11 juin et le monsieur s’appelle Matan.

Chaque jour, ils effectuent 20 requêtes. La première requête est « best boutique coffee shop in Kingman, Arizona ». Et ils prennent cette requête, et tu remarques qu’il y a quelques spécificités ici. Il s’agit ici de l’étude locale en point de vente physique. Nous travaillons sur le local physique, le service local, l’e-commerce, le SaaS, les requêtes informationnelles, etc. Donc c’est une requête à forte intention commerciale, et nous la soumettons à trois LLM distincts. Dans ce cas précis, nous utilisons ChatGPT, Perplexity et Gemini.

Donc, si tu écoutes, tout ce que nous avons fait, c’est prendre la requête « what’s the best boutique coffee shop in Kingman, Arizona », puis nous avons demandé à ChatGPT, à Perplexity et à Gemini. Ça, c’est une requête. Eh bien, lui en fait 20. « Where to find specialty coffee in Kingman », « the top artisan coffee cafe in Kingman », etc., etc., etc. Donc nous faisons cela 20 fois différentes.

Pour chaque requête, nous examinons les réponses, mais plus précisément, nous examinons les citations, c’est-à-dire les sites web que le LLM a utilisés pour élaborer la réponse, et nous les classons par ordre chronologique, puis nous étudions ces URL selon tous les niveaux d’analyse que tu t’attendrais à voir dans une perspective SEO classique. Donc, correspondance d’URL, correspondance de mots-clés, densité de mots-clés, autorité du domaine, classement Ahrefs, valeur du trafic, domaines référents, backlinks, vitesse de page, validateur de schéma, etc. Et ensuite, nous les comparons aussi à la position Google et à la position Bing en organique.

J’ai donc des centaines de millions de points de données sur la manière dont les LLM capturent les citations qu’ils utilisent. Voici où les choses deviennent complètement folles, Frederick. Ça me retourne le cerveau en ce moment. Le principal indicateur de performance pour le classement organique, depuis 10 à 15 ans, ce sont les liens. Les liens entrants. Devine quel est le principal indicateur de performance pour le positionnement dans les LLM ?

**Frederick Vallaeys :** Les liens.

**Kasim Aslam :** Le balisage schema. Schema. Donc, plus ton schema est robuste, plus tu as de chances d’être repris par les LLM. Et ils n’aiment pas le schema en JavaScript. Ils préfèrent maintenant le schema codé en dur. Je ne sais pas ce que c’est, ce schema. J’ai dû le chercher sur Google. Je n’avais pas entendu parler de schema depuis 20 ans, depuis que j’ai construit des sites web il y a 20 ans, et je m’en souviens, mais les LLM s’appuient énormément sur le schema.

Voici l’autre chose qui est folle. Quand tu regardes le chevauchement, ça va te retourner le cerveau. J’espère que ça te retourne le cerveau, parce que ça m’a retourné le cerveau et c’est à la fois effrayant et excitant. Quand je regarde, si je pose une question à ChatGPT et que j’examine le chevauchement entre les citations de ChatGPT, le classement Google et le classement Bing, ChatGPT recoupe la recherche organique environ 30 à 70 % du temps selon le type de recherche. Davantage pour le local, moins pour le haut de funnel, mais 30 à 70 % du temps.

Perplexity recoupe la recherche organique 40 à 80 % du temps. Devine à quelle fréquence Gemini ou les moteurs pilotés par Google recoupent. Devine.

**Frederick Vallaeys :** Donne un chiffre. Je vais dire que c’est plus bas. Je dirais 20 à 40 %.

**Kasim Aslam :** Toi—je t’adore. Tu es le premier humain avec qui j’ai eu cette discussion qui a réellement deviné ça. Tu es le tout premier. Frederick, c’est zéro. S’il y a un chevauchement, il est négligeable.

Voilà ce que cela signifie. Je pense que cela veut dire que ChatGPT, Perplexity, tous ces autres LLM s’appuient sur la recherche Google. Ils font juste la recherche Google plus vite que toi. Google, lui, construit son propre knowledge graph. Ils n’utilisent pas la recherche Google. Les informations agentiques pilotées par l’IA de Google ne sont pas extraites à partir de ce pour quoi Google classe les sites web, parce que nous savons depuis longtemps que le classement organique de Google est imparfait et manipulable. Nous le savons depuis 20 ans. Depuis aussi longtemps qu’on peut faire du SEO.

Donc, quand les gens regardent ça et disent : « Ah, Google n’est pas aussi bon que ChatGPT ou n’est pas aussi bon que Perplexity. » Ils ont tort. Voici pourquoi. ChatGPT et Perplexity te montrent une forêt tropicale, mais ils sont construits sur l’ancienne île en train de couler de Google. Google te montre un jeune plant qu’ils font pousser à partir de zéro. Et Google est le seul, à part AWS, mais AWS ne pourrait pas le faire parce que ce serait une violation des conditions d’utilisation. Google est la seule entité sur la planète qui possède le knowledge graph pour faire cela.

Donc je suis extrêmement haussier sur Google, parce que tous les autres LLM utilisent un modèle dépassé, à savoir la recherche Google, et Google a abandonné sa propre recherche pour construire en réalité une distribution entièrement organique, de manière totalement grassroots, à partir de zéro. Alors qui sait combien de temps il leur faudra pour rattraper leur retard, mais je pense que Google dominera à long terme.

**Frederick Vallaeys :** C’est fascinant. C’est fou ?

**Kasim Aslam :** C’est fou. Et écoute, je dis aussi aux gens d’être haussiers sur Google, et ce n’est pas parce qu’ils ont trébuché au départ et ont été très conservateurs—ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas la technologie. C’est parce qu’ils ont tellement de réglementation et de supervision qu’ils doivent être très prudents dans ce qu’ils font. Mais quand il s’agit de ce qui se passe réellement en coulisses, ils ont, je crois, les meilleurs au monde. Et à un moment donné, s’ils prennent vraiment du retard, ils vont simplement dire : « D’accord, allons-y. Nous devons reconquérir le marché ici. »

Et garde aussi à l’esprit qu’ils ont inventé DeepMind. Ils ont inventé les modèles qui alimentent GPT et les transformers. Donc, ce n’est pas comme si Google ne savait pas ce qu’il faisait. Et le fait que tu partages ici ce que tu observes à propos de ce jeune plant issu d’une île qui coule, je trouve ça brillant.

**Kasim :** Historiquement, Google a laissé d’autres entreprises encaisser les coups. Voici la partie la plus folle. Quand les auditions au Congrès ont eu lieu à propos de toutes les préoccupations liées à la vie privée, Meta avait 55 000 facteurs de profilage démographiques et psychographiques, et ils ont été convoqués devant le Congrès parce qu’ils laissaient les gens choisir ces facteurs de profilage dans leur publicité. À cette époque, Google en avait 72 millions, et tout ce qui s’est passé, c’est qu’ils ont simplement arrêté de publier ces données. La seule différence, c’est que Google ne laissait pas les gens segmenter, alors que Meta le faisait. Mais Google représentait un risque bien plus grand pour la vie privée que Meta ne l’a jamais été.

Mais ils font cette chose absolument brillante, qui consiste à attendre de voir ce qui se passe d’un point de vue législatif, d’un point de vue de l’opinion publique. Ils veulent voir où tout cela finit par se stabiliser. Donc je pense, pas que je sache vraiment de quoi je parle, mais j’ai passé toute ma vie à étudier Google—c’est tout ce que j’ai fait. Je pense qu’ils attendent simplement leur heure. Et les pionniers se font tirer dessus, les colons prospèrent. Google va arriver, et ils peuvent se permettre d’attendre dix ans. Ils peuvent saigner de l’argent pendant dix ans. Je n’ai toujours perdu de l’argent qu’en bourse, et si tu veux mon avis, je pense que Google est un achat solide.

Ils ont tellement de données, et ils ont plus de données, et ils ont le type de données qui est parfaitement riche pour un LLM. Facebook Meta a ce que tu lui dis. Google a ce que tu lui demandes. Les données de Meta sont tellement artificielles dans leur construction, parce qu’elles ne sont qu’un tas de gens qui se donnent en spectacle sur ce qu’ils aimeraient voir vrai. Google a toutes les informations qui sont vraies, et ils ont la capacité de le faire de manière quasi scientifique. Bref, désolé, c’était un peu une digression.

**Fred :** Eh bien, je trouve ça vraiment intéressant. Donc, plusieurs choses. Google a plus de points de données, mais si tu avais 72 millions de points de données en tant qu’annonceur, par où commencerais-tu seulement ? Il est donc clair qu’on a besoin de l’aide des machines pour nous dire quoi faire avec tout ça, et puis il y a un niveau de confiance : au lieu de te donner un contrôle de base là-dessus, pourquoi ne pas simplement laisser les modèles de machine learning le déterminer et diffuser l’annonce au bon moment, au bon prix, au bon consommateur. Mais ce sur quoi cela repose, c’est qu’il faut quand même dire à Google quels résultats business tu souhaites. C’est comme ça qu’ils relient les points dans les modèles de machine learning. Donc oui, ça a totalement du sens.

Et puis l’autre chose que je soutiens, en gros, c’est que le mot-clé est mort. Et le mot-clé est mort parce qu’on passait des mots-clés aux prompts. Mais il y a plus que ça. Il y a aussi le fait que les grands modèles de langage et les agents conversationnels ont une mémoire énorme. Donc, ce n’est plus seulement la chose que je recherche en ce moment, aujourd’hui, mais aussi les choses qu’il sait de moi depuis le moment où je suis entré dans un magasin et où je portais mon ordinateur IA qui écoute en permanence, et parfois je porte mes lunettes Ray-Ban Meta, donc je peux prendre des photos des choses que j’aime.

Et maintenant, quand j’ouvre Google et que je—c’était en fait un exemple intéressant dont quelqu’un se plaignait. Il disait que lorsque mon annonce s’affiche en mode IA pour personal injury attorney. Maintenant, je vois que parfois Google affiche mon annonce quand quelqu’un cherche dentist. D’accord, dentist est la requête. Personal injury attorney est la campagne qui s’affiche. Et je comprends pourquoi c’est préoccupant et pourquoi tu penses que ce n’est pas cohérent. Mais que se passerait-il si Google savait réellement que tu as eu un accident hier, que tes dents ont été abîmées, que tu t’inquiètes un peu de payer les factures de ton dentiste, et que cette recherche pour un dentiste devient soudain : « Wow, savais-tu que le personal injury attorney peut t’aider à récupérer une partie de cet argent et à engager une action en justice ? »

**Kasim :** Donc, pour reprendre ce que tu dis, l’un des prospects les plus précieux au monde est une femme enceinte. Personne ne dépense plus d’argent, avec plus de ferveur et sur une période plus longue qu’une femme enceinte. Et conteste-moi si tu veux, c’est une vérité fondée sur les données. Donc, si une femme enceinte cherche quoi que ce soit, il y a tellement d’entreprises prêtes à faire monter le coût de ce clic au-delà de ce que la plupart des entreprises \[peuvent se permettre\]. Nous nous retrouvons donc dans cette sorte de structure hiérarchique étrange où l’annonceur prêt à dépenser le plus pour l’avatar gagne à tous les niveaux d’analyse. Et il y aura tous ces annonceurs qui ne pourront tout simplement pas jouer à ce jeu. Ils seront donc repoussés vers la périphérie. C’est vraiment intéressant. Les implications, je pense, vont aussi être assez stupéfiantes là-dessus.

**Frederick Vallaeys :** C’est ça ? Alors, regardez maintenant cet exemple où vous dites en substance que le CPC devient intenable pour la plupart des annonceurs, à moins de savoir qui vous ciblez. Et puis il y a toute cette idée, que Microsoft partage et que Google partage aussi, mais les gens cliquent moins lorsqu’ils utilisent un chat ou un LLM. Et donc, par nature, le clic devrait devenir plus cher, parce que le clic — la raison pour laquelle il y a moins de clics, c’est que l’utilisateur, le consommateur, est en train d’avoir une conversation avec le mode chat, le mode IA dans Google ou ChatGPT, peu importe, et il est tellement bien informé au moment où il est prêt à cliquer.

À ce stade, ce clic vaut peut-être 10 fois plus qu’avant, parce qu’auparavant, ce clic était juste un indice du type : « Ah oui, peut-être intéressé. Laissez-moi en savoir plus sur votre entreprise. » Maintenant, ce clic arrive après qu’ils savent tout sur votre entreprise, parce que le chatbot a répondu à toutes les questions et qu’ils sont fondamentalement prêts à acheter. Ils cherchent l’endroit où aller, mettre l’article dans le panier et finaliser la transaction. Et même ça, d’ailleurs, je dis que les landing pages sont mortes, parce que qui, au monde, veut aller sur une landing page pour mettre un produit dans un panier et saisir réellement sa carte de crédit ? C’est pénible. Dites simplement au chatbot : « Je suis prêt à prendre une décision », faites-le livrer chez moi demain.

Mais cela signifie aussi que lorsque ces interactions se produisent, elles vont devenir beaucoup plus coûteuses. Et c’est donc quelque chose auquel les annonceurs doivent absolument se préparer.

**Kasim Aslam :** Dans le prolongement de ce que vous venez de dire, il y a un article sur Ahrefs à propos du trafic généré par l’IA. Voici le titre : « AI search traffic converts better. 0.5% of visitors drove 12.1% of signups. » Et puis, pour lire le message clé : « AI search visitors convert at a 23 times higher rate than traditional organic search visitors for Ahrefs. »

Donc vous avez parfaitement raison. Le trafic va être bien, bien, bien moindre, et beaucoup, beaucoup, beaucoup plus puissant. Je pense que nous sommes déjà dans une bulle de trafic pour la plupart des entreprises. C’est subjectif, bien sûr, cela dépend de ce que vous vendez. Et je pense que l’IA va nous placer dans une situation où les gens qui ne jouent pas un minimum la carte de la communauté, c’est-à-dire qui n’essaient pas de capter un prospect avant qu’il n’existe une intention ou une prise de conscience, vont avoir de gros problèmes.

Si quelqu’un est déjà conscient du problème, s’il est déjà conscient de la solution, vous êtes un peu mal barré. À moins de pouvoir payer pour jouer, et la plupart des gens ne le peuvent pas. S’il est conscient du problème, c’est déjà un peu dangereux. Il faut trouver un moyen d’accrocher les gens bien avant qu’ils aient besoin de ce que vous proposez. Et c’est un autre type de marketing. C’est un peu le vieux style Michelin, haut de gamme. C’est étrange comme tout ce qui est ancien redevient nouveau. C’est comme une façon de penser le marketing à la Don Draper, à l’ancienne. C’est : comment puis-je me placer devant quelqu’un avant même qu’il ait besoin de moi ? Ce qui sera certainement un jeu amusant à jouer sur Internet.

**Frederick Vallaeys :** Oui, et c’est justement très intéressant, non ? Parce que le PPC est généralement très bas dans le funnel. Mais ensuite, on voit les campagnes de demand gen et les campagnes Performance Max, qui vous permettent de prendre ces assets existants et de remonter dans le funnel pour placer ces accroches un peu plus tôt. Mais on pense aussi au marketing d’influence, où je commence à suivre des personnes parce que j’aime ce qu’elles disent, puis à un moment donné, boum, elles présentent un produit et là je me dis : « Ah, je ne m’intéressais pas particulièrement à ce produit, mais je vais quand même le regarder parce que j’ai confiance en la personne ou j’aime la personne qui le met en avant. »

Alors parlons un peu plus de aeo.co et de la communauté que vous construisez autour de cela, ainsi que des conseils que vous donnez aux gens sur la manière de placer leurs accroches plus tôt dans le parcours client. Je pense qu’il y avait une méthodologie que vous expliquiez. Parlez-en un peu.

**Kasim Aslam :** Oui. Nous avons développé un cadre que nous appelons BRAIN. B-R-A-I-N. C’est le framework BRAIN. Et le framework BRAIN, c’est notre thèse sur le classement dans les LLMs. La réserve que je ferai, Frederick, c’est que personne ne sait. Tous ces idiots qui débarquent en disant : « Je suis un expert en IA. » C’est comme : « Vraiment ? Vous l’êtes ? Vous avez fait vos 10 000 heures ? » Vous venez juste de nous rejoindre. Donc ce sont les meilleures hypothèses, mais des hypothèses fondées sur d’immenses quantités de données.

Le framework BRAIN se décompose en trois parties. BR, c’est brand, A, c’est authority, IN, c’est index. Votre brand doit être forte, votre authority doit être forte, votre index doit être fort. L’indexation, ce sont des choses comme le balisage schema, le fait de s’assurer que tous vos annuaires sont cohérents et que les coordonnées sont identiques sur votre site web, ce genre de choses.

La brand, c’est intéressant, ressemble à la nouvelle construction de liens. Il faut être mentionné, mais pas forcément via un lien hypertexte. Si quelqu’un cite Frederick Vallaeys sur Reddit, puis sur Quora, puis sur IMDb, puis dans un commentaire TikTok, tout cela est compilé dans une sorte de réservoir qui dit : « Ah, Frederick doit savoir de quoi il parle », à ce niveau d’analyse.

Et puis l’autorité, bien sûr, c’est le contenu que vous produisez. Mais ce contenu est agnostique à la solution. Cela me rappelle en fait ce que Google+ essayait de construire il y a 15 ans. Vous vous souvenez, quand ils voulaient que l’URL +1 de chacun soit ajoutée à tout ce qu’il écrivait, parce qu’ils voulaient se détacher du site web et passer à l’auteur. C’est ce que les LLMs ont réussi à faire.

Ce qui est intéressant, et à la fois positif et négatif, c’est que les LLMs privilégient massivement les personnes par rapport aux marques. Donc si Frederick Vallaeys publie un article, cela a du poids. Si Optmyzr publie un article, cela a beaucoup moins de poids, parce que les gens vont vous mentionner sur Reddit, ils ne vont pas forcément mentionner Optmyzr, du moins pas de la même manière, et ils vont vous citer parce qu’une personne peut obtenir un doctorat et une personne peut être une autorité, mais une marque reste une marque reste une marque reste une marque. Rand Fishkin a vendu Moz. Donc, à un certain point, c’est comme : je fais confiance à Rand, je ne fais pas confiance à Moz. Et c’est là que ça va devenir un jeu plus difficile à jouer, je pense. Il faut accepter d’être visible. Il faut accepter d’établir son autorité.

Donc, nous avons cette communauté. Je ne pense pas que les gens devraient la rejoindre tout de suite. Je ne suis pas là pour vendre la communauté en tant que telle, parce qu’elle est encore toute nouvelle. Donc, si vous voulez un plan d’action avec une checklist et la promesse que cela va fonctionner, eh bien, prenez votre mal en patience. C’est 90 % des gens. Si vous faites partie des 10 % de casse-cou qui veulent venir jouer, secouer tout ça et voir ce qui en sort, c’est à vous que je m’adresse.

La raison pour laquelle je suis un peu en tournée, c’est que pour 90 % des gens, il faut attendre. Je vous promets qu’on vous dira ce qui fonctionne quand on le saura. Mais ce n’est pas pour vous. Pour les 10 % d’entre vous qui sont prêts à servir de cobayes, prêts à voir 99 % de ce que vous essayez échouer, mais enthousiastes à l’idée du 1 %, c’est vous que je veux dans la communauté.

Nous avons publié un livre. Vous pouvez l’avoir gratuitement. C’est <a href="http://aeo.co" target="_blank" rel="nofollow noopener">aeo.co</a> . Et dès que vous téléchargez le livre, ma promesse est la suivante : chaque fois que nous mettrons le livre à jour, nous le proposerons gratuitement. Et le livre contiendra tout ce que nous avons appris jusqu’à présent. Et une partie est vraiment exploitable. Je vais vous donner un exemple. Voici la partie la plus folle. Devinez quel est le site web le plus précieux de la planète en ce qui concerne le fait d’être mentionné ?

**Frederick Vallaeys :** Reddit.

**Kasim Aslam :** Reddit. Vous êtes vraiment fort à ce jeu, Frederick. Mon Dieu, vous enchaînez les coups gagnants. Reddit, tenez-vous bien. 20 % des citations de l’IA de Google proviennent de Reddit. 18 % proviennent de YouTube, 20 % de Reddit. Reddit, qui était autrefois un peu le vilain petit canard d’Internet. C’est là où tous les incels vont se plaindre de tout. Comment Reddit est-il devenu le site le plus important d’Internet ?

Cela signifie que si vous voulez vraiment jouer le jeu de l’AEO, allez commencer à vous établir comme une autorité sur Reddit. Commencez à répondre aux questions de manière très approfondie et pertinente, et faites-vous upvoter. Reddit est un réservoir extraordinaire, parce que les LLMs valorisent ce qu’ils valorisent : des informations provenant de vraies personnes, hébergées dans une structure hiérarchique qui leur permet de voir l’environnement méritocratique. C’est ça, Reddit.

Donc, pour Google, Reddit est plus important que YouTube. Et ce 20 % contre 18 % ne paraît pas énorme. On a l’impression que Reddit mène à peine, jusqu’à ce qu’on pense à la taille de Reddit et à celle de YouTube. Reddit, je ne connais pas les chiffres. YouTube doit être mille fois plus grand que Reddit. Il doit l’être, probablement bien plus encore. Et pourtant Reddit dépasse largement YouTube. Je peux partager le graphique avec vous si cela vous intéresse.

Voilà donc les éléments que nous mettons en avant. Le balisage schema est vraiment important. Il y a une balise dans schema qui, je crois, s’appelle sameAs. Ce que vous voulez faire, c’est avoir sur votre site un schema codé en dur, pas en JavaScript, qui renvoie vers chaque contenu que vous avez jamais créé. Donc si vous avez un article Medium, une vidéo YouTube et un podcast invité, vous voulez que votre schema dise : « Hé, ce Frederick Vallaeys est le même que celui-là. Le même que celui-là, et le même que celui-là. » Le balisage schema est important. Reddit, très important.

Le contenu multimodal. Les LLMs adorent le fait que vous ayez un podcast qui est aussi une vidéo YouTube, qui est aussi une publication Pinterest, qui est aussi un carrousel Instagram, qui est aussi un thread Twitter, parce qu’ils peuvent se dire : « Ah, un expert. » Et ils captent en quelque sorte certains signaux sociaux. Donc, nous pensons, de manière anecdotique — j’ai d’ailleurs des données qui soutiennent cette hypothèse — qu’ils captent les signaux sociaux puis vous les renvoient.

Voilà donc les choses que les gens peuvent faire pour augmenter la probabilité d’être classés dans les LLMs. Ce qui est fou, cependant, c’est qu’il n’existe pas de classement. Il n’existe pas de classement. Parce que si vous êtes un homme blanc hétérosexuel conservateur de 50 ans et que je suis une femme noire homosexuelle de 20 ans, et que je demande le meilleur glacier dans le 85258, le code postal où j’habite, vous et moi allons obtenir des réponses très, très, très, très, très différentes. Nous sommes habitués à la recherche contextuelle dans Google, donc nous sommes habitués à une variation de 10 %. Là, ce n’est pas une variation de 10 %. Ils livrent du sur-mesure. C’est donc hyper, hyper, hyper, hyper, hyper spécifique.

L’idée n’est donc pas de se classer. L’idée est d’augmenter la probabilité d’être mentionné ou cité. Et je pense que les annonceurs petits et agiles vont gagner ce jeu, parce qu’ils sont les seuls à pouvoir créer le contenu qui atteindra la profondeur que les LLMs recherchent. Exemple un peu idiot, en fait c’est un excellent exemple. J’adore les livres. J’ai 3 000 livres chez moi. Je sais que le système de bibliothèques de Scottsdale a des librairies d’occasion dans toutes les bibliothèques, qui vendent ces livres donnés, et que vous pouvez les obtenir pour 1 $, 2 $ et 3 $ selon la couleur de l’autocollant sur le livre. Mais je sais aussi que la bibliothèque Arabian a fermé sa boutique après le COVID, alors que la boutique de la bibliothèque Mustang reste ouverte et que la bibliothèque Civic Center est l’endroit où ils envoient toutes les antiquités. Je le sais. Mais Borders, Barnes & Noble, Amazon ne le savent pas.

Donc, le niveau de profondeur de connaissance et de granularité qu’une grande entreprise ne serait même jamais capable de produire, peu importe combien vous êtes prêt à payer, c’est ce type de contenu que les LLMs veulent. Ainsi, le contenu de niche, agile, approfondi, la spécificité du contenu vont atteindre un sommet que nous n’avons jamais vu auparavant dans l’histoire de l’humanité. Et cela se produit déjà.

**Frederick Vallaeys :** Oui. C’est encore cette idée du long tail. Will Reynolds a récemment donné une excellente keynote sur le fait qu’en tant que marque, il faut défendre quelque chose, et que ce quelque chose ne peut pas être générique. Le message marketing fade, c’est essentiellement ce que vous dites, non ? C’est Borders qui ne va pas en profondeur et qui a juste tous les livres, mais si vous êtes la marque qui a quelque chose de spécifique — comme des livres anciens ou des cartes anciennes, ou quoi que ce soit d’autre — c’est cela qui va ressortir.

Et je pense que c’est parfois une proposition effrayante pour les annonceurs, parce que réfléchir à un message clé plus ciblé implique que vous avez un public plus restreint à qui montrer votre offre. Et je pense que c’était vrai dans l’ancien monde, non ? Donc oui, avec ce message plus spécifique, si quelqu’un faisait une recherche générique comme « livres » sur Google, qui Google allait-il montrer ? Les grandes marques. Barnes & Noble. Amazon. Borders.

Mais maintenant, comme nous le disons, cette recherche de livres porte tellement plus de sens intrinsèque sur qui est la persona, ce qu’elle a recherché dans le passé, quelles sont ses tendances ? Et donc cela peut désormais lui montrer très précisément ce produit de niche, cette librairie, cette vente de livres de bibliothèque, et avoir en réalité un taux de conversion énorme, comme le montrent les données d’Ahrefs.

Donc oui, je veux dire, je pense que vous reliez tous ces points ensemble, et c’est un nouveau monde effrayant, mais il y a énormément d’opportunités.

**Kasim Aslam :** C’est amusant. Les rois de catégorie vont être détrônés. J’ai travaillé autrefois sur la génération de leads pour l’un des plus grands générateurs de leads dans le domaine des soins palliatifs au monde. Vous les connaissez, je vous le promets. Ils dépensent des centaines de millions de dollars par an rien que pour des leads pour le tsunami gris. Des personnes qui ont besoin d’un endroit où être hébergées, disons. Eh bien, voici ce qui est fou. Si — et je viens de faire ça parce que je connais leur modèle économique sur le bout des doigts — quand vous demandez à ChatGPT, par exemple, où devrais-je placer ma mère, ils n’apparaissent pas. Ils n’apparaissent pas. Ce sont des petites structures locales, avec des mentions locales très précises et d’excellentes avis, et ils n’apparaissent pas. Les agrégateurs vont se faire écraser, donc si vous n’avez pas joué la carte du SEO parce que vous pensiez simplement : comment pourrais-je jamais gagner ? c’est le moment, et je pense qu’il y a une énorme opportunité dans le paid, parce que ce que le paid fait encore aujourd’hui mieux que tout le reste, c’est capter l’intention dans une chambre d’écho.

Donc, ce n’est peut-être pas nécessairement le modèle d’acquisition du trafic, mais une fois que le trafic interagit avec l’une de vos propriétés, les gens devraient faire du remarketing omnicanal, du ciblage de marque, ils devraient saturer les ondes. Si quelqu’un interagit avec vous d’une quelconque manière, il doit vous voir partout.

**Frederick Vallaeys :** Oui, ça a du sens. Donc ça, je le ferais absolument. Donc, super nom qui rime avec awesome. Comment restez-vous awesome ? En tant que personal brand, que faites-vous ces jours-ci ? Parce que vous vous êtes évidemment construit une marque grâce à un contenu YouTube et des vidéos incroyables, et un travail fantastique sur tout cela. Vous dites que la marque personnelle comptera énormément à l’avenir. Que faites-vous aujourd’hui ?

**Kasim Aslam :** Je reconstruis entièrement ma marque personnelle après avoir appris tout cela. En fait, Julian, qui dirige aeo.co pour moi, et moi, nous en avons parlé. Je dois être le navire amiral. Je dois montrer aux gens : voilà à quoi cela ressemble. Ce qui est vraiment frustrant, c’est que je possède — j’ai un portefeuille de 15 entreprises. Après ma sortie, j’ai fait ce que font tous les pauvres gens. Je pensais être un investisseur. Et ce que les LLMs n’aiment pas — si Frederick Vallaeys est un skieur professionnel, un chanteur d’opéra, un entraîneur de football et qu’il possède Optmyzr, ils n’aiment pas ça. Ils aiment que vous soyez une seule chose, une seule personne.

Donc, je possède une agence de recrutement en Amérique latine, je possède [AEO.co](http://AEO.co) et je possède <a href="http://SaaS.com" target="_blank" rel="nofollow noopener">SaaS.com</a> et je possède <a href="http://syndications.com" target="_blank" rel="nofollow noopener">syndications.com</a> et je possède <a href="http://techstack.com" target="_blank" rel="nofollow noopener">techstack.com</a> . J’ai donc toutes ces entreprises. Je possède Driven mastermind. J’ai toutes ces entreprises et tous ces prolongements, et d’un point de vue personal branding, c’est extrêmement dilutif.

Je pense que les personnes qui vont gagner ce jeu sont celles qui planteront leur drapeau et diront : « Je suis un SEO » ou « Je suis graphiste » ou « Je suis... » — mon amie Dr. Kate Shanahan est la mère du mouvement sans huiles de graines. C’est une micro-niche tellement importante, mais c’est elle qui obtiendra ces mentions. Il faut donc devenir un peu myope dans son périmètre.

**Frederick Vallaeys :** Cool. D’accord, Kasim, c’était incroyable. Merci beaucoup d’avoir partagé votre vision de l’avenir. Et comme vous l’avez dit encore une fois, il n’y a pas toutes les réponses, ou pas beaucoup de réponses, mais surtout des questions.

**Kasim Aslam :** Je viens de perdre tout le monde.

**Frederick Vallaeys :** Eh bien, vous savez, mais c’est bien de commencer à réfléchir à ces choses tôt. Et encore une fois, vous avez dit que les gens ne devraient pas rejoindre la communauté, mais elle existe. Elle finira par apporter des réponses, ou du moins elle offrira de bonnes conversations, et je pense aussi que même Google n’a pas les réponses aujourd’hui. Tout le monde essaie un peu de comprendre ensemble ce basculement sismique, donc je pense que plus que jamais, il est important d’être à la table, de participer à ces conversations, d’être prêt à partager ce que vous voyez, et cela renforce votre expertise, cela renforce votre marque, mais cela vous donne aussi plus d’informations pour vous rendre plus intelligent et, à terme, meilleur dans votre travail.

Sur ce, avez-vous un dernier conseil sur l’endroit où les gens peuvent vous trouver et prendre de vos nouvelles ?

**Kasim Aslam :** Oui, vous pouvez aller sur <a href="http://kasim.me" target="_blank" rel="nofollow noopener">kasim.me</a> — et tous mes liens s’y trouvent. Vous pouvez obtenir le livre gratuitement. J’aimerais beaucoup poursuivre cette conversation, et si quelqu’un parmi vous a vraiment trouvé la clé de manière significative, j’aimerais beaucoup l’entendre. Alors aidez-moi, parce que je pense que nous sommes tous en train de gravir ensemble cette colline boueuse.

**Frederick Vallaeys :** Très bien. Merci à tous d’avoir regardé cet épisode. Si vous souhaitez être informés lorsqu’il y en aura de nouveaux, veuillez cliquer sur le bouton d’abonnement et aimer également ces vidéos. Kasim, merci encore d’avoir été des nôtres, et à bientôt pour le prochain PPC Town Hall.


---

*Source: [La raison n°1 pour laquelle votre marque est INVISIBLE pour l’IA (et comment y remédier)](https://www.optmyzr.com/fr/ppctownhall/how-to-make-sure-your-brand-is-visible-to-AI/)*
*© Optmyzr. All rights reserved.*