あなたのPPCパフォーマンスに対する最大の脅威は競争ではなく、時代遅れの考え方です。広告主は長年にわたり、コントロールを中心に戦略を構築してきました。「悪い」トラフィックを積極的にブロックし、キャンペーンを過度にセグメント化し、安全なROASターゲットを設定することです。

しかし、PPCは進化しました。もしあなたがまだ2023年のようにキャンペーンを管理しているなら、すでに遅れをとっています。そこで、私たちはAndrew LolkとJulie Bacchiniと共にPPC Town Hallポッドキャストで、今日の広告主が犯している最大のミスと、2025年に実際に効果的なことについて話し合いました。

いくつかのポイントは他の業界にも当てはまりますが、この議論はeコマースに根ざしています。私たちが見つけたものの一部は、あなたの疑念を確認するかもしれません。また、一部は、あなたがベストプラクティスだと思っていたことに挑戦するかもしれません。しかし、明らかなことが一つあります：今年勝っている広告主は、安全策を取っている人たちではありません。

以下でTown Hallの全編をご覧いただけます：

もはや効果がないPPC戦略

過去には効果があったかもしれませんが、今ではあなたを足止めしている戦略をいくつか紹介します：

ミス #1: ネガティブキーワードの過剰使用

ネガティブキーワードは、悪いトラフィックをブロックして予算を保護するためのものです。しかし、多くの広告主がやりすぎて、Smart Biddingが利益のあるコンバージョンに最適化できるトラフィックを切り捨てています。

なぜ問題なのか：
ネガティブキーワードは、関連性のないクリックを止めるだけではありません。それはまた、Smart Biddingが学習するのを妨げ、システムが少ないデータと少ない機会で作業することを強いるのです。これにより、CPCが高くなり、コンバージョンが減少し、キャンペーンがスケールしなくなります。

最近のPPC Town Hallで、Andrew Lolkは率直に言いました：

「人々はGoogleをあまりにも賢くしようとしています。Smart Biddingは学習するためにデータが必要で、ネガティブを過度に攻撃的にすることで、システムを飢えさせているのです。」

しかし、これは一律の問題ではありません。Julie Bacchiniは、適切なネガティブキーワード戦略は広告主の予算とコンバージョンボリュームに依存すると指摘しました：

「予算が多く、アルゴリズムに任せる余裕がある場合、ネガティブキーワードへのアプローチに柔軟性があります。予算が限られている場合やコンバージョンに時間がかかる場合は、何を排除し、何を試すかを決める際に戦略をより正確にする必要があるかもしれません。」

結論？高ボリュームのeコマースアカウントを持つ広告主は、ネガティブキーワードの制限を緩めることを試す余裕がありますが、予算が少ないか長いセールスサイクルのアカウントは、より選択的である必要があります。

Andrewは大胆な実験でこれをテストしました：彼はアカウントからすべてのネガティブキーワードを削除しました。ほとんどの広告主は、これが低品質のトラフィックと無駄な支出を招くと予想するでしょう。しかし、それは起こりませんでした。

パフォーマンスが低下する代わりに、収益は5.5倍に急増しました。

理由は簡単です：ブロックされたトラフィックは悪くありませんでした。Smart Biddingはそれを最適化する機会を持っていなかっただけです。そして、これはデータが豊富なeコマースアカウントだったので、Googleのアルゴリズムは入札を調整し、利益のあるコンバージョンを見つけるために必要なものを持っていました。

今、私たちはすべてのネガティブキーワードを一晩で削除するべきだと言っているわけではありません。Andrewのケースは、ポイントを証明するための極端なテストでした。しかし、彼の結果は重要なことを強調しています：ほとんどの広告主はネガティブに対してあまりにも攻撃的であり、Smart Biddingの最適化能力を制限しています。

より良い動き？テストにオープンであること

古いネガティブがまだ必要だと仮定する代わりに、いくつかを選択的に削除して影響を監視するテストを行いましょう。 高ボリュームのeコマースアカウントを持っている場合、Smart Biddingは以前にブロックしたトラフィックの一部を最適化できるかもしれません。

しかし、予算が厳しい場合やコンバージョンに時間がかかる場合は、より慎重なアプローチが必要かもしれません。いずれにせよ、数年前のネガティブを盲目的に維持することは戦略ではなく、ただの習慣です。レビュー、テスト、改善の時です。

Optmyzrのネガティブキーワードファインダーは、検索用語とパフォーマンスデータを分析することでこのプロセスを簡単にします。過度に広いネガティブを特定し、パフォーマンスの低いキーワードを見つけるのに役立ち、本当に関連性のないものだけをブロックするための情報に基づいた決定を下すことができます。

そして、長い検索用語リストを処理している場合、AIもプロセスをスピードアップするのに役立ちます。ChatGPTが検索用語を関連性でランク付けする方法をテストし、ネガティブとして考慮すべき低価値のクエリを見つけやすくしました。

私たちがどのようにそれを行ったかをこのビデオでご覧ください：

ミス #2 – Performance Maxキャンペーンを過度に分割する

Performance Maxキャンペーンを過度に分割することは、多くの広告主が犯す重大なエラーです。

PMaxキャンペーンを分割すると、各セグメントが効果的であるためには最低限のコンバージョンしきい値に達する必要があります。月に約30のコンバージョンが必要ですが、本当の最適化には300に近い数が必要です。

これらの分割されたキャンペーン間でデータの共有はありません。コンバージョンはプールされず、共有予算を実装することもできず、入札戦略でデータを統合することもできません。

あなたは基本的に、不十分なデータで各キャンペーンがゼロから学習することを強制しています。

アパレルを販売する広告主が、Tシャツ、ジーンズ、ジャケット、アクセサリーのために別々のPMaxキャンペーンを作成し、すべて400%のROASをターゲットにしていると考えてみてください。この組織は論理的に見えますが、実際には各キャンペーンのデータを制限することでGoogleのアルゴリズムを妨げています。

あなたは「しかし、私の製品カテゴリは本当にマージンと競争に基づいて異なるROASターゲットを必要とする」と主張するかもしれません。統合はこの精度を犠牲にするでしょう。

これがキャンペーンを分割する唯一の正当な理由です：ROASターゲットが大幅に異なる場合です。 ジーンズが500%のROASを維持できる一方で、靴は300%のターゲットを必要とする場合、分離は理にかなっています。

しかし、正直に言ってください：あなたのターゲットは本当にそれほど異なりますか？

Andrewは、80%のアカウントでROASターゲットがわずかに異なる（例えば700%、725%、715%）と観察しています。これらの違いはパフォーマンスを損ない、戦略的な利益を提供しません。マージン構造が劇的に異なるターゲットを要求しない限り、統合はほとんど常に分割よりも優れたパフォーマンスを発揮し、アルゴリズムに真に最適化するために必要な包括的なデータを提供します。

彼はさらに、*「もしあなたが今日これを行っているなら、それはアカウントを「爆破」して統合アプローチで再構築するべき唯一のケースかもしれません。」*と言います。

しかし、この課題はeコマースに限られません。Julieはさらに、リードジェネレーション広告主が分割されたPMaxキャンペーンでさらに苦労することが多いと指摘しました。なぜなら、Smart Biddingが効率的に機能するための十分なコンバージョンボリュームを生成しないからです。

「リードジェン側のPerformance Maxは少しトリッキーです。多くのリードジェンアカウントでは、Andrewが言っていたコンバージョンのしきい値が本当に重要になります。リードジェンアカウントは、機械学習とスマートビディングが高ボリュームのeコマースアカウントで達成できる効率レベルに達することができないことが多いです。」

だからこそ、統合がリードジェンにとってさらに重要です。

キャンペーンが十分なコンバージョンを得られない場合、Smart Biddingは最適化に必要なデータを持っていません。物事をあまりにも細かく分解する代わりに、類似のコンバージョンを一緒にグループ化する方が、システムが学習し、パフォーマンスを向上させる本当のチャンスを持つことができます。

他に何を見つけたか知りたいですか？完全な分析をこちらでご覧ください。

ミス #3: SKAGs（単一キーワード広告グループ）に固執する

単一キーワード広告グループ（SKAGs）はその時代を迎えましたが、その時代はとっくに過ぎ去りました。検索キャンペーンを厳密にコントロールするための戦略としてかつては頼りにされていましたが、今では時代遅れで非効率的であり、自動化に対抗する働きをしています。

なぜ問題なのか：
正確な一致が本当に正確な一致を意味していた頃、SKAGsは理にかなっていました。広告主が特定のクエリに対してどの広告を表示するかをコントロールするのに役立ちました。しかし、今日では？Googleのマッチングシステムは変わりました。 フレーズマッチやブロードマッチはより賢くなり、Smart BiddingはSKAGsがサポートしない方法で関連性を調整するように設計されています。

Julieは彼女の立場を明確にしました：

「単一キーワード広告グループの時代は終わりました、皆さん。もうやめましょう。」

彼女は、過剰なセグメンテーションがシステムの意図信号に基づいて効率的に最適化する能力を制限し、不要な複雑さを引き起こす可能性があると説明しました。

Googleの自動化と戦うのではなく、意図に基づいてキーワードをグループ化する方が賢明です。

彼女はさらに、「*プラットフォームは私たちにすべてのことをより広く、より広くするように求めています。」*と付け加えました。抵抗するのではなく、広告主は構造を適応させ、Smart Biddingに十分なデータを提供し、重要な部分でコントロールを維持する必要があります。

Julieは、ある程度の分離を維持することがまだ理にかなっている理由を強調しましたが、SKAGレベルではありません：

「私は、たとえそれが私の思考プロセスや管理のためだけであっても、時には予算配分のために、スタック、単一テーマを試み、物事を少し分離しておくことを好みます。」

ここで単一テーマ広告グループ（STAGs）が登場します。個々のキーワードを孤立させるのではなく、STAGsは意図に基づいてキーワードをグループ化し、広告メッセージとランディングページのコントロールを維持します。

より良い動き？STAGsに移行し、自動化を活用する

SKAGsに固執する代わりに、単一テーマ広告グループ（STAGs）に移行しましょう。これにより、キーワードが論理的にグループ化され、Googleに最適化するための十分なデータを提供します。

Julieはそれを完璧にまとめました：

「広告コピーで使用する言語に柔軟性があります。ランディングページを異なるものに送ることができるかもしれません。」

その柔軟性は、自動化をあなたの味方にするための鍵です。

ミス #4: ラストクリックアトリビューションに依存する

2025年にまだラストクリックアトリビューションを使用している場合、不完全なデータに基づいて入札決定を行っています。 それは馴染みがあるかもしれませんが、根本的に欠陥があります。なぜなら、コンバージョンの100%を最後のインタラクションにクレジットし、それに至るすべてのタッチポイントを無視するからです。

自分の行動を考えてみてください。単一の広告を見て、クリックして、即座に購入することはありますか？おそらくありません。調査し、比較し、意思決定をする前に複数のタッチポイントとやり取りします。ラストクリックはこれを完全に無視します。

それは最終クリックにすべてのクレジットを与え、SEO、ソーシャル、メール、上位ファネル広告、リマーケティングなど、コンバージョンを促進する役割を果たすすべてを無視します。

Andrewは次のように述べています：「ラストクリックアトリビューションは完全に死んでいます。アカウントの初期段階以外では誰も使用すべきではありません。」 彼はさらに進んで、それを*「100%間違っている」*と呼びます。これは、何百万もの広告費を管理している人からの言葉です。

Julieはさらに進んで、アトリビューションを*「妖精の粉と願い事のようなもので、ハードデータではない」と呼びます。* プライバシー制限によりトラッキングがますます断片化される中、従来のアトリビューションモデルはますます信頼性が低くなっています。

「私たちはそれを強力で信頼できる要素として売り込みました—これが他のタイプではなくデジタル広告を行う理由です。しかし、2024年から2025年に移行するにつれて、それが解け始めていると思います。したがって、アトリビューションについての話し方を変更する必要があると思います。絶対的なデータではなく、重み付けや寄与要因として。」

ラストクリックが現実を歪める方法

たとえば、顧客が：

• Google検索広告を通じてあなたの製品を見つける
• ニュースを閲覧中にリマーケティング広告を見る
• 1週間後にプロモーションメールをクリックする
• 最後にソーシャル広告をクリックしてコンバートする

ラストクリックはソーシャルに100%のクレジットを与え、前の各インタラクションが果たした重要な役割を完全に無視します。広告主は、ラストクリックがそう言っているからといって、実際にはコンバージョンに貢献しているチャネルから予算を誤ってシフトしてしまいます。

代わりに何をすべきか？

まず、アトリビューションを入札戦略と一致させます。私たちのCEO、Frederick Vallaeysは次のように提案しています：「これらのシステムに入札を信頼するのであれば、価値を割り当てるために同様に運用されるシステムを持つことが理にかなっています。」

データ駆動型アトリビューション（DDA）は、ここでの最良の選択肢です。その限界があっても、顧客の旅全体にクレジットを分配し、最後のタッチポイントだけに報いることはありません。

次に、アトリビューションについての考え方を変えます。それは絶対的な真実ではなく、方向性のあるシグナルです。「完璧な」モデルを追い求めるのではなく、データのパターンを探し、それに応じて最適化します。

最後に、アトリビューションを超えていきましょう。

**マーケティング効率比（MER）**のような指標は、個々のチャネルにクレジットを割り当てるのではなく、全体的な収益影響を測定することで、より包括的な視点を提供します。

結論？2025年にまだラストクリックを使用している場合、片目を閉じて決定を下していることになります。それを超えた競合他社は全体像を見ており、それを最大限に活用しています。

ミス #5: 「設定して忘れる」ROASターゲット

多くの広告主は、広告費用対効果（ROAS）ターゲットを設定し、それを不変のルールとして扱う罠に陥ります。ベースラインのROASを確立することは重要ですが、それに厳密に従うことは、貴重なスケーリングの機会を見逃すことで成長を妨げる可能性があります。市場の変化、競争圧力、季節的な変動は、より動的なアプローチを必要とします。

固定ROASの落とし穴

高級電子機器を販売するeコマースブランドを考えてみてください。彼らはすべてのキャンペーンで500%のROASターゲットを設定しました。最初はうまくいっているように見えます。しかし、時間が経つにつれて、インプレッションが減少し、コンバージョンボリュームが停滞し、競合他社が勢いを増していることに気づきます。

ターゲットを調整する代わりに、彼らは堅持し、ROASを少し下げることで、実際には利益のあるスケールでより多くのコンバージョンを促進できるかもしれないことに気づかずにいます。

Andrewはこの抵抗を常に見ています：

「ほとんどの広告主はROASを柔軟なレバーではなく、厳しいルールとして扱います。しかし、調整しない限り、スケールの機会を発見することはありません。」

良いルールは、ROASターゲットを10-20%下げたり上げたりすることから始めることです。これにより、小さな調整が追加のコンバージョンをもたらすかどうかを理解するのに役立ちます。

仮定に基づいて反応するのではなく、将来の決定を導くための実際のパフォーマンスデータを持つことができます。Julieはさらに次のように付け加えます：

「多くの広告主は、ROASターゲットを下げることが利益を損なうと考えて恐れています。しかし、時にはROASを緩めることで、Smart Biddingがより多くのオークションで競争できるようになり、総収入と利益が増加することがあります。」

それは理解できます：厳しいマージンは厳しいROASターゲットを必要とするように感じさせます。

しかし、ROASを超えて実際のビジネスインパクトに焦点を当てましょう。多くの広告主は高いROAS数値を追い求めますが、わずかに低いROASがより多くの総収入と利益をもたらすことに気づいていません。

500%のROASは素晴らしいように聞こえますが、400%のターゲットが強いマージンでコンバージョンを倍増させる場合、どちらが本当にあなたのビジネスにとって良いのでしょうか？

たとえば、低いコンバージョンボリュームでの高いROASは、キャンペーンが費用対効果が高いにもかかわらず、十分な広いオーディエンスに到達していないことを意味する可能性があります。同様に、高い支出での高いROASは、追加の収益を生み出していないことを意味します。キャンペーンをより持続可能にする方法を考えるのが良いかもしれません。

キャンペーンの包括的なビューを提供するブレンドされた指標を分析し始めましょう：

• コンバージョンあたりの利益： この指標は、各コンバージョンによって生成された実際の利益を明らかにし、収益性の明確なイメージを提供します
• ライフタイムバリュー（LTV）： 顧客の長期的な価値を理解することで、許容可能な取得コストについての情報に基づいた決定を下すのに役立ちます
• マーケティング効率比（MER）： これは、ROASだけではなく、マーケティング支出の全体的な効果を測定し、より広い視点を提供します

広告主が持つもう一つの躊躇は、ROASを調整することでSmart Biddingが混乱するかどうかです。実際には、小さな制御されたシフト（10-20%）は学習を妨げることはなく、ただ失っているかどうかを確認するのに役立ちます。

ミス #6 ビデオをマーケティングチャネルとして無視する

AIはライティングをあまりにも簡単にしました。すべてのブランドが数秒で広告コピーやブログ投稿を作成できます。これにより、すべてが同じように聞こえる一般的で魂のないコンテンツの洪水が発生します。注目を集めたいなら、ビデオはもはやオプションではありません。それは実際に目立つための最良の手段です。

それでも、ほとんどのPPC広告主はそれを活用することに完全に失敗しています。

「YouTubeは世界で最高の広告チャネルであり、最高の広告インベントリですが、ほとんどの広告主はそれを完全に無視しています。」

— Andrew Lolk

それをよく考えてみてください。PPCで最大の未開拓の金鉱が目の前にあり、まだ静的な検索広告を優先していますか？

さらに悪いことに、多くの広告主はまだYouTubeを単なるブランディングの手段と考えています。

現在成功しているブランドは、ビデオを使って直接コンバージョンを促進し、リマーケティングを強化し、ブランド検索行動に影響を与えています。

そして、ビジネスのコミュニケーション方法を変えているのは広告だけではありません。

Andrewのエージェンシーは、長いメールレポートの送信をやめ、短いLoomビデオに切り替えました。クライアントは、テキストの壁を流し読みする代わりに、パフォーマンスの更新に実際に注意を払いました。

まだビデオが自分には向いていないと思いますか？その考え方ではもう通用しません。

「ブランドにとって、私たちが一緒に働いている人々について話すなら、『いいえ、ビデオはやっていません』と言うだけの時代はおそらく長くは続かないでしょう。だから、もしまだやっていないなら、少なくともそれについて話し、リソースを整え、計画を立てる必要があります。」

— Julie Bacchini

ビデオを避けるための言い訳はもう通用しません。ハリウッドレベルの制作は必要ありません。シンプルな画面録画、カジュアルなスマートフォンのクリップ、または短編ビデオがあれば、2019年に取り残された広告主の90%をリードできます。

ケーススタディ: シンプルなビデオ広告がDr. Squatchを無名から1億ドルに成長させた方法

Dr. Squatchを例にとると、男性用の自然石鹸を販売するブランドです。彼らはYouTubeで低予算のパーソナリティ駆動のビデオ広告を実施するまで、一般に知られていませんでした。

彼らが行ったこと: 洗練された高制作のビデオの代わりに、彼らはカリスマ的なスポークスパーソンがユーモアとエネルギーを持って石鹸の利点を説明するシンプルなダイレクトレスポンス広告を撮影しました。

そのビデオは生々しく、楽しく、リアルに感じられました。 彼らが達成した結果は次のとおりです：

• わずか4か月で1,200万回以上の視聴（現在では1億2,230万回）
• 収益が急増し、$5M から $100Mを超えるまでにわずか2年

彼らには大規模な予算はありませんでした。派手な効果も使いませんでした。ただ、静的な広告ではできない方法でビデオを活用したのです。

戦略を進化させ、2025年のPPCを支配する

このリストがキャンペーンの運営方法を再考させたなら、それは良いことです。PPCで犯す最悪のミスは、入札が高すぎることや間違ったキーワードを選ぶことではなく、進化を拒むことです。

一歩下がって、自分のアプローチを見直し、自問してください：過去の方法でPPCを運営していますか、それとも今日の方法で運営していますか？

その変化を手助けする必要がありますか？Optmyzrは、強力な自動化、より賢いインサイト、そして2025年のPPCの実際の動作に合わせたツールで、あなたが先を行くのを助けます。

14日間の無料トライアルを開始して、その違いを実感してください。

世界中の小規模なエージェンシーから大手ブランドまで、数千の広告主が毎年50億ドル以上の広告費を管理するためにOptmyzrを使用しています。

始めるために必要なリソースとそれ以上のものも手に入ります。私たちのチームも質問に答え、可能な限りサポートを提供します。