広告の最も重要な部分の一つは、キャンペーンに適した入札戦略を選ぶことです。しかし、多くの相反する見解（通常はデータに基づいており、専門家によって声が上げられています）があるため、クライアントにとって最適な戦略が何であるかを理解するのは難しいことがあります。
そのために、次の2つの重要な質問を検討したいと思います：
- どの入札戦略が最も多くのアカウントで最良のパフォーマンスを発揮するのか？
- 広告主が複数の入札戦略を使用する場合、広告費の何パーセントがどの戦略に割り当てられるのか？
方法論：データフレームワークと主要な質問
まず、この調査がどのように組織されているかを見てみましょう。データと質問を次のサブ質問に分けました：
- 全体的に最良の入札戦略はどれか：スマート、オート、またはマニュアル入札？
- 入札戦略のターゲットはキャンペーンの効率を改善するのに役立つか？
- 入札上限はキャンペーンの効率を改善するのに役立つか？
- 最適なパフォーマンスのための実際のコンバージョン閾値は何か？
- 広告費は入札戦略の成功に影響を与えるか？
- 広告主の何パーセントが複数の入札戦略を使用しているか？
- データはリードジェンとEコマースに適用できるか？
基準と定義
これらの質問に答えるために、国際的なOptmyzrの顧客ベースを深く掘り下げました。この調査は、14,584のアカウントにわたるすべてのGoogle入札戦略（Microsoft Adsに適用可能な推論を含む）を見ています。次の基準を適用しました：
- アカウントは少なくとも90日間存在している必要があります。
- アカウントにはコンバージョントラッキングが設定されている必要があります。
- アカウントは少なくとも1,500ドルを費やし、月に500万ドルを超えて費やすことはできません。
データに入る前に、いくつかの重要な用語を明確にすることが重要です：
- スマート入札 — コンバージョンデータに基づいて広告プラットフォームによって管理される入札
- オート入札 — クリックまたはインプレッションに基づいて広告プラットフォームによって管理される入札
- マニュアル入札 — 人間によって管理される入札と入札調整
1. 全体的に最良の入札戦略はどれか：スマート、オート、またはマニュアル入札？
観察と結論に進む前に、データが指し示す「勝利」戦略があなたやあなたのビジネスにとって必ずしも機能するとは限らないことを理解することが非常に重要です。入札の決定を行う前に、常に自分のビジネス条件を考慮に入れてください。
まず、生データを共有し、次に以下の指標を降順で重み付けしたランキングを共有します：
- ROAS: 40%
- CPA: 25%
- CPC: 15%
- コンバージョン率: 10%
- CTR: 10%
観察：
- 最大コンバージョン値は、引き続き、ROAS、CPA、CPCで最大コンバージョンを大幅に上回ります。コンバージョン率とCTRは最大コンバージョンの方がわずかに良いですが、重要な点では最大コンバージョン値が勝ちます（ROAS）。
- 最大クリックは許容できるパフォーマンスを提供し、過小評価されている入札戦略です。
- マニュアルCPCはどのカテゴリでも明確な勝者ではありませんが、強力なパフォーマンスを提供します。ただし、CPA、CTR、コンバージョン率においては効率的ではありません。
- ターゲットインプレッションシェアの指標は、ページ上部の配置がCTRとコンバージョン率を助けることを示していますが、利益指標（CPA、ROAS）には実際には役立ちません。
結論：
スマート、オート、マニュアル入札の間に明確な勝者はいません。3つのタイプすべてに強い指標と弱い指標があります。
- 最大コンバージョン値は最も効率的なスマート入札戦略です。
- 最大クリックは最も効率的なオート入札戦略です。
- マニュアル入札は3番目に高いROASを持っていますが、他のカテゴリでは本当に苦労しています。そのため、入札を積極的に管理できる場合にのみ使用するべきです（戦術セクションで詳しく説明します）。
- 強力な入札戦略の採用率が低いため、テストの余地があります。
2. 入札戦略のターゲットはキャンペーンの効率を改善するのに役立つか？
ターゲットに関しては、基本的に2つの考え方があります：アルゴリズムを導くのに役立つか、または人為的なエラーのリスクを表すかのどちらかです。
データが示すものは次のとおりです：
観察：
- 最大コンバージョンを使用する広告主の大多数はターゲットを設定しておらず、ROASやCPAなどの最も重要なKPIでより良いパフォーマンスを見ています。
- 最大コンバージョン値でも同様の傾向が見られます。ターゲットを設定しない広告主は、ROASを除くすべての指標で改善された結果を見ていますが、ROASはわずかに低下しています。しかし、広告主の大多数は目標を設定しています。
- 目標を追加することで大幅に利益を得る入札戦略はないようです。これは残念なことに、目標の追加が入札上限とフロアに結びついているためです。これが人為的なエラーによるものか、目標自体の性質によるものかは不明です。
- ここでeCPC（2025年3月に廃止予定）の実際の影響を見ることができます。コンバージョン率とCPAは優れていますが、ROASは期待に応えません。しかし、eCPCが最大コンバージョンを上回ったことは注目に値します。
結論：
- 入札戦略のターゲットを設定することは、アカウントを助けるよりも傷つける可能性が高いです。
- ターゲットが役立つように見える唯一の入札戦略は、マニュアル入札とターゲットROASです。広告主が入札調整と正確な収益/利益共有の作業を引き受ける意欲がある場合、正確な入札目標を設定することが合理的であるようです。
3. 入札上限はキャンペーンの効率を改善するのに役立つか？
入札目標に参加する最大の理由の一つは、入札上限（およびフロア）にアクセスすることです。入札上限は、Googleに入札を許可する最大額であり、フロアはGoogleがすべてのオークションで使用する最低入札額を強制します。これらの設定には、スマート入札と最大クリック/ターゲットインプレッションシェアのポートフォリオ入札戦略を通じてアクセスできます。
観察：
- 入札上限が使用されているかどうかは、パフォーマンスに一貫した影響を与えません。これは、ほとんどの広告主がそれを使用しない理由を説明しています。また、入札目標を避ける広告主がいる理由も説明しています（入札上限へのアクセスが目標の大きな利点の一つであるため）。
- ROAS指向の入札戦略は、入札上限から最も利益を得るようです。CPA指向の入札戦略は混合しています（ROASは良好ですが、CPAとCPCは弱いです）。CTRとコンバージョン率は強いですが、CPAがほぼ倍になるために十分ではありません。
- 最大クリックは入札上限で混合結果を示しているようですが、ターゲットインプレッションシェアは明らかにそれを必要としています（注：非入札上限ターゲットインプレッションシェアの統計的に有意なサンプルサイズはありませんでした）。
結論：
ほとんどの広告主は入札上限を使用していません。これが良いことか悪いことかは、入札戦略に依存します。
- 入札上限は本質的に良いものでも悪いものでもありませんが、人為的なエラーの可能性を導入します。
- 入札上限（およびフロア）は、知的な入札上限とフロアを適用する場合にのみ使用する意味があります。
4. 最適なパフォーマンスのための実際のコンバージョン閾値は何か？
スマート入札の「30日間で15コンバージョン」時代はとっくに過ぎ去りました。広告プラットフォームは、成功を見るために最低限の閾値を満たすことを推奨しています。しかし、異なるタイプの入札戦略に対する実際の閾値が何であるかは不明でした…データに入ります！
観察：
- ほとんどの広告主は30日間で50以上のコンバージョンをクリアし、コンバージョンが少ないアカウントと比較してより良いパフォーマンスを見ています。
- 25未満のコンバージョンから25〜50のコンバージョンへのジャンプは、必ずしもパフォーマンスの改善をもたらしません。これは、一部の広告主が低コンバージョンボリュームでスマート入札を信頼しない理由を説明するかもしれません。
- マニュアル入札も高いコンバージョンボリュームから利益を得ます。
- 最大コンバージョン値は、すべてのコンバージョンボリュームで最大コンバージョンよりわずかに優れています。これは、Googleが単独のコンバージョンよりもコンバージョン値を扱う方が簡単であることを示しています。
結論：
予測可能に成功するための入札戦略の閾値は50以上のコンバージョンです。
- 低い閾値でも成功することはありますが、より多くの変動があります。
- マニュアル入札も高いコンバージョンボリュームから利益を得ます。したがって、マニュアル入札を選ぶ唯一の理由がコンバージョンデータの不足である場合は、コンバージョンボリュームを増やす方法を見つけることをお勧めします。
5. 広告費は入札戦略の成功に影響を与えるか？
スマート入札に関する最も一般的な仮定の一つは、それが成功するために大きな予算を必要とするというものです。これがすべての入札戦略に当てはまるかどうかを確認したいと思いました。
入札戦略を、低い支出レベルでの収益性を達成する可能性に基づいて（以前と同じ基準を使用して）高い順から低い順にランク付けしました：
観察：
- 広告費が増えるにつれてパフォーマンスが一貫して向上する唯一の入札戦略はマニュアル入札です。
- スマート入札のスイートスポットは$10K〜$50Kのようです（ROASとCPAに焦点を当てています）。コンバージョン率とCTRは高い支出を好むようですが、それらは利益指標ではありません。これが、一部のブランドが大きな予算のシフトでキャンペーンを失敗させる理由を説明しているかもしれません。
- 最大クリックを使用するほとんどの広告主は低予算アカウントであり、これはコンバージョンベースの戦略には大きな予算が必要であるという一般的な知識を考えると理にかなっています。
結論：
- コンバージョンがある限り、低い支出はスマート入札の妨げにはなりません。
- 大きな予算の変更を一貫して処理できるように見える唯一の入札戦略はマニュアルです。他のすべての入札戦略は特定の支出範囲で最も効果的です。
6. 広告主の何パーセントが複数の入札戦略を使用しているか？
データから得られた興味深い発見は、同じアカウントで複数の入札戦略を使用している広告主の数です。
カテゴリ | アカウントの数 | アカウントの割合 |
複数の入札戦略 | 7,061 | 48.42% |
単一の入札戦略 | 7,523 | 51.58% |
観察：
- ほとんどの広告主はアカウント全体で同じ入札戦略を使用しています。
- 複数の入札戦略を使用している広告主は、キャンペーンが立ち上がる際に「スターター」入札戦略を持ち、その後他の戦略に移行するようです。
- 一つの入札戦略に固執している広告主は、一つに「忠誠心」を持っているようです。パフォーマンスの変動に関係なく同じ入札戦略を維持します。
結論：
入札戦略をテストすることは健康的ですが、成功のために必須ではありません。一つの入札戦略に固執することは快適かもしれませんが、それがリスクを避けることではありません。
7. データはリードジェンとEコマースに適用できるか？
リードジェンとEコマースの戦略が異なることは否定できません。そのため、各アカウントタイプで入札戦略がどのように機能したかのデータを共有したいと思いました。
観察：
- リードジェンでは最大コンバージョン値が引き続き支配しています。CTRとコンバージョン率はEコマースより低いですが、すべての指標が最大コンバージョンを上回っています。
- Eコマース広告主は、マニュアルCPCと最大コンバージョン入札で苦労しているようです。多くのEコマース広告主が最大コンバージョン値ではなく最大コンバージョンを使用しているのは奇妙です。
- より多くのEコマースが最大クリックを使用していますが、リードジェン広告主はそれでより良い結果を出しているようです。マニュアルCPCは「初期段階」のキャンペーンの安全な賭けのようです（Eコマース全体では弱い入札戦略ですが）。
- 調査対象のEコマースコホートで最も人気のある入札戦略は最大コンバージョンです。調査対象のリードジェンコホートで最も人気のある入札戦略は最大コンバージョン値です。これは驚きでした。
- 最も安価なリードジェンCPCと最も強力なROASは最大クリックとマニュアルCPCで見られました。
結論：
リードジェンの最大コンバージョン値は、ROASで最大コンバージョンを約300%上回ります。これは、リードジェンまたはEコマースに関係なく、広告主が最大コンバージョン値を使用することを支持しています。
データからの戦術
入札戦略データから多くの戦術が得られますが、最大のものはスマート、オート、マニュアルが他のものより本質的に良いまたは悪いという罠に陥らないことです。すべては実行とアカウントがコンバージョンボリューム/効率の面でどこにあるかにかかっています。多くのアカウントが混合入札戦略を使用しており、アカウントの各段階でのすべての入札戦略を活用する価値を示しています。
一般的なルールとして、マニュアルとオート入札は初期段階のアカウントで好まれます。これは、これらの入札戦略がコンバージョンに依存せず、オークション価格に関する学習の機会を表しているためです。アカウントが成長するにつれて、スマート入札のテストを開始することが合理的です（30日間に少なくとも50のコンバージョンがある場合に限ります）。
ただし、アカウントが低予算であるからといって、スマートまたはオート入札戦略で成功を見られないわけではありません：
- 高支出アカウント（$100K以上）は、低支出アカウント（$10K未満）よりも常に良い結果を出していたわけではありません。
- 最大コンバージョンは、低支出アカウントでの中央値のコンバージョン率が10.68%であり、高支出アカウントでは7.01%でした。
- ROASがわずかに良かった（184%対175%）のは事実ですが、高支出でCPA、CPC、クリック率が良かったわけではありません。
ただし、コンバージョン閾値は依然として重要です。25未満のコンバージョンでより良いパフォーマンスを示したアカウントはありませんでした。実際、マニュアル入札でさえ、コンバージョンが多い場合にコストパーアクイジション、ROAS、クリック率、CPC、コンバージョン率で顕著に良い結果を出しました。
ここでの大きな結論は、支出が低いからといってスマート入札を避ける必要はないということですが、コンバージョンアクションについて正直である必要があります。どのコンバージョンアクションを含めるかについては、スマート入札を利用したい場合はマイクロコンバージョンを使用することを検討できますが、Googleが予算を効率的に配分するために必要なデータを取得できるように、各アクションの異なるコンバージョン値を実際に設定することが非常に重要です。
アカウント内のもう一つの主要な最適化の機会は、予算の配分方法を考えることです。すべての入札戦略の中で、マニュアル入札だけが予算サイズと入札パフォーマンスの間に線形の相関関係を持っていました。しかし、他のすべての入札戦略を見ると、予算の大きなスパイクや減少がパフォーマンスの問題を引き起こしました。
一般的なルールとして、スマート入札キャンペーンで予算を増やしたり減らしたりする場合、その予算が安定するまでに2〜3週間を確保することをお勧めします。
入札上限とフロア、ターゲットの設定に関しては、ターゲットがパフォーマンスを助けるよりも傷つけるように見えたことに驚きました。そして、人為的なエラー（予算やターゲットと一致しない上限/目標の設定）が問題の一部であると疑っていますが、ターゲットを適用することがリスクを表すことは否定できません。
ターゲットを使用する場合、入札上限とフロアへの道を開く（特定のケースでパフォーマンスの改善につながる可能性がある）ため、適切なターゲット（および入札上限とフロア）を適用することを確認してください。
最初に考慮すべきことは、キャンペーンにとって合理的なターゲットが何であるかです。歴史的に$50のコストパーアクイジションまたは200XのROASを目標なしで達成している場合、$45から$55のコストパーアクイジション目標を設定しても大きな変化は見られないでしょう（つまり、目標を元のパフォーマンスの+/-10%に保っています）。その10%を超えると、リスクを招きます。そして、これを行う唯一の理由は、歴史的なパフォーマンスが実際の結果を反映していないと知っている場合です。
たとえば、コンバージョントラッキングが正しく設定されていないことを知っている場合や、データを信頼していない場合は、設定を少し自由に扱うことができます。現在Googleに提供されている情報が正確でないためです。そして、リマインダーとして、信頼できないと知っている特定のデータを除外することを決定することもできます。
入札上限とフロアの設定に関しては、常に入札を日次予算の10%（またはそれ以下）に保つことを推奨しています。これにより、1日に少なくとも10クリックを確保できます。
その10%を超えることを選択した場合、1日に十分なクリックを得られない可能性が非常に高くなり、Googleが予算を十分に提供しなかったり、入札フロアが低すぎて誤ったオークションで過剰に提供されたり、予算を誤って誘導する可能性があります。
入札フロアと上限を設定する際には、制御レバーとしてではなく、修正として行っていることを意識してください。インプレッションシェアがランクのために失われていることが歴史的にわかっている場合、入札フロアを高く設定することを決定するかもしれません（上限を含めずに）、Googleが予算をあなたに役立つ方法で投資するように強制します。
品質に苦労している場合、入札上限を日次予算の10%または15%に設定することを決定するかもしれませんが、1日に得られるクリックが少なくなることを認識してください。したがって、コンバージョン率でそれを考慮する必要があります。リードの品質とそれに対する入札上限とフロアが何をするかについて正直であることが非常に重要です。また、歴史的なパフォーマンスに基づいてターゲットが合理的であることを確認してください。
専門家の反応
「この研究はGoogle Adsに関する多くの誤解に挑戦しており、非常に興奮しています！ターゲットCPAを使用するキャンペーンがすべての入札戦略の中で最も低いCPAを達成し、ターゲットROASを使用するキャンペーンがすべての入札戦略の中で最も高いROASを達成することは、ターゲットベースのスマート入札の効果を確認しています。
しかし、この研究から私にとって最も重要な結論は、予算がスマート入札の成功において最も重要な要素ではないということです。コンバージョンボリュームと値がそうです。予算を増やすことは、より良い効率を達成することを意味しませんが、コンバージョンボリュームを増やすことは、研究されたすべての入札戦略でより良い結果に関連しています。
今後も、クライアントに十分なコンバージョンボリュームがない場合はマイクロコンバージョンを実装することを推奨し、非Eコマースビジネスでもコンバージョン値を使用することを推奨し続けます。」
Jyll Saskin Gales, Founder and Coach, Jyll.ca
「すべてのデータを読みながら私が抱いた疑問は、レビューされたアカウントのうち何パーセントがeコマースだったのかということです。eコマースとリードジェネレーションの各カテゴリーでデータがどのように分かれるのかを見てみたいです。
しかし、その分割が示されていなくても、アカウントが本当に50以上のコンバージョンを必要としていることが確認できたのは有意義です！月に50未満のコンバージョンしかないアカウントでよく作業する者として、これらのコンバージョンレベルが障害であると長い間信じてきましたが、大規模なデータセットでそれが確認できたのは助かります。
また、手動入札が自動化の時代でも役割を果たしているのを見るのは嬉しいです！コンバージョン値を使用し、単にコンバージョンに向けて入札するだけではないというデータも非常に興味深いです。Googleが広告主からより多くの情報（コンバージョン値がその一例）を求めていることを示しており、それをシステムデータに追加してキャンペーンのパフォーマンスを向上させようとしていると言えるでしょう。
また、自動またはスマート戦略の一部を使用して予算を調整すると変動が生じることも確認できました。多くの人が自分のアカウントでそれを見て、友人やそのアカウントからも聞いていますが、大規模なデータセットがそれが広範に起こっていることを報告しているのを見るのは、期待値を設定する上で非常に役立ちます - 私たち自身とクライアントのために。」
Julie Friedman Bacchini, PPC Chat創設者/Neptune Moon社長兼創設者
「私の最初の発見の一つは、最大クリック数が最大コンバージョンと同等かそれ以上のパフォーマンスを発揮することです。指摘されたように、最大クリック数は実際には過小評価されている入札戦略であり、ユーザーは最大コンバージョンを使用してスマート入札に直接飛び込もうとします。適切な入札調整を行うことで、最大クリック数を使用することがいくつかのアカウントにとって実際に勝利の戦略となることがわかりました。
しかし、入札戦略の重要な要素が引き続きコンバージョンとコンバージョンボリュームであることには驚きませんでした。これは小規模な広告主にとって最大の課題の一つであり、手動CPCや自動入札でも完全には克服できません。低コンバージョンボリュームで働くマーケターにとって、マイクロコンバージョンの重要性はますます高まっています。
また、この研究が最大コンバージョン値を入札戦略としての見方を挑戦していることを認めます。私は常に最大コンバージョンがより良い入札戦略であると考えており、ターゲットROASを設定できる場合にのみコンバージョン値入札を使用してきました。これは、仮定をテストするか、少なくとも適切な考慮なしに戦略を否定しないようにする良いリマインダーです！」
Harrison Jack Hepp, Industrious Marketing LLC創設者
「最初の印象では大きな驚きがありましたが、物事は決して単純ではありません。SEOコミュニティで言われるように、「それは状況による」というのはここでも当てはまります。例えば、ターゲットと入札上限の設定を考えてみてください。データはこれらの戦略が常に有益であるとは限らないことを示しています。これがクライアントへのアドバイスを変更することを意味するのでしょうか？おそらくそうではありません。誰がその数値を設定し、どのデータに基づいているのかを考えると驚くことではありません。多くの場合、CPAターゲットを設定しながら入札上限と下限を設定することがバランスの取れた戦略であると主張し続けます - データが信頼できると仮定して。
本質的に、この研究は私たちが普遍的に知っていることを確認しています：より良いデータはより良いパフォーマンスを意味します。残念ながら、誰もが「より良いデータ」が本当に何を意味するのか、またはそれをどのように達成するのかを理解しているわけではありません。特にプライバシーへの関心が高まる中で、複雑さが増しています。データの質を向上させるための戦略をすでに開発しており、この研究はその必要性を確認しています。サーバーサイドトラッキングのような戦略は、クライアントサイドに比べて主要なコンバージョンイベントで18％の向上を示しています。これはすべて、私たちとシステムがリスクを管理するための情報に基づいた決定を下すのに役立つデータです。しかし、再び言いますが、セットアップと測定フレームワークが最初からしっかりしている場合にのみ機能します。それがアカウントのパフォーマンスを阻害するか、Googleが望むようにさせるかの違いです。」
Emina Demiri-Watson, Vixen Digitalデジタルマーケティング責任者
「この研究はGoogle Adsの入札戦略に関する非常に貴重な洞察を提供しています。驚くべき発見の一つは、「最大コンバージョン」の使用が多いことです。これは比較的低いROASと高いCPAにもかかわらずです。アカウントが複数の入札戦略を使用しており、大局的な視点が重要であることは理解していますが、それでも興味深いと感じました。最大クリック数の支持者として、そのパフォーマンスが確認されたことは嬉しいです。この入札戦略は特に小規模なビジネスや、あまり手間をかけたくない人に適しています。競争が少なく、検索される用語が明確な場合、私は多くのB2Bクライアントに最大クリック数を推奨しています。このデータポイントはその目的に役立ちます。
この研究はまた、手動入札におけるコンバージョンボリュームの重要性を強調しています。これは、パフォーマンス指標に基づいて入札を調整する「100のルール」と一致しています（100クリック以上でコンバージョンがない場合は入札を下げる、またはキーワードが100ドル以上を費やしてもコンバージョンがない場合は入札を下げる）。これは手動入札の古い方法ですが、スマート入札の前にデータに基づいて決定を下していました。このデータを見ると、15年前に私たちが思っていたほどメカニズムから遠くなかったことがわかります。」
Sarah Stemen, Sarah Stemen LLC創設者
「私はいつも大規模なデータセットを見たGoogle Adsの研究に触れるのが好きです。この入札戦略に関するものは素晴らしい洞察を提供しました。私自身の分析から確認されたことの一つは、入札戦略の基盤としてのコンバージョンボリュームの重要性と、最大クリック数がまだその役割を果たしていることです。特定のシナリオでは同等またはそれ以上のパフォーマンスを発揮することがあります。
入札下限と入札上限の支持者として私を驚かせたのは、入札上限がパフォーマンスに一貫した影響を与えないというセクションでした。
それは、ことわざにあるように、「それは状況による」ということを示しています。
手動CPCとそのパフォーマンスに驚かされましたが、これは入札を積極的に管理する場合に限ります - しかし、これは常にそうであり、「古い学校」の人々はそれがそのようであることに慣れています。」
Boris Beceric, BorisBeceric.com創設者兼コーチ
「今日の時点で、普遍的に優れた入札戦略がまだ存在しないことを確認できて嬉しいです。パフォーマンスは実行、コンバージョンボリューム、アカウントの特性に基づいて変わります。50以上のコンバージョンがある場合、スマート入札が最良のアプローチであることが多く、これは私の観察と一致します。
私にとっての重要な発見は、Googleに提供するデータの質です。異なる入札戦略は異なるデータ入力を必要とします。関連する場合はマイクロコンバージョンを含めることが重要であり、入札戦略はこのデータと一致しなければなりません。高価値の取引を促進することを目指す場合、データの質とキャンペーンのセットアップの両方が重要です。」
Andrea Cruz, Tinuitiクライアントパートナーシニアディレクター
最終的な考察
入札戦略は、キャンペーンの目標と利用可能なリソースに基づいて評価されるべきです。どの入札タイプ（スマート、手動、自動）が優れているかについての具体的な答えはありませんが、広告主がキャンペーンに最適なものを見つけるためのシグナルがあります。
スマートまたは自動入札を使用しているからといって、コントロールが欠けているわけではありません。ワークフローに自動化を組み込み、予算を最大限に活用したい場合、Optmyzrには利益と勝利への道をサポートするツールがいくつかあります。
まだOptmyzrの顧客でない場合は、こちらでフル機能のトライアルにサインアップできます。
