Brooke Osmundsonが大規模なチームなしで複数のGoogle Adsアカウントを管理する方法

エピソード概要

OptmyzrのCEO兼共同創業者であり、The AI Amplified Marketer の著者でもあるFred Vallaeysが、Smith Micro SoftwareのGrowth Marketing DirectorでありSearch Engine Journal寄稿者でもあるBrooke Osmundsonと対談し、規制の厳しい業界で複数のGoogle Adsアカウントを管理する一人マーケターにとって、AIが実務上どのように機能しているのかを語ります。

Brookeが働く領域は、多くのAIに関する議論では想定されていないものです。そこでは、ファミリーセーフティ製品が、厳格なブランドガイドラインを持つ通信キャリアのパートナーを通じて販売され、各社のAIポリシーはまだ策定途中であり、画像や動画のAIツールが生成できる内容にも制限があります。

彼女が見出したのは、AIツールにはそれぞれ異なる役割があり、どれを使うかを見極めることは、お気に入りを選ぶこと以上に重要だということです。

この対談で話し合われた内容は以下の通りです。

• BrookeがChatGPT、Claude、GoogleのAIツールをどのように使い分けているか
• AIがマーケターの少ないリソースでより多くを実現する助けになっている理由
• 一人チーム向けの実践的なAIワークフロー
• AIが執筆、ブレインストーミング、ブランドストーリーテリングをどう支援するか
• Google Ads AdvisorとAnalytics Advisorに関するBrookeの経験
• 規制の厳しい業界でAIを使う際の課題
• マーケターがAI生成リサーチを今も検証する必要がある理由
• AIにおける信頼性とハルシネーションの継続的な課題
• リードジェネレーション・マーケターにとってAIが意味するもの
• AIファーストの世界でもオフラインコンバージョンとCRMデータが依然として重要である理由

エピソードの要点

Brooke Osmundsonは、Smith Micro Softwareの複数のGoogle Adsアカウントを管理する一人チームです。同社の製品は、ファミリーセーフティとモバイルテクノロジーの交差点に位置しています。彼女は副業でSearch Engine Journal向けにPPCについても執筆しています。

本業、執筆、そして毎週何か新しいことが発表される業界へのキャッチアップの合間に、AIツールを何か月も試してから価値があるか判断するような余裕はありません。彼女に必要なのは、実際に機能するもの、そして何をしようとしているかに応じてどれを使うべきかを把握することです。

この最後の点こそが、彼女の視点を有用にしています。マーケティングにおける多くのAIの議論では、ツールは互換的なものとして扱われがちです。しかしBrookeは、どのツールがどの作業段階で役割を果たすのか、そしてその理由について、明確な感覚を実際に身につけています。さらに彼女は、多くのAIワークフローが想定していない文脈、つまり規制の厳しい業界、キャリアパートナーのブランドガイドライン、そして特定のクリエイティブな方向性を最初から完全に封じる画像生成の制限の中で仕事をしています。

BrookeがChatGPT、Claude、GoogleのAIツールをどのように使い分けているか

Brookeがツールを使い分ける基準は、どのAIが「最良」かではありません。自分の特定のワークフローの中で、それぞれが何を安定して実行できるかです。

ChatGPTは、考えを外に出したいときの出発点です。時間をかけて、自分の声、対象読者、そしてどういうトーンで伝えたいかを理解するように学習させてきました。

“I’ve trained it enough to really understand what I want to sound like, who I’m talking to,” Brooke explained.

ChatGPTは執筆ワークフローの頼れる最初の受け皿になっていますが、それはChatGPT固有の何かというより、蓄積された学習によって彼女の独自の仕事の進め方に反応できるようになったからです。

Claudeは別の課題を担います。Brookeが新しい製品ストーリーを構築したり、新しいオーディエンスに向けてブランドの声を見つける手助けをしたりするとき、Claudeの方がその作業に向いています。

“When we’re building new product stories, brand stories, it helps me formulate — I’ve got so many things that I want to get out, what do I want to say, what do I want to sound like for new audiences,” Brooke said.

その結果、彼女のスキルセットは純粋なキャンペーン管理を超え、以前なら引き受けていなかったかもしれない、真のブランド構築の仕事へと広がっています。

Google独自のAIツールは、彼女にとってまだ発展途上です。Ads AdvisorとAnalytics Advisorは、タスクモードから一歩引いて、自分が思いついていなかった何かがパフォーマンスに影響していないかを確認する手段を与えてくれます。現時点ではAds AdvisorよりAnalytics Advisorの方が良い結果を得られていますが、どちらも早期段階のツールとして、見限るのではなく継続的にテストする価値があるものとして、忍耐強く向き合っています。

AIがマーケターの少ないリソースでより多くを実現する助けになっている理由

限られたリソースでより多くを成果として出すことへのプレッシャーは、今に始まったことではありません。変わったのは、それに対応するためのツールです。

Brookeは、過去1年でAIの活用が増えたのは、技術そのものへの熱意というより、主に時間的制約が理由だと率直に語ります。

“Our company, as well as other companies, were always asked to do a lot more with less time,” Brooke explained. “And so I’ve really been leaning into the different tools.”

一人で複数アカウントを管理している彼女にとって、その時間的プレッシャーは常にあります。AIがかなりうまく処理できる作業に1時間使うたびに、その時間を人間にしかできないこと、つまり判断、クライアントの文脈理解、クリエイティブディレクションに充てられます。変化の本質は、AIが人間を置き換えることではありません。人間の注意をどこに振り向けるかを再配分することです。

この再配分こそが、「時間を節約する」よりも「少ないリソースでより多くを実現する」という表現の方が正確である理由でもあります。Brookeは仕事を早く終えて帰宅しているわけではありません。AIが実行レイヤーのかなりの部分を吸収してくれることで、以前ならより多くの人員が必要だった範囲まで引き受けられるようになっているのです。

一人チーム向けの実践的なAIワークフロー

マーケティングの一人チームである現実は、壊れたワークフローを許容できないということです。使っているAIツールが使える成果を返してこないなら、誰かに渡して直してもらうことはできません。自分で修正するか、最初からやり直すしかありません。

Brookeが構築したのは、それぞれのツールに明確な役割を持たせ、1つのツールにすべてをやらせないワークフローです。頭の中の整理や執筆はChatGPTへ。ブランドの物語づくりはClaudeへ。リサーチはハルシネーションのリスクが高すぎるため、検証なしに出力を信頼することはせず、ほぼ手作業のままです。GoogleのAIアドバイザーツールは、パフォーマンスレビューの際に確認し、一次的な判断材料としては使っていません。

また、仕事にまでつながる組織化のための個人的なAI活用も取り入れています。Google IOで発表されたものの中で、彼女が特にワクワクしたのは、週末の予定を整理してくれるエージェントでした。やることが17個あって優先順位が見えないときに、彼女が言うところの「paralysis mode」に陥るのを防いでくれるからです。個人的により整理されていると、仕事でもより鋭くなれますし、その2つを切り離して考えていないのです。

AIが執筆、ブレインストーミング、ブランドストーリーテリングをどう支援するか

BrookeがAIから最も即効性があり、かつ信頼できる価値を見出しているのは執筆です。AIが自分では書けないものを書くからではなく、白紙のページをより早く乗り越え、方向性を決める前の構造的な思考を進める助けになるからです。

Search Engine Journalの記事では、AIを使って長文の土台づくりを行います。たとえば、プライバシーコンプライアンスや業界をまたぐAI導入についての論点を構成し、その後で自分自身でリサーチを行い、事実関係を検証し、思考をさらに深めます。AIは出発点まで連れて行ってくれます。その後に続く人間の作業こそが、その記事を公開する価値のあるものにします。

ブランドストーリーテリングの面では、Claudeが彼女のスキルセットを本当に広げる仕事を可能にしているといいます。

“I’ve found Claude helps from a brand building perspective a lot better. So when we’re building new product stories, brand stories, it helps me formulate — I’ve got so many things that I want to get out, what do I want to say, what do I want to sound like for new audiences — and that’s helped me really start to bring brands to life,” said Brooke.

BrookeのGoogle Ads AdvisorとAnalytics Advisorの経験

BrookeはGoogleのAIアドバイザーツールを、控えめな期待値で試しています。どちらも推奨事項を提示し、パフォーマンス変化を検知するためのものですが、実際に役立つ場面は異なると感じています。

彼女にとって、Analytics Advisorの方が実務上はより有用でした。複数の要因が同時に変化していて、何が実際にパフォーマンスの変動を引き起こしているのかを理解しようとしているとき、状況を構造的に見る手助けになり、考えていなかった観点を示してくれることがあります。Ads Advisorは今のところそれほど有用ではありませんが、それは根本的な欠陥というより、初期段階の製品として捉えています。

両ツールに価値を感じるのは、一歩引くきっかけを与えてくれる点です。常にタスクモードにいる人にとって、すぐに行動するのではなく診断的な視点を促してくれるツールは、それ自体が有用です。たとえ個別の推奨事項を実行する前に検証が必要だとしてもです。

規制の厳しい業界でAIを使う際の課題

ここが、Brookeの状況がマーケティングにおける標準的なAIの話から最も大きく外れる点です。彼女が扱うのは、通信キャリアのパートナーを通じて販売されるファミリーセーフティ製品です。そうしたキャリアには厳格なブランドセーフティガイドラインがあり、AIポリシーもまさに今策定されている最中です。つまり、彼女が可能性を試そうとしている間にも、ルールが変わっているのです。

クリエイティブ面では、Googleの画像・動画AIツールは子どもを含むコンテンツを生成できません。家族での利用シーンを前提にした製品を持ち、自然なクリエイティブの発想として家族が一緒にスマートフォンを使う様子を見せたい企業にとって、この制限はクリエイティブの大きな方向性を閉ざしてしまいます。

“If I wanted to have children playing with a phone, I can never get anywhere because Google cannot create images or videos of children,” Brooke said.

この制約への反応は、苛立ちではありません。問題解決です。Googleの制限とキャリアパートナーのガイドラインの両方を守りながら、ブランドが伝えるべきことをなお伝えられるようなコンテンツを、ツールでどう作れるのか。これは多くのマーケターが向き合っているものより難しいクリエイティブブリーフであり、AI自動化ではなく人間の判断を中心に据える必要があります。

マーケターがAI生成リサーチを今も検証する必要がある理由

リサーチは、BrookeがAIに最も信頼を置いていない領域です。その理由も明確にしています。彼女はハルシネーションを見てきました。AIが修正に対して熱心に同意するだけで、“You’re absolutely right, you’re absolutely right” と返しながら、実際には根本の答えを変えていないのを見てきました。意図的に誤ったことを言って、反論してくるか試したこともあります。

“If I say in all capital letters, ‘do not be biased,’ then it starts to understand, but then two or three conversations later, it goes back to the bias, maybe some hallucination,” Brooke mentioned.

実際の読者に向けて発信するSearch Engine Journalの執筆者として、AIが自信満々に言ったからという理由で事実誤認の記事を公開するのは受け入れられません。だからリサーチは手作業のままです。AIは記事の構成や、答える価値のある問いを見つける助けにはなりますが、検証作業は彼女自身の責任です。彼女はこれを、苛立ちの対象ではなく、現時点でツールがどこまで進んでいて、自分が発行者としてどこに責任を負うのかを現実的に見極めた結果だと捉えています。

リードジェネレーション・マーケターにとってAIが意味するもの

Brookeはeコマースではなく、リードジェネレーションとアプリマーケティングに携わっています。AI主導のGoogle Adsのアップデートや発表の多くは、eコマースのユースケースや購入コンバージョンシグナルを前提に作られています。そのギャップは現実に存在し、彼女も認識していますが、Googleがそれを埋め始めていることも見ています。

リードジェネレーションにおける最大の課題はキャンペーン自動化ではありません。リードの質です。量は確保できます。しかし、営業サイクルが18か月に及ぶこともある中で、最終的に受注につながる質の高いリードへ最適化するのははるかに難しいのです。

“The biggest thing that I hear from a lot of people is lead quality. And so what I’m hoping for is, are there any advancements or guardrails that are going to come in terms of lead quality from lead gen campaigns? I’m not sure what that would look like. That might be a tall ask, but there’s always hope,” Brooke remarked.

AIが将来的にそれを支援できるのか、そしてそのためにどのようなガードレールが必要になるのかは、彼女が注視している点です。

また、MicrosoftのLinkedIn連携が、Googleがまだ埋められていないB2Bリードジェネレーション上の優位性をどのように与えているのか、そしてGoogleが構築しているツールが最終的にその差を埋めるのかについても考えています。

AIファーストの世界でもオフラインコンバージョンとCRMデータが依然として重要である理由

Fredは、Brookeも強く同意した点を挙げました。Google Adsで質の高いリードコンバージョンを得るには、適切なCRM設定、オフラインコンバージョントラッキング、そしてそのシグナルを継続的にGoogleへ戻す規律が必要だということです。

“To get good lead quality conversions at some level, you have to properly set up your CRM. You have to properly communicate that back into Google. Your analytics has to be correctly set up. And that stuff remains very complicated, and honestly I think most PPC people — that is not what we spend the majority of our time on. That should be the one-time thing you do at the beginning of managing a campaign,” Fred explained.

特に代理店にとって、これは構造的な問題です。CRMの設定やデータの整備は彼らの専門ではありません。クライアントはそれぞれ独自のシステムと成功指標を持っており、それらをGoogleが実際に最適化すべきものと整合させるには、キャンペーン設定をはるかに超えた対話が必要です。

“Garbage in, garbage out” は最初から変わらない原則であり、AIもそれを変えません。むしろ、今は人間の入札がデータの穴を補えた時代よりも、アルゴリズムがシグナルの質に依存する度合いが高まっているため、さらに重要になっています。Brookeは、AIがここでも役立つ可能性を見ています。ただしCRMの問題を解決するのではなく、キャンペーンの成果を左右する基盤的な作業に、彼女の注意をより多く向ける形でです。

エピソード書き起こし

Frederick Vallaeys: こんにちは、Fred Vallaeysです。今日は、AIを活用して自分自身をより強くしているデジタルマーケターの皆さんに話を聞いています。今日はSmith Micro SoftwareのBrooke Osmundsonさんにスタジオへお越しいただきました。Brooke、またお会いできてうれしいです。

Brooke Osmundson: お招きいただきありがとうございます。

Frederick Vallaeys: こちらこそ来てくれてありがとう。今週はGML、Google Marketing Liveのためにこちらに来ているんですよね。

Brooke Osmundson: はい。

Frederick Vallaeys: もちろん、AIはそのカンファレンスの大きなテーマになるはずですが、今日は実務家としてのあなたの話を聞きたかったんです。AIはマーケターとしてのあなたをどう変えましたか？

Brooke Osmundson: この1年は、ここ数年よりもずっとAIを取り入れてきたと思います。理由はどちらかというと時間短縮の観点ですね。私たちの会社も、他の会社も、いつも「より少ない時間で、もっと多くをやれ」と求められてきました。なので、いろいろなツールをかなり積極的に使うようになりました。どのワークフローにどのツールが最適かを理解しながら使っています。

その中で、頭の中を全部吐き出して、考えを整理するのに本当に役立つツールが1つあります。

Frederick Vallaeys: それはどのツールですか？

Brooke Osmundson: 執筆の観点ではChatGPTを使っています。他のツールも試しました。Claudeは60%くらいまでは持っていってくれる感じです。Geminiもそういう用途で試しました。でも、私が見つけたのは、ChatGPTはかなり学習させたことで、私がどういうトーンで話したいのか、誰に向けて話しているのかを本当によく理解してくれるということです。それが考えを整理するのにすごく役立っています。

Claudeは、ブランド構築の観点ではもっと役立つと感じています。新しい製品ストーリーやブランドストーリーを作るとき、私が出したいことがたくさんある中で、何を言いたいのか、どんなトーンで新しいオーディエンスに伝えたいのかを整理するのに役立ちます。おかげで、ブランドに命を吹き込む感覚がかなり身についてきました。なので、その観点ではGoogle Adsだけにとどまらず、自分のスキルセットを広げる助けになっています。いろいろなツールを試して、失敗も受け入れながら、もう少し柔軟になって、コンフォートゾーンの外に出るようにしています。

Frederick Vallaeys: いいですね。では、Googleにどんな新しいAI機能を発表してほしいと思っていますか？ あるいは、Google IOですでに発表されたもので、試すのを楽しみにしているものはありますか？

Brooke Osmundson: クリエイティブの観点では、Llama Nano Proだったと思うのですが、AIツールをかなり出してきているのは知っています。そこはまだあまり活用できていません。今はキャリアパートナーとの関係で、すべてがブランドセーフティガイドラインに縛られています。そうしたものが出始めているので、試すのが楽しみですし、そこにどんな進化があるのかも見てみたいです。

Google IOの観点では、エージェント系の機能や、それが私の助けになっている点がかなり気に入っています。個人生活でもっと活用して、整理整頓を進められれば、仕事のことは仕事としてうまく切り分けられると思いました。そうすれば、他のことを気にしなくて済みます。なので、両方の面で楽しみにしています。

Frederick Vallaeys: ええ、私もあのエージェントを試すのが楽しみです。

Brooke Osmundson: ですよね。週末の予定をもっと整理するのに役立つものなら何でもありがたいです。そうでないと、やることが17個もあって、どれを優先すべきか分からず、paralysis mode に入ってしまうので。

Frederick Vallaeys: それで、今はClaudeとGPTを使っているようですね。Google自体の中にあるAI、たとえばAI StudioやCreative Studioは使っていますか？

Brooke Osmundson: もう少し試し始めています。私が少し特殊な立場にいるといつも感じるのは、私が働いている会社や扱っている製品がファミリーセーフティ製品で、Googleが何を作れて何を作れないかに規制があるからです。たとえば、子どもがスマートフォンで遊んでいるようなものを作りたいと思っても、Googleは子どもの画像や動画を作成できないので、どうしても先に進めません。なので、そのあたりをもう少し工夫して、キャリア各社と仕事をするときにブランドガイドラインの範囲内で、何を作らせられるのかを考えています。

Google Adsやアナリティクス内のAI機能については、Ads AdvisorやAnalytics Advisorを試しています。いろいろな要素が変化してパフォーマンスの変動が起きているときに、私が見落としている要因が何かないかを理解する助けになります。パフォーマンスの観点では、Ads AdvisorよりAnalytics Advisorの方がうまくいっています。ただ、こうしたものの多くはまだ初期段階だと理解して、辛抱強く向き合うようにしています。でも、常にタスクモードでいるのではなく、一歩引いて考える時間をくれるので、こうしたツールをどう使えば自分の生活を少し楽にできるのかを理解する助けになっています。

Frederick Vallaeys: なるほど、それは理にかなっています。では、クライアントの期待についてはどうですか？ 彼らはAIについていろいろ聞いていて、時には期待が大きくなりすぎることもあると思います。どうやってそれをコントロールしていますか？

Brooke Osmundson: それは実際に私が懸念していることです。特にワイヤレス業界のキャリアパートナーと仕事をするときはそうですね。彼らは非常に厳しいAIガイドラインを持っていて、特に画像や動画のようなクリエイティブ面ではそうです。今まさに、何が許可されていて何が許可されていないのか、自分たちのAIポリシーを作っている最中です。なので、そうしたツールを最大限には使えないこともあるかもしれません。でも、テキスト作成の観点など、他の面でAIを使ってブランドに沿わせることができれば、私の時間はかなり節約できます。私は一人で、たくさんのGoogle Adsアカウントを管理しているので。

最終的には、ブランド承認などは今まで通り必要です。でも、彼らがより大きなAIポリシーを整備している間に、試せるものは試していきたいと思っています。

Frederick Vallaeys: なるほど。では、あなたはSEJのPPC担当でもある、あるいは2人のうちの1人、でしたよね。

Brooke Osmundson: そうです。私は主要なPPCライターの1人なので、空き時間にそれが役立っています。まあ、その「空き時間」が何なのかは別として。そこで、今何が起きているのかを常に把握するようにしています。特に、私が主にアプリマーケティングという非常に独特な業界で仕事をしているからです。e-commerceで何が起きているのか、lead genで何が起きているのか、中小企業、enterpriseではどうなのかをきちんと理解できるようにしています。余暇にライターをしていることは、私がかなりニッチで専門特化している一方で、AIや他のあらゆる業界がもたらすより大きな影響を理解する助けになっています。

Frederick Vallaeys: これまで、AIが執筆をより上手にしてくれる、あるいは執筆をより効率化してくれるという話は少ししてきましたが、ではリサーチ段階はどうでしょうか。もちろんGemini deep researchもありますし、他のAIにもdeep researchがありますよね。まだハルシネーションは起きると感じますか？ それとも、ニュースはどうやって得ていて、何が本当に正しいとどうやって判断していますか？

Brooke Osmundson: そうですね、リサーチ部分は私にとって難しいです。正直に言うと、そこは今でもかなり手作業でやっています。そして、そこは自分にもっと挑戦すべきだと思います。というのも、信頼性の問題がかなりあるからです。ハルシネーションは見てきました。フィードバックを与えようとすると、いつも「その通りです、その通りです」と返ってくるんです。私は「私が何か言ったときに、どうしてあなたは私に反論しないの？」と思ってしまいます。なので、時々わざと本当に間違ったことを言って試しています。

Frederick Vallaeys: では、あなたが間違ったことを言っても、それに同意してしまうのですか？

Brooke Osmundson: もし私が全部大文字で「Do not be biased」と言うと、少しは理解し始めます。でも2、3回会話すると、またバイアスに戻ってしまうんです。たぶん何らかのハルシネーションもあるのでしょう。なので率直に言うと、deep researchについてはもう少し取り組む必要があります。そして、基礎的な観点では役立つと思います。たとえば、privacy complianceやAIのこうした領域に関する大きな記事を書くときに、構成を組み立てる助けになります。そのうえで、「これは正しいか、これは正しいか、どこをもう少し深掘りできるか」を調べていくんです。

つまり、土台づくりには役立ちますが、結局のところ、私が時間を使う場所と、内容が事実に基づいていることを確認する作業が移るだけだと思います。すると今度は、「では、別の切り口はあるのか、どういうフレーミングにしたいのか」と考え始めるんです。なので長所も短所もありますが、私は決して信頼しきることはありません。今この瞬間、という日付を付けるべきではないですが、私が使っているどのAIツールであっても、完全には信頼していません。

Frederick Vallaeys: そうですね。そうです。まだ人間がやるべきことはたくさんあります。

Brooke Osmundson: ええ、本当にそうです。結局は、私たちが何をするか、そして時間をどう使うかが変わるだけなんです。私はマネージャーとして、Google Adsの外でもそれを感じています。自分の仕事がなくなるとは本当に思っていません。多くのタスクは置き換わりますが、私たちは何年も前から「garbage in, garbage out」と言い続けてきたではないですか。そして、新しく導入されるAIでも同じことです。

Frederick Vallaeys: そうですね。Brooke、あなたは主にlead genとapp marketingに関わっているわけですが、Googleのアップデートはいつもe-commerceにかなり偏っていますよね。でも、lead genにおいて、あなたが期待していること、あるいは注目していて、他の人にも使えそうだと思う大きなポイントは何だと思いますか？

Brooke Osmundson: そうですね。Googleは何でもe-commerceだという悪い評判を受けがちだというのは分かっています。でも結局のところ、私たちはB2CでもB2Bでも、みんな消費者です。そして、lead genが本当に重要だというフィードバックを、Googleもようやくかなり受け取るようになってきていると思います。MicrosoftがLinkedInとの統合で非常にうまくやっているような他のプラットフォームに追いつきたいのであれば、Googleにはその優位性がありません。だから、lead genを支援するツールを取り入れる必要があるんです。

多くの人から聞く最大の課題はlead qualityです。なので私が期待しているのは、lead gen campaignsにおけるlead qualityの面で、何か進化やガードレールが導入されるのか、ということです。具体的にどうなるのかは分かりません。かなり難しい要望かもしれませんが、希望はあります。

Frederick Vallaeys: その点は、私も同じ希望を持っています。良質なlead qualityのコンバージョンをある程度得るには、CRMを適切に設定する必要があります。それをGoogleに正しくフィードバックしなければなりません。analyticsも正しく設定されていなければなりません。そして、そのあたりは今でも非常に複雑です。正直に言うと、多くのPPC担当者にとって、それは私たちが時間の大半を費やす部分ではありません。本来は、キャンペーン運用の最初に一度だけやるべき作業なんです。

だから、どう動くのか、これがベストプラクティスなのかを追い続けるのは難しいですし、たとえベストプラクティスを知っていても、今月そのボタンはどこに行ったのか、という話になります。特にagencyにとってもそうです。というのも、そこは本来の専門分野ではないからです。クライアントが、きちんとしたCRM systemを構築していることに頼るしかありません。

そして、あなたの言う通り、それは一度やるだけです。Ads Decoded podcastを聴いていると、彼らは特にlead genにおいてoffline conversionsの設定や、business goalsを本当に理解することなど、基本を徹底的に詰めることにかなり時間を使っています。あなたにとってそれは何を意味するのか？ form fillと、その後に起こることの違いは何なのか？

Brooke Osmundson: なので、これはGoogle Adsだけの問題ではないと思います。どのplatformでも同じです。最終的なleadについて、もっと多くの情報が必要なんです。たとえば、1万ドルの成約案件なのか、時には数百万ドルで、18か月かかることもあります。でも、Google Adsでは即座の成功を期待してしまう。だから、これは多くの人にとって常に痛点になると思います。特にsales cycleやlead cycleが長い場合、何も完璧にはなりません。

でも、そこもまたAIが変えていく部分かもしれません。つまり、こうした雑務に費やしていた時間の使い方が変わるんです。そうですね、いくつかの異なるCRMの視点を見ることで、少し賢くなれるかもしれません。よりバランスの取れた見方になると思いますが、何が出てくるかは分かりません。

Frederick Vallaeys: そして、たとえ即座に完璧な結果を出せなくても、少なくとも一歩近づくことを簡単にしてくれるなら、それで十分です。何かポジティブなフィードバックを得られれば、それは前進です。

Brooke Osmundson: そう思います。ええ。

Frederick Vallaeys: Brooke、スタジオに来てくれて本当にありがとうございました。いろいろな洞察を共有してくれて感謝しています。また近いうちに別のエピソードでお迎えできることを願っています。

Brooke Osmundson: 最高です。こちらこそ、ありがとうございました。